日本強(qiáng)化日美同盟與東北亞安全形勢(shì)

【摘要】日本認(rèn)為當(dāng)前東北亞安全問題更加嚴(yán)重化，并以強(qiáng)化日美同盟為主要手段來實(shí)施東北亞安全戰(zhàn)略，具體路徑包括不斷調(diào)整自身體制、擴(kuò)展日美安全合作領(lǐng)域、積極落實(shí)日美間的“盾”和“矛”的戰(zhàn)略分工及以日美同盟為后盾對(duì)抗區(qū)域內(nèi)國家等。在“積極和平主義”的旗幟下，日本對(duì)日美同盟的強(qiáng)化更多以自身安全和利益為出發(fā)點(diǎn)，并帶有推動(dòng)自身“軍事轉(zhuǎn)型”的意圖，缺乏對(duì)地區(qū)安全建設(shè)的關(guān)懷。日本對(duì)日美同盟的強(qiáng)化阻礙了東北亞的安全合作，不利于東北亞安全互信的構(gòu)建和安全形勢(shì)的穩(wěn)定，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看還有可能改變東北亞的安全結(jié)構(gòu)，需要我們深入分析與研判。

【關(guān)鍵詞】日美同盟 積極和平主義 東北亞安全

【中圖分類號(hào)】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.09.006

對(duì)日本而言，日美同盟既是維護(hù)日本其自身安全的基石，也是其實(shí)現(xiàn)東北亞安全戰(zhàn)略最為依賴的手段。日本強(qiáng)化日美同盟一方面是配合美國戰(zhàn)略調(diào)整的需要，通過調(diào)整自身以對(duì)日美同盟作出貢獻(xiàn)，幫助“相對(duì)衰弱”的美國承擔(dān)一部分責(zé)任，以此換取美國能在東北亞繼續(xù)保持威懾力量，使日美同盟繼續(xù)發(fā)揮威懾作用；另一方面是深刻介入和影響東北亞安全問題，并影響美國的東北亞安全政策，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)日本的東北亞安全戰(zhàn)略目標(biāo)。同時(shí)，日本還可以“借船出海”，借著日美同盟的調(diào)整來改變戰(zhàn)后一直以來的“專守防衛(wèi)”政策，改變“安全依附者”日本的“不正常”的軍事功能，實(shí)現(xiàn)其自身的“軍事大國”轉(zhuǎn)型。總的看，日本對(duì)日美同盟的強(qiáng)化和運(yùn)用既有策略性考量也有戰(zhàn)略性考量，對(duì)東北亞安全無疑會(huì)產(chǎn)生重要的影響，需要我們加強(qiáng)分析。

日本東北亞安全認(rèn)知及對(duì)日美同盟依賴

當(dāng)前，日本對(duì)東北亞安全環(huán)境的總體判斷是安全問題更加嚴(yán)重化，認(rèn)為國際力量均衡的變化給國際政治力學(xué)帶來巨大影響，“從日本海到東海、南海，地區(qū)形勢(shì)逐漸緊張，圍繞日本的安全保障環(huán)境日趨嚴(yán)峻”[1]，強(qiáng)調(diào)圍繞領(lǐng)土及權(quán)益等所謂“灰色地帶事態(tài)”增加并呈長(zhǎng)期化趨勢(shì)，以及周邊國家強(qiáng)化軍事力量的現(xiàn)代化及頻繁開展軍事活動(dòng)的傾向顯著等。[2]日本認(rèn)為東北亞安全問題主要包括四個(gè)方面：一是朝鮮在核武及彈道導(dǎo)彈開發(fā)上不斷取得進(jìn)展已成為重大且緊迫的威脅，其不再是“觀念”上的危機(jī)，而是切實(shí)的新階段的威脅，主張通過一切手段將對(duì)朝壓力提升至最高；[3]二是中國急速地強(qiáng)化軍事力量且軍費(fèi)不“透明”，在東海、南海等海空域的活動(dòng)急速擴(kuò)大、頻度增加，認(rèn)為中國海軍多次穿越?jīng)_繩列島進(jìn)入太平洋舉行演習(xí)是中國正在推進(jìn)確保對(duì)西太平洋大半海域控制權(quán)的戰(zhàn)略，判斷中國可能在2020年前后擁有在“第二島鏈”內(nèi)側(cè)擊潰美軍的“反介入能力”；三是俄羅斯依然繼續(xù)致力于軍事現(xiàn)代化，同時(shí)軍事活動(dòng)愈發(fā)頻繁，呈現(xiàn)其活動(dòng)領(lǐng)域擴(kuò)大的趨勢(shì)，日本擔(dān)心俄羅斯在日俄爭(zhēng)議島嶼上的軍事建設(shè)及俄戰(zhàn)機(jī)對(duì)日本頻繁的繞圈飛行；四是領(lǐng)土爭(zhēng)端問題尚未解決。

日本重視東北亞安全環(huán)境，強(qiáng)調(diào)要加以積極應(yīng)對(duì)。但由于歷史原因，日本在實(shí)施東北亞安全政策上具有能力不足的弊端。戰(zhàn)后，日本經(jīng)歷了以美國為首的盟國指導(dǎo)下的“非軍事化”和“民主化”改革，走“重經(jīng)濟(jì)輕軍事”的“吉田路線”，一度把精力置于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并將自身的安全交與美國保護(hù)。在“日美安保體制”下，日本刻意淡出安全領(lǐng)域，并對(duì)前者形成“安全依賴”。同時(shí)，戰(zhàn)后和平憲法還規(guī)定日本不以戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅或武力行使作為解決國際爭(zhēng)端的手段。在現(xiàn)實(shí)軍事上，日本也不擁有軍隊(duì)等戰(zhàn)爭(zhēng)力量。盡管日美同盟經(jīng)歷多次調(diào)整且日本在日美同盟中的地位漸次提升，但日本的安全能力仍未發(fā)展成“正常”。受制于上述因素，日本依靠自身的安全力量不能在地區(qū)充分實(shí)現(xiàn)安全戰(zhàn)略目標(biāo)。日本的東北亞安全政策也因此表現(xiàn)出濃重的對(duì)外依賴性，需要更多地借助外力，并以與外部安全合作為主要特征。日本在與外部的合作中也謀求軍事功能的漸進(jìn)“正常化”，試圖補(bǔ)齊自身“短板”，并應(yīng)對(duì)隨時(shí)可能出現(xiàn)的被“安全依賴者”拋棄的安全風(fēng)險(xiǎn)。從日本方面看，當(dāng)前其對(duì)日美同盟的依賴主要有三方面的原因。（1）“日美安保體制”在過去的60多年里一直是日本所依賴的安保制度，效果良好，并且在安全機(jī)制不充分的東北亞還是現(xiàn)成的可依賴的安全體制。（2）日美兩國擁有共同的價(jià)值觀。（3）日本與地區(qū)內(nèi)的大多數(shù)國家存在歷史問題和領(lǐng)土爭(zhēng)端障礙，需要借助美國的力量來加以平衡。而且，日本也意識(shí)到美國在東北亞也有重要的戰(zhàn)略利益，認(rèn)為美國需要利用日本特別是其地理優(yōu)勢(shì)。

為從更高的戰(zhàn)略層面上應(yīng)對(duì)安全問題，結(jié)合自身的安全能力現(xiàn)狀，安倍再次執(zhí)政后不久，其內(nèi)閣就通過了日本戰(zhàn)后首份《國家安全保障戰(zhàn)略》，其中明確提出要基于國際協(xié)調(diào)主義的“積極和平主義”來應(yīng)對(duì)日本所面臨的安全問題，強(qiáng)調(diào)通過靈活運(yùn)用多種資源，推進(jìn)綜合性措施，多層次地、協(xié)調(diào)地推進(jìn)各級(jí)別的框架來實(shí)現(xiàn)國家安全。整體看，日本的對(duì)外安全合作的主要形式是安全對(duì)話和防衛(wèi)交流，其又分為兩國間的和多國間的的這兩種類型。兩國間的安全合作主要包括五個(gè)層級(jí)：一是防衛(wèi)首腦層面的高層次交流，包括防衛(wèi)大臣和各國國防部長(zhǎng)的對(duì)話與交流，以及防衛(wèi)副大臣、防衛(wèi)大臣政務(wù)官、防衛(wèi)事務(wù)次官、統(tǒng)合幕僚長(zhǎng)、陸海空幕僚長(zhǎng)層級(jí)的對(duì)話與相互訪問；二是防衛(wèi)當(dāng)局間的定期磋商，包括統(tǒng)合幕僚部、陸海空自衛(wèi)隊(duì)等實(shí)務(wù)部門的局長(zhǎng)、審議官層級(jí)與關(guān)系國相應(yīng)部門之間的對(duì)話；三是部隊(duì)間的交流，包括人員的交流以及艦艇和飛機(jī)之間的相互訪問及聯(lián)合訓(xùn)練；四是留學(xué)生交流，防衛(wèi)學(xué)校接受留學(xué)生以及向海外他國軍校派遣留學(xué)生；五是研究交流，防衛(wèi)研究所和他國軍隊(duì)研究機(jī)構(gòu)之間的研究交流。多國間的安全合作主要包括兩個(gè)層面：一是安全對(duì)話，如東盟地區(qū)論壇等多國間安全對(duì)話；二是實(shí)施共同訓(xùn)練和召開研討會(huì)等。[4]

具體看，日本對(duì)外的雙邊安全合作尤以日美間為最深入，多邊安全合作尤以日美韓間為最密切。日美間實(shí)際的安全合作最多，僅就安全合作框架而言，兩國間除有《日美安全保障條約》及《日美防衛(wèi)合作指針》等安全條約與協(xié)議外，其安保磋商及合作框架已構(gòu)成三層復(fù)合體系：核心層是日美安全保障協(xié)議委員會(huì)部長(zhǎng)級(jí)磋商機(jī)制，又稱外交安保“2+2”會(huì)議；次層包括“日美安全保障高級(jí)事務(wù)級(jí)磋商”“日美防衛(wèi)力小委員會(huì)”“日美聯(lián)合委員會(huì)”“BMD（彈道導(dǎo)彈）高級(jí)運(yùn)營委員會(huì)”“網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話”5個(gè)局長(zhǎng)級(jí)框架；外層包括日美擴(kuò)大威懾磋商、化學(xué)·生物·輻射與核防護(hù)工作部會(huì)（CBRN）、日美信息保護(hù)磋商、關(guān)于安全保障的日美宇宙磋商、作用·任務(wù)·能力·作業(yè)部會(huì)5個(gè)具體實(shí)施政策的審議官級(jí)別框架。這種緊密度遠(yuǎn)超于和任何他國的安全合作（兩國間）。在多國間，由于日本和韓國分別是美國的盟國，日本也有意打造日美韓“準(zhǔn)安全同盟”，這三國間有日美韓安全會(huì)議（DTT）、日美韓次官磋商會(huì)議等安全合作，都超過與日美印、日美澳等其他的同類多邊安全合作。在實(shí)現(xiàn)對(duì)外安全戰(zhàn)略的路徑上，日本《國家安全保障戰(zhàn)略》一方面特別強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)化日美同盟”，主張通過加強(qiáng)“伙伴間的互信及合作關(guān)系”來消除及減少針對(duì)日本的直接威脅；另一方面，也強(qiáng)調(diào)通過自身“強(qiáng)化威懾力”以及“在糾紛方面發(fā)揮主導(dǎo)作用”來改善安全環(huán)境。鑒于自身的軍事實(shí)力和軍事功能存在缺陷，日本又巧妙地將后者融入對(duì)前者的強(qiáng)化和運(yùn)用過程之中。

日本強(qiáng)化運(yùn)用日美同盟的路徑

二戰(zhàn)后，不管是自民黨還是其他的哪個(gè)政黨主導(dǎo)政權(quán)，日本政府一直堅(jiān)持日美同盟是國家外交安保基石這樣的路線。即使偶爾有如民主黨的鳩山由紀(jì)夫政權(quán)曾宣稱要擺脫對(duì)美依賴，但不久就遭遇垮臺(tái)。繼任的民主黨菅直人政權(quán)則又迅速回歸到所謂“現(xiàn)實(shí)主義”的日美同盟路線上。這一方面是美國不想讓日本脫離其亞洲戰(zhàn)略安排，另一方面則是當(dāng)前的日本還需要借助日美同盟建構(gòu)周邊安全環(huán)境，使其國家安全與利益得到保證和優(yōu)化。日本堅(jiān)信，“即便日美同盟的可靠性出現(xiàn)疑問時(shí)其仍是日本安保戰(zhàn)略最重要甚至是最佳選擇”[5]。安倍再次執(zhí)政后，日本更加戰(zhàn)略性地運(yùn)用綜合力量開展外交安保。特別是在東北亞，日本在“積極和平主義”之下強(qiáng)化運(yùn)用日美同盟并重在提高其“實(shí)效性”。

第一，日本不斷調(diào)整自身體制，以適應(yīng)新形勢(shì)下日美同盟強(qiáng)化的要求，從被美國保護(hù)的角色轉(zhuǎn)為支援美國的角色，旨在使日美同盟在東北亞發(fā)揮更大的安全作用。而在這個(gè)過程中，日本自身的安全能力也因部分“解禁”得以發(fā)揮。安倍強(qiáng)調(diào)，日本需要為國家安全和世界和平做出積極貢獻(xiàn)，但這不是墨守“待著不動(dòng)、不做壞事”那種程度的“消極和平主義”，而是一種主動(dòng)的“積極和平主義”。為此，安倍政府在日美同盟上所做的強(qiáng)化有兩方面。一是“對(duì)美積極”。重視駐日美軍的作用，繼續(xù)支持駐日美軍基地發(fā)揮安全上的地理優(yōu)勢(shì)，配合駐日美軍的要求，對(duì)美軍普天間空軍基地搬遷至沖繩島北部名護(hù)市邊野古地區(qū)持堅(jiān)定不移的態(tài)度[6]，以強(qiáng)化美軍的“前沿部署”戰(zhàn)略，支援美軍的“海空一體戰(zhàn)構(gòu)想”及“聯(lián)合作戰(zhàn)介入理念”。二是“使己積極”。為更好發(fā)揮美軍的影響力，日本大幅調(diào)整戰(zhàn)后國內(nèi)安保法制，構(gòu)筑起能給美軍提供全面支援的制度與框架，強(qiáng)化與美軍在危機(jī)和緊急情況下共同開展作戰(zhàn)行動(dòng)的能力。2014年7月，日本內(nèi)閣通過解禁集體自衛(wèi)權(quán)的決議案提出自衛(wèi)隊(duì)“武力行使的條件”包括與日本關(guān)系密切的國家遭到武力攻擊，為日本武力保護(hù)美國掃除障礙。2015年7月，日本國會(huì)又通過新安保法案，規(guī)定自衛(wèi)隊(duì)除能執(zhí)行原有的“海外日本人等的運(yùn)送”外，還可以采取護(hù)衛(wèi)、營救以及防護(hù)美軍武器等措施。這些調(diào)整既解決了一直困擾日本的集體自衛(wèi)權(quán)問題，也解決了自衛(wèi)隊(duì)一直以來不能“合法”地在國門之外發(fā)揮安全作用的問題。而當(dāng)前，安倍政權(quán)還正在積極謀求修憲，試圖使自衛(wèi)隊(duì)在國家憲法的框架下獲得“合法”地位，以使自衛(wèi)隊(duì)發(fā)揮“應(yīng)有”的軍事作用。

第二，日本不斷擴(kuò)展日美安全合作領(lǐng)域，加強(qiáng)自衛(wèi)隊(duì)和美軍的“一體化”運(yùn)用，向外展示日美同盟的生命力、牢固可靠性，提升日美同盟在東北亞的威懾力。2015年4月，日美修改通過新《日美防衛(wèi)合作指針》，闡明兩國要在動(dòng)態(tài)變化的安全環(huán)境中構(gòu)建更強(qiáng)有力的同盟以及擔(dān)負(fù)更大責(zé)任的戰(zhàn)略構(gòu)想，主張建立“無縫、強(qiáng)力、靈活、高效”的同盟協(xié)調(diào)和聯(lián)合應(yīng)對(duì)機(jī)制。2017年4月，日美《相互提供物資與勞務(wù)協(xié)定》（ACSA）生效，該協(xié)定允許自衛(wèi)隊(duì)在“作戰(zhàn)區(qū)域”向美軍提供彈藥支援、補(bǔ)給美艦等。2017年8月，日美外交防衛(wèi)“2+2”共同文件又提出，兩國“探索更多的合作方式，探索在各個(gè)領(lǐng)域的新活動(dòng)，如情報(bào)監(jiān)偵、訓(xùn)練和演習(xí)、研發(fā)、能力建設(shè)、共同使用設(shè)施”，共同承諾在“雙邊規(guī)劃、防空和導(dǎo)彈防御、非戰(zhàn)斗人員撤離行動(dòng)、防務(wù)裝備和技術(shù)合作、情報(bào)合作和信息安全”等領(lǐng)域加強(qiáng)合作。[7]在這些框架下，自衛(wèi)隊(duì)與美軍的“一體化”運(yùn)用空前加強(qiáng)。2017年4月以來，日本海上自衛(wèi)隊(duì)補(bǔ)給艦多次在東北亞海域給美國軍艦加油，日本的護(hù)衛(wèi)艦也給美國補(bǔ)給艦護(hù)衛(wèi)。[8]海上自衛(wèi)隊(duì)還在朝鮮半島西側(cè)的黃海及日本海的公海對(duì)朝鮮相關(guān)船只進(jìn)行警戒監(jiān)視，并把有關(guān)情報(bào)提供給美軍。[9]日美在東北亞聯(lián)合軍演頻繁，摸索軍事行動(dòng)“一體化”。2017年11月11～12日，海上自衛(wèi)隊(duì)首次與美國三艘航母實(shí)施聯(lián)合軍演。此外，日本還大量購買美國的軍事設(shè)備，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)兩軍設(shè)備、技術(shù)及操作一體化。安倍再次上臺(tái)以來，日本購入美式裝備總額是之前5年間總額的4.5倍，其中2017年度預(yù)算額達(dá)到3596億日元，約為5年前的2.6倍。[10]日本認(rèn)為，使東北亞國家堅(jiān)信“美國保護(hù)日本”“日美安保體制一定會(huì)被啟動(dòng)”的這種“確定性”是日美同盟在地區(qū)產(chǎn)生有效遏制力的重要組成部分，而如果地區(qū)內(nèi)其他國家不認(rèn)為日美安保體制“會(huì)被啟動(dòng)”，那么安保條約就變成廢紙一張。安倍日美安保體制明言：“堅(jiān)固的同盟關(guān)系具有威懾力”“如果同盟之間被人感覺有縫隙……并未實(shí)現(xiàn)1加1等于2的話，反而會(huì)增加遭受攻擊的危險(xiǎn)性。”[11]為提升同盟的威懾力，在日本的要求下，日美多次對(duì)外共同發(fā)聲。2017年8月8日，日本自衛(wèi)隊(duì)統(tǒng)合幕僚長(zhǎng)河野克俊與美軍聯(lián)合參謀長(zhǎng)約瑟夫·弗朗西斯·鄧福德會(huì)談，確認(rèn)“任何一方受到攻擊就是對(duì)全體的攻擊”。[12]日美“2+2”會(huì)議后發(fā)表的共同文件重申：“同盟用全部軍事力量保護(hù)日本安全的承諾，包括美國的核力量。”[13]在2018年年初的施政演說中，安倍宣稱他與特朗普總統(tǒng)進(jìn)行了20次以上的首腦會(huì)談，已構(gòu)筑信賴的個(gè)人關(guān)系，共同面對(duì)各種問題。[14]

第三，日本落實(shí)日美間的“盾”和“矛”的戰(zhàn)略分工，積極維持日美同盟所需要的安全環(huán)境，在為美國分憂和“看管”東北亞的同時(shí)，也還主動(dòng)追求“矛”的進(jìn)攻性功能，以在東北亞謀求源自日本的“威懾力”。由于日本在軍事作用上的“非正常”狀態(tài)，自衛(wèi)隊(duì)與美軍的關(guān)系被形容為“盾”和“矛”的關(guān)系，日本則承擔(dān)“防守角色”。盡管冷戰(zhàn)后不久日美同盟就遭遇“漂流”，但經(jīng)歷調(diào)整后仍維持著美軍擔(dān)負(fù)“攻擊之矛”、日本貫徹“防守之盾”的基本格局。[15]這種戰(zhàn)略分工框架，要求日本完成兩項(xiàng)任務(wù)：一是開展從彈道、巡航導(dǎo)彈防御到島嶼防御的國土防衛(wèi)工作；二是保護(hù)海上通道，以保障自身的生存和對(duì)美軍的支援。[16]而在對(duì)美軍的支援上，日本認(rèn)為西南諸島關(guān)系著日美同盟的安保效用，主張“控制這些地方不僅是作為獨(dú)立國家的日本的責(zé)任，而且對(duì)穩(wěn)定而靈活地運(yùn)用日美同盟這個(gè)維護(hù)亞太穩(wěn)定的關(guān)鍵要素也具有極為重要的意義”[17]，為應(yīng)對(duì)可能的美中沖突，日本主張“有必要加強(qiáng)從沖繩至臺(tái)灣的南西諸島的防衛(wèi)”。[18]目前，安倍政府正考慮將F35B戰(zhàn)斗機(jī)運(yùn)用于與那國島等西南諸島上跑道較短的離島機(jī)場(chǎng)，增強(qiáng)航空自衛(wèi)隊(duì)對(duì)該區(qū)域的監(jiān)控與應(yīng)對(duì)能力。另外，為了更獨(dú)立和準(zhǔn)確地實(shí)施自己的東北亞安全戰(zhàn)略，日本又涌現(xiàn)出主動(dòng)走向前臺(tái)扮演“矛”的沖動(dòng)。在特朗普“美國優(yōu)先”的沖擊下，美國能否繼續(xù)全意地提供保護(hù)的疑慮在日本政界與安保界蔓延，反推日本“要積極”的想法。2017年3月，在應(yīng)對(duì)朝核問題上，時(shí)任日本自民黨相關(guān)研討會(huì)主席的小野寺五典在給安倍政府的意見書中建議“作為盾的彈道導(dǎo)彈防衛(wèi)強(qiáng)化的同時(shí)，也要具有巡航導(dǎo)彈等矛的一面”，強(qiáng)調(diào)擁有對(duì)敵基地的主動(dòng)攻擊能力，他還說：“要有反擊是必要的，目前是美國承擔(dān)相應(yīng)的任務(wù)，但日本也應(yīng)該有這個(gè)能力。”小野寺強(qiáng)調(diào)“根據(jù)安保法案可以行使集體自衛(wèi)權(quán)，朝鮮攻擊韓國的場(chǎng)合在日本美軍基地被朝鮮攻擊前，為支援韓國，日本難道不能擁有可以攻擊朝鮮的兵器嗎？”建議“日本應(yīng)該拿‘矛這樣的觀點(diǎn)向美國說明”“為用導(dǎo)彈保護(hù)美軍在日軍事基地，希望美國方面強(qiáng)化‘盾的作用”。[19]目前，日本正在討論的預(yù)計(jì)2018年年內(nèi)敲定的日本新《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》的相關(guān)草案中就包括“探討擁有對(duì)敵基地反擊（破壞他國彈道導(dǎo)彈發(fā)射基地）的能力”的要求，流露出日本在保護(hù)美國的名義下試圖謀求進(jìn)攻能力的意圖。

第四，日本把日美同盟運(yùn)用于對(duì)抗東北亞國家，為處理域內(nèi)爭(zhēng)端和安全問題謀取后盾，并趁勢(shì)擴(kuò)展其在東北亞的安全利益及謀求區(qū)域安全話語權(quán)。一是日本通過強(qiáng)化日美同盟來牽制中國崛起，增強(qiáng)與中國對(duì)抗的能力，在包括領(lǐng)土爭(zhēng)端等問題上取得優(yōu)勢(shì)。日本認(rèn)為中國是其最大的安全“威脅”，美國盡管相對(duì)影響力下降但依然是具有世界最強(qiáng)綜合國力的國家，因此日本需要美國這樣的強(qiáng)大伙伴來“牽制”中國在軍事安全領(lǐng)域的崛起，加上日本難以獨(dú)自應(yīng)對(duì)與中國間的爭(zhēng)端，這需要強(qiáng)大的日美同盟來加以解決。在日本的要求下，日美兩國通過首腦會(huì)談等多個(gè)場(chǎng)合確認(rèn)《日美安保條約》第5條適用于釣魚島，以給中國發(fā)出“信號(hào)”并展示威懾。二是日本通過日美同盟向朝鮮加大施壓，以使朝核問題向利于日本的方向發(fā)展，并趁機(jī)解決日朝間的綁架問題。在朝核問題上，安倍政府的目標(biāo)是“朝鮮完全、可驗(yàn)證且不可逆的方式，放棄核武器和導(dǎo)彈計(jì)劃，而且要繼續(xù)解決最為重要的綁架問題”[20]。為迫使朝鮮改變政策，安倍政府的舉措表現(xiàn)得比美國的“極限施壓”政策還要強(qiáng)硬。日本多次向美國強(qiáng)調(diào)日美合作的重要性，安倍甚至與特朗普一周三次電話會(huì)談，在首腦層面確認(rèn)提升對(duì)朝鮮壓力。為防止美國在朝核問題退步，日本在日美同盟框架內(nèi)頻繁地對(duì)美“提醒”和“確認(rèn)”。[21]日美“2+2”《共同聲明》也以最為嚴(yán)厲的措辭譴責(zé)朝鮮。而在韓國冬奧會(huì)后朝核問題出現(xiàn)和緩和對(duì)話的趨向，2018年3月9日，安倍在與特朗普的電話會(huì)談中又拜托美國在即將進(jìn)行的美朝會(huì)談中談及“綁架問題”。此外，對(duì)朝鮮半島問題沒有太大影響力的日本頻繁高調(diào)發(fā)聲的另一個(gè)目的就是借日美同盟謀求其在東北亞安保問題特別是核不擴(kuò)散問題上的引領(lǐng)力與話語權(quán)。三是試圖以日美同盟為基礎(chǔ)構(gòu)建日美韓同盟，在東北亞擴(kuò)建起對(duì)抗其他國家的聯(lián)盟體系。日美韓之間，日本和韓國分別是美國的同盟國，日本認(rèn)為韓國與其共有戰(zhàn)略利益，通過各種機(jī)會(huì)試圖強(qiáng)化“日美韓三邊”中相對(duì)薄弱的“日韓”一邊。日韓《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》（GSOMIA）就是三國向“同盟”邁進(jìn)的一步。

對(duì)東北亞安全的影響

日本通過日美同盟在東北亞展開安全戰(zhàn)略，在一定程度上彌補(bǔ)自身安全能力“先天不足”的缺陷，并且因美國強(qiáng)大及其在全球的影響力而更便利地得到較多的安全收益。但日本的這種“安全路徑”依賴也有相當(dāng)?shù)牟蛔悖蔷褪侨毡镜臇|北亞安全戰(zhàn)略效果也會(huì)由此深受美國東北亞安全政策的制約和影響。在此輪朝核問題的處理上，日本堅(jiān)持追隨并超出美國的“極限施壓”政策，想通過“沖鋒在前”的堅(jiān)定姿態(tài)引領(lǐng)美國的東北亞政策服務(wù)日本的利益與目標(biāo)。結(jié)果，在美國朝核政策發(fā)生轉(zhuǎn)向的時(shí)候，日本就遭遇到了“越頂外交”和“打臉尷尬”，引發(fā)外交步伐混亂，這遭到了國內(nèi)的批評(píng)，充分暴露了日本搭美國安全便車的困境。更需注意的是，日本在東北亞對(duì)日美同盟的強(qiáng)化運(yùn)用還產(chǎn)生一系列消極影響，并不利于區(qū)域安全。

首先，阻礙東北亞安全合作的深入。日本在東北亞對(duì)日美同盟的強(qiáng)化運(yùn)用，其目的就是通過加強(qiáng)和提升美國的地位來讓同盟發(fā)揮更大的作用，由此實(shí)現(xiàn)日本在東北亞的話語權(quán)與影響力。由于與朝鮮還沒有實(shí)現(xiàn)邦交正常化，與韓國因慰安婦等二戰(zhàn)侵略歷史問題也很難真正走近，對(duì)崛起的中國充滿了對(duì)抗情緒，與俄羅斯之間也存在領(lǐng)土爭(zhēng)端等問題，日本很難全心實(shí)意與地區(qū)各國在安全上合作。加上東北亞安全架構(gòu)是多層次、復(fù)合型安全網(wǎng)絡(luò)，各國在東北亞安全機(jī)制構(gòu)建上的主張也各異。日本認(rèn)為日美同盟才是其在東北亞最能實(shí)現(xiàn)自身安全和利益的體系，因此日本也不愿選擇其他的安全架構(gòu)，破壞地區(qū)既有的安全機(jī)制，顯然不利于東北亞安全合作的深入。在此輪朝核問題的處理中，日本有拋棄“六方會(huì)談”而以日美韓為中心構(gòu)建“三角同盟”的架勢(shì)。2018年3月22日，日本外相河野太郎在眾議院安全委員會(huì)上還發(fā)表“朝鮮所持核武器的廢除和處理將委托給美國”這樣的見解，有明顯繞過“六方會(huì)談”的意思。而且，日本對(duì)日美同盟的強(qiáng)化運(yùn)用在固化東北亞安全合作機(jī)制的多樣化和分散化的同時(shí)，也在地區(qū)進(jìn)一步造成不均衡，使安全影響力進(jìn)一步傾向于美國的軍事同盟體系，阻礙東北亞安全共同體的建設(shè)。

其次，不利于東北亞安全互信的構(gòu)建。基于歷史原因和戰(zhàn)略安全的考量，日本對(duì)日美同盟的強(qiáng)化及其運(yùn)用受到東北亞各國的密切關(guān)注，并引發(fā)安全疑慮。俄羅斯認(rèn)為日美軍事同盟加強(qiáng)對(duì)其構(gòu)成較大的軍事壓力。俄羅斯外交部發(fā)表聲明，嚴(yán)重關(guān)切日本部署美國反導(dǎo)系統(tǒng)“宙斯盾”的決定，認(rèn)為該系統(tǒng)的部署是朝著全面建立美國全球?qū)椃烙w系的亞太地區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的方向的邁進(jìn)，指出日本的行為直接違背了俄日在軍事政治領(lǐng)域建立信任的優(yōu)先任務(wù)，并給雙邊關(guān)系的整體氛圍造成負(fù)面的影響。[22]在2018年3月21日的日俄外相會(huì)談中，日本再次觀察到俄羅斯對(duì)日美同盟的警惕感是日俄在“北方四島”問題上難達(dá)成果的重要障礙。中國也多次對(duì)日美同盟表達(dá)安全關(guān)注，強(qiáng)調(diào)其“是在冷戰(zhàn)時(shí)期形成的雙邊安排，美日雙方有責(zé)任確保美日同盟不損害第三方利益，不損害亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定”，“希望美日雙方慎重行事，為促進(jìn)本地區(qū)和平穩(wěn)定發(fā)揮建設(shè)性作用，而不是相反”。[23]韓國則對(duì)日本強(qiáng)化運(yùn)用日美同盟的用意是否包括對(duì)朝鮮半島懷有野心而警惕。針對(duì)新《日美防衛(wèi)合作指針》及日本新安保法案的通過，韓國表示“不會(huì)容忍日本在韓方不同意或未提出相關(guān)要求的情況下實(shí)施涉及韓半島安全和韓國國家利益的軍事行動(dòng)”[24]。2015年10月21日，韓國國防部還發(fā)布有關(guān)日本自衛(wèi)隊(duì)進(jìn)入朝鮮領(lǐng)域時(shí)需事先獲得韓國政府同意等的“立場(chǎng)資料”。對(duì)此，日本則被迫在日韓防長(zhǎng)會(huì)談中以書面形式（《聯(lián)合公報(bào)》）承諾遵守“專守防衛(wèi)”原則。而對(duì)日本試圖打造“日美韓”同盟，2017年9月，韓國總統(tǒng)文在寅在訪美出席聯(lián)合國大會(huì)期間與美日首腦會(huì)晤時(shí)明確表示美國是韓國的同盟但日本并不是，意在強(qiáng)調(diào)無法接受日方所要求的韓美日軍事同盟，并強(qiáng)調(diào)日美韓緊密合作的理由在于應(yīng)對(duì)朝鮮核導(dǎo)挑釁，但其若發(fā)展成為三國軍事同盟則并不可取。[25]

再次，不利于東北亞安全形勢(shì)的穩(wěn)定。日美同盟被宣稱是亞太安全的基石，但實(shí)質(zhì)是日美兩國以聯(lián)盟形式來應(yīng)對(duì)體系之外、被它們視為具有“威脅”的國家，依舊沿襲冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)抗思維，成為激化朝核問題嚴(yán)重化的重要因素。朝核問題實(shí)質(zhì)上是安全問題，主要原因就是朝鮮半島對(duì)立背景下美國及其安全同盟體系對(duì)朝鮮構(gòu)成安全威脅。加上歷史原因，朝鮮對(duì)日本的安全動(dòng)向一向警惕，對(duì)日本主張?jiān)谌彰劳丝蚣芟聦?duì)其形成“威懾力”的做法甚是反感。對(duì)于2017年10月的日本海上“自衛(wèi)隊(duì)”護(hù)衛(wèi)艦“漣波”號(hào)與美國核航母“羅納德·里根”號(hào)進(jìn)行的聯(lián)合軍演，朝鮮稱日本“欲走重新侵略老路的活動(dòng)已越過了紅線”，警告“參與戰(zhàn)爭(zhēng)的日本的一切也都會(huì)夷為平地”。[26]日本對(duì)日美同盟運(yùn)用的另一個(gè)結(jié)果就是將域外大國美國引入了日本與東北亞內(nèi)部國家間的領(lǐng)土權(quán)益等爭(zhēng)端之中，這無疑會(huì)激化東北亞本就復(fù)雜的“安全困境”問題。日俄間“北方四島”問題的解決及和平條約的簽訂就因此受到影響而遲滯不前。2017年11月11日，俄羅斯總統(tǒng)普京在亞太經(jīng)合組織峰會(huì)的記者會(huì)上透露，日俄和平條約的簽訂問題“必須關(guān)注日本在防務(wù)安全領(lǐng)域?qū)锇閲?fù)有的義務(wù)會(huì)如何影響談判”，明確提出日美同盟是個(gè)問題。普京還強(qiáng)調(diào)，如果將“北方四島”交給日本，美軍可能基于《日美安保條約》在此進(jìn)行部署。[27]鑒于日美同盟的強(qiáng)化，為加強(qiáng)海上戰(zhàn)略威懾態(tài)勢(shì)，俄羅斯除了在“北方四島”（擇捉島和國后島）推進(jìn)軍事設(shè)施地區(qū)的建設(shè)外，還計(jì)劃到2020年為止在太平洋艦隊(duì)配備四艘“北風(fēng)之神”級(jí)彈道導(dǎo)彈核潛艇。此外，日本在《日美安保條約》下在釣魚島問題上對(duì)中國施壓也為美國介入東北亞爭(zhēng)端提供了“抓手”。而日本在更廣泛的日美共同安全戰(zhàn)略構(gòu)想下對(duì)崛起中國的“監(jiān)視”和“圍堵”，會(huì)更加劇東北亞安全形勢(shì)的復(fù)雜緊張。

最后，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，有可能改變東北亞的安全結(jié)構(gòu)。受制于和平憲法，當(dāng)前的日本在東北亞還不是一支能獨(dú)立產(chǎn)生重要影響的安全力量。但日本以鞏固日美同盟為由，在“積極和平主義”的旗號(hào)下，正逐漸轉(zhuǎn)變其在同盟中的“消極”安全角色，開始謀求進(jìn)攻性安全能力。這是日本對(duì)日美同盟強(qiáng)化的戰(zhàn)略性運(yùn)用，目的就是擺脫“戰(zhàn)后體制”，成為“正常國家”乃至軍事大國，結(jié)果是日本必將從內(nèi)部打破日美同盟。日美同盟曾被認(rèn)為是抑制日本在地區(qū)追求霸權(quán)的約束機(jī)制，能對(duì)日本軍國主義發(fā)揮“瓶塞”作用。在美國認(rèn)為日本是“威脅”以及美國實(shí)力強(qiáng)大并可以有效“看管”日本的時(shí)期，日美同盟可以發(fā)揮上述功能。但在對(duì)東北亞安全威脅的認(rèn)知發(fā)生變化的形勢(shì)下，特別是隨著實(shí)力的相對(duì)衰弱，美國對(duì)戰(zhàn)后以來處于“消極安全角色”的日本越來越不滿，甚至認(rèn)為其對(duì)日本安全保護(hù)的支出正是“美國衰弱”的原因之一。奧巴馬政權(quán)時(shí)期，美國的“亞太再平衡戰(zhàn)略”就希望盟友更多地承擔(dān)地區(qū)的安全責(zé)任；特朗普政權(quán)則更明確地希望日本積極承擔(dān)自己的防務(wù)。根據(jù)皮尤研究中心的調(diào)查，47%的美國人表示日本應(yīng)該在區(qū)域事務(wù)中扮演更積極的軍事角色。[28]和戰(zhàn)后初期相比，美國正轉(zhuǎn)為扮演推動(dòng)日本成為軍事大國的相反角色。對(duì)日本而言，日美同盟是實(shí)現(xiàn)軍事大國的“成長(zhǎng)蛋殼”，目前暫時(shí)受“蛋殼”的保護(hù)和輔助，但最終一定會(huì)突破“蛋殼”實(shí)現(xiàn)軍事“新生”。目前東北亞的安全結(jié)構(gòu)是以美（含其盟國）、中、俄為主要影響主體，韓朝為次級(jí)影響主體的格局，日本在美國的同盟體系內(nèi)發(fā)揮輔助和配角的作用。而當(dāng)日本軍事大國轉(zhuǎn)型完成后，東北亞必將新多出一支安全力量，既有的安全結(jié)構(gòu)必將被打破。而美國的相對(duì)衰弱及其對(duì)日本安全保護(hù)的“不確定”性，將促發(fā)日本密切把握“內(nèi)向的美國”在亞洲造成的“空隙”，并進(jìn)一步推動(dòng)?xùn)|北亞安全結(jié)構(gòu)變動(dòng)的提早到來。[29]

結(jié)論

一方面，日本強(qiáng)調(diào)周邊安保環(huán)境的穩(wěn)定是日本國家的利益所在，并加大對(duì)日美同盟的強(qiáng)化運(yùn)用；另一方面，日本的舉措則在事實(shí)上使東北亞安全關(guān)系緊張從而惡化了自身所處的安全環(huán)境。究其原因，日本對(duì)日美同盟強(qiáng)化運(yùn)用的方式和目標(biāo)主要是以自國的安全與利益為重，更多地將日美同盟這個(gè)所謂的“公共產(chǎn)品”運(yùn)作為遏制和影響東北亞各國的“私器”，缺少對(duì)地區(qū)安全建設(shè)的關(guān)懷。日本《防衛(wèi)白皮書》就表示，日美安保條約下美國維持并強(qiáng)化在亞太地區(qū)的參與程度和存在更符合日本的利益。[30]如今，安全問題復(fù)雜敏感的東北亞已經(jīng)形成命運(yùn)相連、責(zé)任共擔(dān)的共同體，協(xié)商對(duì)話、合作共贏、考慮各國共同的安全利益才是東北亞實(shí)現(xiàn)共同安全的可行之路。而日本試圖借強(qiáng)化日美同盟而實(shí)現(xiàn)軍事大國化轉(zhuǎn)型其實(shí)既不利于自身安全也得不到國民的支持。皮尤研究中心的調(diào)查顯示，只有23%的日本人接受政府應(yīng)加強(qiáng)軍事外交的想法。2018年3月10日，日本內(nèi)閣府發(fā)布《自衛(wèi)隊(duì)及防衛(wèi)問題相關(guān)輿論調(diào)查》報(bào)告，顯示有84.5%的受訪者表示“國際性緊張和對(duì)立”使日本有卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，60.1%的受訪者認(rèn)為自衛(wèi)隊(duì)的防衛(wèi)能力“現(xiàn)有程度就好”。因此，不造成“國際性緊張和對(duì)立”并繼續(xù)走堅(jiān)持和平憲法下的立國路線才是日本能為東北亞安全作出積極貢獻(xiàn)的舉措，而結(jié)盟對(duì)抗只會(huì)加劇緊張對(duì)立并引發(fā)更多的安全問題。

注釋

[1]「平成29年1月20日第百九十三回國會(huì)における安倍內(nèi)閣総理大臣施政方針演説」、日本首相官邸ホームページ、https：//www.kantei.go.jp/jp/97_abe/statement2/20170120siseihousin.html。

[2]「平成29年版防衛(wèi)白書」、日本防衛(wèi)省ホームページ、http：//www.mod.go.jp/j/publication/wp/index.html。

[3]「安倍內(nèi)閣総理大臣記者會(huì)見」、日本首相官邸ホームページ、http：//www.kantei.go.jp/jp/97_abe/statement/2017/0925kaiken.html。

[4]「各國との防衛(wèi)協(xié)力·交流」、日本防衛(wèi)省ホームページ、http：//www.mod.go.jp/j/approach/exchange/nikoku/sankou_02.html。

[5]孟曉旭：《日本強(qiáng)化安保戰(zhàn)略與東北亞安全》，《國際安全研究》，2018年第2期。

[6][俄]B.O.基斯塔諾夫：《日本的東北亞政策：?jiǎn)栴}和趨勢(shì)》，《東北亞學(xué)刊》，2015年第4期。

[7]「日米安全保障協(xié)議委員會(huì)共同発表」、日本外務(wù)省ホームページ、http：//www. mofa. go.jp/mofaj/na/st/page4_003204.html。

[8]『首相、米艦防護(hù)の実施「逐一お答えすること差し控える」』、『朝日新聞』、https：//www. asahi.com/articles/ASK5865LCK58UTFK012.html。

[9]「海自艦、黃海で警戒監(jiān)視 対北朝鮮」、「制裁逃れ」防止、『朝日新聞』、https：//digital. asahi.com/articles/DA3S13310961.html？rm=150。

[10]『米の「言い値」 第2次安倍政権で急増』、『毎日新聞』、https：//mainichi.jp/articles/ 20171217/k00/00m/040/104000c。

[11]「安倍內(nèi)閣総理大臣記者會(huì)見」、日本首相官邸ホームページ、https：//www.kantei. go.jp/jp/97_abe/statement/2015/0514kaiken.html。

[12]「日米制服組トップが會(huì)談 対北連攜強(qiáng)化で一致」、『産経新聞』、http：//www.sankei. com/politics/news/170818/plt1708180021-n1.html。

[13]「日米安全保障協(xié)議委員會(huì)共同発表」、日本外務(wù)省ホームページ、http：//www. mofa.go.jp/mofaj/na/st/page4_003204.html。

[14]「第百九十六回國會(huì)における安倍內(nèi)閣総理大臣施政方針演説」、日本首相官邸ホームページ、http：//www.kantei.go.jp/jp/98_abe/statement2/20180122siseihousin.html。

[15] 「巡航ミサイル 専守防衛(wèi)の枠を超える」、『朝日新聞』、https：//www.asahi.com/articles/ DA3S13270558.html。

[16][日]香田洋二、「中國の南シナ海環(huán)礁埋め立てと日本の安全保障」、日本ネットホームページ、https：//www.nippon.com/ja/currents/d00190/。

[17][日]香田洋二、「南シナ海判決を前に軍艦を日本領(lǐng)海に侵入させた中國の思惑」、日本ネットホームページ、https：//www.nippon.co m/ja/currents/d00226/。

[18]『米軍、対中衝突想定で日本に役割 「第1列島線」委ねる案、検討 』、『東京新聞』、http：//www.tokyo-np.co.jp/s/article/2017091601001098.html。

[19]「敵基地への攻撃能力持つべき？小野寺元防衛(wèi)相に聞く」、『朝日新聞』、http：//www. asahi.com/articles/ASK47778GK47UTFK01N.html？iref=pc_rellink。

[20]「第百九十六回國會(huì)における安倍內(nèi)閣総理大臣施政方針演説」、日本首相官邸ホームページ、http：//www.kantei.go.jp/jp/98_abe/statement2/20180122siseihousin.html。

[21]孟曉旭：《安倍政府的朝核政策及其影響》，《國際問題研究》，2018年第2期。

[22]《俄羅斯外交部官方發(fā)言人瑪利亞·扎哈羅娃新聞發(fā)布會(huì)》，俄羅斯外交部網(wǎng)站，2018年2月8日，http：//cn.mid.ru/press_service/video/56/768。

[23]《2017年8月21日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)》，中國外交部網(wǎng)站，http：//www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/t1486239.shtml。

[24]《韓日防長(zhǎng)20日在首爾舉行會(huì)談 商討新安保法案等事宜》，韓聯(lián)社網(wǎng)站，http：//chinese.yonhapnews.co.kr/newpgm/9908000000.html？cid=ACK20151015002600881。

[25]《文在寅強(qiáng)調(diào)韓美為同盟韓日則非同盟關(guān)系》，韓聯(lián)社網(wǎng)站，http：//chinese.yonhapnews.co.kr/newpgm/9908000000.html？cid=ACK20171105000500881。

[26]《日本依仗美國狂妄猖獗》，[朝鮮]《勞動(dòng)新聞》，2017年10月9日。

[27]"Putin Links Japan-U.S. Security Alliance to WWII Peace Treaty with Russia"， November 12， 2017， https：//www.japantimes.co.jp/news/2017/11/12/national/politics-diplomacy/putin-links-japan-u-s- security-alliance-peace-treaty-russia/#.WgmpHdInYYI.

[28][英]戴維·皮林：《中國崛起考驗(yàn)美日同盟》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，http：//www.ftchinese.com/story/001061749。

[29]孟曉旭：《日本強(qiáng)化安保戰(zhàn)略與東北亞安全》，《國際安全研究》，2018年第2期。

[30]「平成29年版防衛(wèi)白書」、日本防衛(wèi)省ホームページ、http：//www.mod.go.jp/j/publication/wp/index.html。

責(zé) 編/周于琬