從古漢語探究語法化動因

作者簡介：陳青（1993-），女，漢，福建省南平市人，華東師范大學國際漢語文化學院在讀碩士研究生，研究方向：現代漢語語法。

[中圖分類號]：H141 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-12--02

語法化是歷史語言學領域一直關心的問題，雖然關于語法化的定義也尚未“拍板定案”。不過當前學界比較認同的應該是Hopper & Traugott（1993）所做的定義：語法化研究包括兩個方面：一是歷時性的，考察語法形式的來源和發展過程。二是共時性的，基本是把語法化看作一種句法、篇章和語用現象。

中國元代學者周伯就注意到很多當時語言中的虛詞都是來自實詞。西方歷史語言學家中，法國Meillet（1912）就首先使用grammaticalization以描寫一個詞匯形式如何演化成一個語法標記，并確定了語法化兩大機制——類推和重新分析。現代語言學家Li & Thompson在漢語歷史句法形態學特別是語法化理論研究方面做了許多開創性的工作。最有影響的一個方面是他們關于漢語連動結構的研究，指出動詞可以語法化為一個格標記，從而可以引起語序的變化。孫朝奮（1996）首次比較系統地運用語法化理論分析了一組漢語語法標記的發展，其中包括完成體標記“了”、處置式標記“把”、情態標記“得”以及介詞的語序變化。此外，該書還討論了誘發語法化的一些動因，諸如臨摹性（iconicity）等。

石毓智做出適用于漢語的語法化的定義：“語法化是實詞或者松散的篇章結構演變成為穩固的語法手段的歷時過程，其結果常是產生新的語法標記或者句法結構。”也就是說語法化應該是經歷由：慣用語化→詞匯化→句法化 的過程。本文在前賢理論的基礎上，從古漢語中“得”字語法化過程為例，試探討語法化主要動因。

（一）語篇交際的語用因素

語言的最基本功能就是交際和思維。語言形式為了滿足表達和理解的兩方面的需要，同時也是為了滿足用有限的語言形式表達無限信息知識的要求，說話人對語篇的使用和組織的主觀意圖等語用因素就成了導致語法化的一個重要的原因。

“得”在上古漢語中本為動詞，表“獲得”義：

（1）西南得朋（《易·卦辭》）

燕婉之求，得此戚施。（《詩·邶風·靜女》）

語法化的結果常常是新結構的產生，而新結構的產生又會引起功能相同的舊結構的消亡。新舊格式的交替用下式表示（Hopper和Traugott 1993：36）：A A/B B。人們認為，中間階段的A和B是具有同樣性質的東西，都是語法形式。所以Hopper和Traugott認為在最初新形式是作為舊形式的一個變式而存在的。如果只考慮表面的線性形式的話，一個新形式發展的自始至終可能沒有什么變化。但是如果我們以下面兩個標準來判斷時就會發現一個新形式在其發展過程中可能經歷性質的改變。Haspelmath（1999）說過：語言演變導源于無數的個體行為的積累。說話人并非有意要改變語言，但其話語行為的后果導致語言朝一個特定的方向演變。語法化是“鋪張（extravagance）”。說話人使用鋪張的形式以吸引注意，這種表達形式被言語社團廣泛采用，使用變得更加頻繁，語法化就發生了，如語用上為了交際語篇的順暢會在語義條件允許的情況下與其他動詞連用，如：

（2）孟孫獵得麑，使西巴持之歸。（《韓非子·說林上》）

今臣為王卻齊之兵，而攻得十城，宜以益親。（《史記·蘇秦列傳》）

這里“得”已是小句核心，當然“得”前動詞不但只有光桿動詞形式，而且必須是“獵、攻”等具有[取得]語義特征的動詞，這才能與“得”匹配。

（二）語言互動的內部因素

語言是由語音、詞匯和語法三個要素構成，這三個方面互相聯系，一個方面的變化必然會引起其他方面的連鎖反應。如詞義的變化，會導致詞的結構關系和語法功能的改變。漢末開始出現個別“得”前動詞具有非取得義的例子，這是“得到”意義的泛化或語義擴大：

（3）未妊娠之時，遭得惡也。（《論衡·命義》）

假設堯時天地相近，堯射得之，猶不能傷日。（《論衡·感虛》）

我們認為在這個語言內部的互動中Hopper和Traugott（1993）和Traugott（1994）所確立的重新分析現象非常重要。他們認為最典型、最常見的重新分析現象是兩個成分的融合，使得它們原來的邊界消失，這也是語法化過程中最普遍的現象。過去幾千年來漢語的絕大多數重大變化都與融合有直接或間接的關系，局部的融合是引起語法系統巨大變化的催化劑。本文所討論的動補結構的發展就是這方面的一個突出例證。

首先中古漢語的一個單句結構為：S+得+O 。到六朝時期，“得”的語義已擴大到一切結果方面，這個時期，“取”、“得”從[獲得]義引申出[致使]義：[1]

（4）鋤得五遍以上，不煩煹。（《齊民要術卷1》）

凡非時之要，水漚一月，或火逼得干，蟲皆不生。（《齊民要木·伐木》

S + 得 + O S +得-R

R（resultative）是表示動作結果的各種不及物成分，主要為不及物動詞和形容詞。融合首先發生在個別的詞語之間，隨著這種現象的增加，上述的句法結構起了一個根本的變化，V和R由原來的兩個獨立的句法單位變成了一個。六朝以后當兩個謂詞性成分之間出現“致使”關系時，可在兩個謂詞間插入“使、令、教”，“得”既有致使義，便可以進入相同的格式：

（5）九江三月杜鵑來，一聲催得一枝開。（唐白居易《山石榴寄元九》）

啼得血流無用處，不如緩口過殘冬（唐杜荀鶴《子規》）

到唐代文獻中“得”、“教”甚至形成了互文：

（6）詩名占得風流在.酒興催教運祚亡（唐徐振《雷塘》）

（三）人類認知的心理因素

人類對自身和周圍世界的認識，必然是逐步擴大深入的。根據心理實驗和對一些原始部落的調查，發現人類的認識規律幾乎都是從自身到其他，從具體到抽象，從客觀事實到主觀情態，從事理關系到邏輯關系。所以人類認知心理的變化和成熟肯定是導致語言結構語法化的一個重要的原因。也就是說用虛化成分來表示語法關系，是人類語言發展的一種自然傾向，尤其是對一系列語法現象的重新分析。還是用剛才舉過的例子：

（4）鋤得五遍以上，不煩煹。（《齊民要術卷1》）

從邏輯上講，結果義可以轉為可能義，因為有結果必定有可能，所以只要把“V得”或“V得NP”用于敘述未然時間，如表示打算、表祈使等的語境中，就成為了可能，但在論元結構上，二者卻很不一樣：1）結果式：“V+[得+結果X]”中，X是“得”的賓語論元，與V無直接關系。V是對“得”的方式或原因的說明，因此是“狀中型”。2）可能式：“[V +得]+ X”中，X是V的賓語論元，也不一定是結果，可能是V的受事或其他賓語，如下例中為“阿娘”是“救”的受事，“火難之苦”是“救”的方面，它們卻不是“得”的賓語。“得”是對V，也就是“救”的可能性的說明，因此是“中補型”。

（5）思忖中間，忽憶王舍城南有大水，闊浪無邊，名曰恒河之水，亦救得阿娘火難之苦。（《敦煌變文集》）

[結果]義與[可能]義的“得”有同樣的句位結構，因此我們可以說，在“V得”或“V得NP”的初期，決定表[結果]還是表[可能]的，是語境的性質，而不是結構本身的性質。最早出現的格式“V得NP”中，“得”后成分應為名詞性的，它也可能同時之“得”前V的論充；但在上述表示“致使”關系的“V得X”中，X是一個小句，它有自己的謂詞，并且只是“得”的賓語從句，而與“得”前完全沒前了論元結構上的聯系。

一些研究者是從“V得”或“V得NP”如何演化為“V得X”的角度來解釋這一轉化的，他們都認為這兩種格式間不存在什么大的障礙，因為轉化是輕易地發生的。[2]然而，實際上，“V得x”中的這個表致便義的“得”確實是一個十分重要的歷史契機，也是因為它的出現，改變了“得”作為單純動詞的命運，正是它演化出了現代漢語中的“V/A 得+小句”的“得”字結構。

從宋代開始，表實現（結果）的“V得X”開始標記化，即出現了后續助詞“了”[3]：

（6）他人有說不出處，更須反覆問教說得盡了，這里方有處置在。（《朱子語類輯略》）

這里的“了”表示要求達到“說得盡”這一結果；而表可能的“V得NP”則嚴格排斥“了”。兩種用法因此有了形式上的區別。[4]另外還有一些“得”字結構固化下來，它們大多是己經詞匯化的“覺得（狀中）、認得（中補）”等。[5]

從語音來看，補語位置上的成分的語音形式常常會弱化，最常見的是失落聲調或者韻母變成央元音。從元代開始，很多“得”都開始寫著“的”了。這可能反映了“得”的進一步虛化，在語音上大大弱化，而這一點與述結式的特征相悖（述結式的無標記重音一般落在后謂詞上）。“得”的語音弱化，也反映了言語社團逐步地把它看成了—個只具有語法性質的虛詞。

“得”字廣義結果式中，“得”向虛詞的虛化，大大背離了述結式的特征，可是它又沒完全虛化，成為一個完全的虛詞。[6]目前這還是—個什么也不像的“遺世獨立”的特殊語法單位，也是現代漢語所特有的—個語法單位。如果做一點預測的話，我們猜想在它可能會向狀語標記轉化，如同樣被語音弱化為[tЭ]的狀語標記“地”那樣；二者可能的區別是：“地”表目的性、伴隨性、狀態性狀語，“得”表原因性、方式性、話題性狀語。

總之從不同的角度看，語法化動因可以分為內部動因和外部動因，必然動因和偶然動因。另外語體方面的原因，書面語和口語的相互影響可能也是一個不容忽視的因素。總之，語法化的原因和條件是多方面的，要使這方面的研究取得進展，可能應該換一個思路，去發現和研究那些阻礙語法化發生和演進的因素。關于語法化的動因的研究，目前為止都存在非常多的問題和爭議。李宗江（2009）曾經作過總結，發現目前語法學界，有些學者將動因與機制混淆了。而且，到底一共有多少種動因和機制，各家說法相差比較大。他還指出，語言結構類型導致語言系統的改變、語音系統的演變與簡化等也是動因。這里只是想指出的是，有些問題在一定的時間內是討論不清楚的，正如有關語言的起源的問題，恩格斯說勞動創造了語言，這在西方并沒有得到廣泛的認同。總之，從不同的角度看，語法化動因可以分為內部動因和外部動因，必然動因和偶然動因。這里筆者只是做出一些粗淺的探索，還有很多不足希望有待學界更深入的探索。

注釋：

[1]引自趙長才（2002）。

[2]如楊建國（1959）《補語式發展試探》（原載《語法論集》第3集，中華書局。這里是引自趙長才（2002）。

[3]引自吳福祥（2002）。

[4]在現代漢語中，“吃得飯了”也不表[結果]，但似乎也不排斥“了”。實際上，這里的“了”是指某人開始具有了吃飯的可能或能力，如詢問一個病人的情況，回答“他吃得飯了”，這說明他的情況大大好轉，己經有吃飯或正常吃飯的能力了。

[5]見吳為章（1987）。

[6]北京話中己經出現了近似于語氣詞的“得”、“得了”不包括在內，如“得，甭跟他羅唆”，“你走得了，家里的事不用你操心。”