《華盛頓郵報》社論版有關(guān)新疆報道的言據(jù)性研究

李 佳

（昌吉學(xué)院外語系 新疆 昌吉 831100）

引言

新疆地處亞歐大陸腹地，是中國陸地面積最大的省級行政區(qū)，總面積占中國陸地面積的六分之一，陸地邊境線長度占四分之一，是歷史上古絲綢之路的重要通道，也是如今“一帶一路”倡議下的“絲綢之路經(jīng)濟帶”核心地區(qū)，是向西開放的重要窗口。西方媒體中的新疆報道研究多從語言學(xué)的話語分析和隱喻等視角且主要針對《紐約時報》。《華盛頓郵報》作為美國華盛頓哥倫比亞特區(qū)最大、最老的報紙，是繼《紐約時報》后美國最具影響力，最有聲望的報紙，同時言據(jù)性是分析語篇的一個重要手段，多以新聞報道、政治演講等為研究對象，對新聞評論特別是社論少有研究。社論作為報紙的靈魂與旗幟，體現(xiàn)報紙的方向，具有鮮明的政策性和導(dǎo)向性，是政黨或政治團體的重要喉舌。據(jù)此，本文主要對《華盛頓郵報》社論版中有關(guān)新疆報道的言據(jù)性進行研究。

一、理論基礎(chǔ)

言據(jù)性（evidentiality）是一個語義范疇，能夠以語法、詞匯，或者任何其他的語言形式來體現(xiàn)，它不僅表明信息的來源，也可以體現(xiàn)說話人對信息的態(tài)度［1］。例如：

Iseehim climbing over the wall.（我看見他正在翻墻。）

Ihearher crying.（我聽見她在哭。）

Maybe,he was upset.（或許他很失望。）

以上例句中斜體字部分被稱作“據(jù)素”(evi?dential)第一個例句中的see表明“他正在翻墻”這一信息的來源是說話人親自看見的。第二句中的hear表明“她在哭”這一信息來源是說話人聽見的。而最后一個例句中maybe表明說話人對于“他很失望”這一信息的態(tài)度不確定，僅是一種推測。

言據(jù)性最初源于對美洲的印第安語,尤其是對加利福尼亞北部地區(qū)的印第安語的研究。1911年Franz Boas在《美洲印第安語手冊》一書的導(dǎo)言中首次提到了據(jù)素的語義概念。他發(fā)現(xiàn),印第安夸基猶托語要求說話人必須說明信息的具體來源,而且這種對信息來源的說明是通過在動詞后面添加不同的后綴來完成的［2］。1947年Boas在《夸基猶托語法》一書中提出了“eviden?tial”一詞［3］,自此言據(jù)性有了確定的專用術(shù)語,被正式引入語言學(xué)研究領(lǐng)域。1981年春在美國伯克利召開了關(guān)于言據(jù)性研究的第一次世界性會議，1986年出版了題為《言據(jù)性:認知的語言編碼》(Evidentiality:The Linguistic Coding of Episte?mology)的論文集，使言據(jù)性成為一個獨立的研究課題,進而確立了其在語言學(xué)領(lǐng)域中的牢固地位［4］。胡壯麟先生最早將言據(jù)性研究引入國內(nèi)，此后言據(jù)性受到越來越多學(xué)者的關(guān)注和研究。

從廣義上來說言據(jù)性有以下七類：分別是信念、歸納、傳聞、演繹、信度，言語資源和預(yù)期［5］。此外，還有一種零據(jù)素現(xiàn)象（zero-marked eviden?tial），Du Bois［6］指出當(dāng)某一信息被認為是特定文化背景下社會公認的信條，或者任何理性的人憑借可獲得的證據(jù)都能得出同一結(jié)論時，無需指出信息的來源。一些語言雖然擁有言據(jù)性的表達系統(tǒng)，但說話人可以根據(jù)交際需要及目的來選擇是否使用據(jù)素［7］。言據(jù)性所表達的信息來源和肯定程度，既是人類對客觀世界的體驗，也是人類在進化過程中經(jīng)驗積累的映射，具有很強的社會屬性［8］。

二、《華盛頓郵報》社論版新疆報道分析

此次研究從2014年9月至2015年12月間《華盛頓郵報》社論版中搜集到有關(guān)新疆的報道5篇，共計2565字。從標題和正文兩部分對報道中據(jù)素的分布情況進行分析。

（一）標題據(jù)素分析

標題是新聞的眼睛，評價新聞的內(nèi)容，表達報紙的立場和態(tài)度。在這5篇文章的標題中，四篇都采用了零據(jù)素手段。一篇使用了傳聞類據(jù)素。由于零據(jù)素從一定程度上體現(xiàn)出消息的客觀性，為了增強報紙的可信度，作者大多采用零據(jù)素的手段。

（二）正文據(jù)素分析

胡壯麟［9］將據(jù)素分為七類，分別是信念(be?lief)、歸納(induction)、傳聞(hearsay)、演繹(deduc?tion)、信度（reliability），言語資源(verbal resources)和預(yù)期(expectations)。據(jù)素出現(xiàn)與否、出現(xiàn)頻率的高低都并非偶然，它們既是新聞?wù)Z篇經(jīng)過歷史文化沉淀以后的特定文體特征，也是記者的篇章構(gòu)建策略［10］。正文中各類據(jù)素出現(xiàn)的頻率如下表所示：

文章編號 信念 歸納 演繹 信度 言語資源 預(yù)期1 2 3 4 5 合計1 0 1 0 0 2 1 0 1 1 0 3 6 6 3 3 5 2 3 1 0 1 0 0 2 4 7 3 3 2 1 9比率1.7%2.6%傳聞17 11 13 8 18 67 57.8%19.8%1.7%0 0 0 0 0 0 0%16.4%

從表格中可以看出，傳聞類據(jù)素出現(xiàn)了67次，占全部據(jù)素的57.8%，在七類據(jù)素中位列首位。其次是演繹據(jù)素，出現(xiàn)了23次，占全部據(jù)素的19.8%。預(yù)期類據(jù)素出現(xiàn)了19次，占全部據(jù)素的16.4%。歸納及信念、信度類據(jù)素出現(xiàn)的頻率相對較低，分別出現(xiàn)了3次和2次，占全部據(jù)素的2.6%和1.7%。沒有出現(xiàn)言語資源類的據(jù)素。

1.傳聞?chuàng)?/p>

知識的證據(jù)并非完全來自認知者的直接經(jīng)驗，我們的大部分知識都來自于傾聽或閱讀他人所說、所寫的東西［11］。通過引用舊文本，新的文本可以獲得知識方面的合法性，從而建立起自身話語身份的合法性和權(quán)威性［12］。

英語中表示傳聞?chuàng)氐膯卧~及詞組主要有：say,tell,argue,claim,suggest,speak,report,make clear,make a point,according to等。此次研究正文中傳聞類據(jù)素出現(xiàn)了67次，占全部據(jù)素的57.8%，在七類據(jù)素中位列首位。例如：

Now,it’ssaying goodbye to its international ob?ligations,too.

…h(huán)e speaks during an interview at his home in Beijing China.

例句1沒有明確的消息來源，作者隱去消息來源，作為一種規(guī)避責(zé)任的手段。此外，例句2的消息來自于民間百姓，在引述了政府及官方的信源后，加上大量的所謂“民間聲音”，這種方式暗合了西方受眾的心理［13］。

2.演繹據(jù)素

演繹是另一種獲取知識的方式。這種推理方式是由提出假設(shè)到獲取結(jié)論的一種直覺的飛躍［14］。換句話說，演繹的前提是假設(shè)，由假設(shè)得出結(jié)論，但結(jié)論正確與否不得而知。英語中should,can,could,would,will等都是表示演繹據(jù)素的典型詞語。不同的演繹符號所體現(xiàn)的信度不同，其中can,could所體現(xiàn)出的信度較低。而would所表達的由假設(shè)來獲得知識的方式是說話人規(guī)避責(zé)任的一種手段。例如：

As a participant in the Convention Against Tor?ture,Thailand has undertaken not to send anyone in its custody back to a state where the individual would face persecution.

上述例句中使用信度較低的據(jù)素來表達，一方面表明了作者在報道中隱蔽規(guī)避責(zé)任的行為，另一方面也充分說明了該報道較低的真實性和可信度。

3.預(yù)期據(jù)素

預(yù)期就是一種對未來情況的估計。這種估計可能與期望相符也可能不符。在言據(jù)性中，certainly,exactly,of course等據(jù)素表示估計與期望相一致，而but,however，even，in fact,only等表示估計與期望不一致。在此次研究中，預(yù)期據(jù)素出現(xiàn)了19次，占全部據(jù)素的16.4%，在七類據(jù)素中位列第三。預(yù)期據(jù)素的使用是為了引起讀者的注意，進而引導(dǎo)大眾并最終勸說大眾與報紙持相同觀點的一種策略。例如：

But Mr.Pu’s punishment is clearly more than just recalling the massacre.

Certainly,the party intended the prosecution of Mr.Pu to set an example and discourage others from being so open.

例句1中作者沒有直接表示對現(xiàn)實的不滿，轉(zhuǎn)而用but表示與期望不符的據(jù)素隱性地勸誘讀者與其持有相同的觀點。例句2中的據(jù)素cer?tainly表明估計與期望相符。通過使用這一據(jù)素，一方面表明作者對于所陳述的情況十分確定，另一方面更進一步地勸誘讀者相信并與其持有相同觀點。在此次研究中，表示估計與期望不一致的據(jù)素多于估計與期望相一致的據(jù)素。

4.信念據(jù)素

人們相信某個信息，往往是由于他所信賴或者尊敬的人選擇相信，抑或僅僅是因為人們愿意相信［15］。換言之，信念并不十分強調(diào)證據(jù)，實際上信念總是依賴個人的經(jīng)驗及判斷。英語中，I think,I guess,I suppose,I believe and I know等是表示信念的常用據(jù)素。社論作為報紙的旗幟，代表報社的核心觀點。為了展示其可靠性則避免使用依賴個人經(jīng)驗及判斷的主觀性據(jù)素，因此信念據(jù)素只出現(xiàn)了2次，占全部據(jù)素的1.7%。例如：

We’d like to think other contestants would stay away,too,if all aren’t admitted,but we’re not hold?ing our breath.

上述例句作者分別使用了think這個表示信念的據(jù)素，一方面表明這是作者的主觀判斷，同時又可以擴大對話空間，吸引更多讀者參與到這些話題的討論中，進而達到擴大報紙影響力的目的。

5.歸納據(jù)素

感官是人類認識世界的第一手資料，從感官而來的知識是人類對于自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的歸納［16］。英語中的感官性動詞如：see,hear,feel,等是表示歸納的常用據(jù)素。此外，must,obvious,clearly等也屬于歸納據(jù)素。此次研究中歸納據(jù)素只出現(xiàn)了3次，占全部據(jù)素的2.6%。例如：

But Mr.Pu’s punishment is clearly more than just recalling the massacre.

與信念不同，歸納強調(diào)證據(jù)，特別是感官性證據(jù)，人們在依據(jù)感知覺的基礎(chǔ)上借助理性思維，從個別深入到一般而形成知識，具有一定的客觀基礎(chǔ)［17］。換言之，歸納體現(xiàn)了一定的客觀性因而具有較高的信度。然而，在此次研究中，歸納據(jù)素僅出現(xiàn)了3次，這充分表明了社論的主觀性特點。

6.信度

信度是對信息可靠性的判斷，具有很強的主觀性。它不僅是作者對信息可靠與否的判斷，同時也反映出作者對信息所持有的態(tài)度。英語中，maybe,probably等是表示信度的常用據(jù)素。此次研究中信度據(jù)素僅出現(xiàn)了2次，占全部據(jù)素的1.7%。正如前文中所提到的，社論代表報社的核心觀點，為了展示其可靠性則盡量避免使用主觀性較強的據(jù)素。例如：

Academics must tread lightly when speaking or writing about the country if they want visas for re?search.

lightly表明以上評述僅僅是作者的主觀推斷或猜測，可信度不高。同時還可以隱蔽地擴大對話空間，爭取更多受眾的關(guān)注。

三、結(jié)論

此次研究選取2014年9月至2015年12月間《華盛頓郵報》社論版有關(guān)新疆的報道5篇，以言據(jù)性為理論框架，著重對標題和正文部分據(jù)素的分布情況進行分析，結(jié)論如下：

首先，對標題進行分析，4篇都采用了零據(jù)素的手段，1篇使用了傳聞?chuàng)亍Ｆ浯危瑢φ膿?jù)素進行分析，傳聞類據(jù)素出現(xiàn)了67次，占全部據(jù)素的57.8%，在七類據(jù)素中位列首位。

其次是演繹據(jù)素，出現(xiàn)了23次，占全部據(jù)素的19.8%。預(yù)期類據(jù)素出現(xiàn)了19次，占全部據(jù)素的16.4%。歸納及信念、信度類據(jù)素出現(xiàn)的頻率相對較低，分別出現(xiàn)了3次和2次，占全部據(jù)素的2.6%和1.7%。沒有出現(xiàn)言語資源類的據(jù)素。由此可見：社論主觀性較強，且大多采用推卸責(zé)任，規(guī)避利害關(guān)系等據(jù)素手段來達到擴大對話空間，說服大眾進而增加報紙影響力的目的。

最后需要指出的是，此次《華盛頓郵報》社論版有關(guān)新疆的報道篇數(shù)較少，報道的時間較早，在今后的研究中可以從不同的視角對《華盛頓郵報》有關(guān)新疆報道進行進一步探究，或可擴大研究范圍對其他西方主流媒體的新疆報道進行研究。

［1］［14］［15］Chafe,W.(1986)Evidentiality in English conversation and academic writing［C］.//W.Chafe and J.Nichols,(ed.).Evidentiality:the linguistic coding of epistemology Norwood,NJ:Ablex.:262

［2］Boas,F.(1911)Introduction:handbook of American India languages.F.Bos,(ed.)Washington:Government Printing Office:43

［3］Boas,F.(1947).Kwakiutl grammar,with a glossary of the suffixes［J］.Transactions of the American Philosophical Soci?ety 37(3):201-377

［4］Dendale,P.Tasmowski,L.(2001)Introduction:evidentiality and related notions［J］.Journal of Pragmatics.(33):340

［5］［9］胡壯麟.可證性，新聞報道和論辯語體［J］.外語研究，1994，（2）：22.

［6］Du Bois,J.W.(1986).Self-evidence and ritual speech［C］.//W.Chafe and J.Nichols,(ed.),Evidentiality:the lin?guistic coding of epistemologyNorwood,NJ:Ablex:322

［7］房紅梅.言據(jù)性研究述評［J］.現(xiàn)代外語，2006，（2）：194.

［8］［10］王國鳳，龐繼賢.語篇的社會認知研究框架——以新聞?wù)Z篇的言據(jù)性分析為例［J］.外語與外語教學(xué)，2013,(1):41-42.

［11］［12］［17］孫自揮，黃婷，黃亞寧.國家話語的言語證據(jù)策略研究——以《西藏民主改革50年白皮書》為例［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報，2012,（2）：120-121.

［13］石鋒.給西方視野一個真實生動的新疆——從西方媒體報道看新疆形象建構(gòu)［J］.新疆社會科學(xué)，2013,(3):121.

［16］王國鳳，喻旭燕.漢英新聞?wù)Z篇言據(jù)性類型學(xué)研究［J］.西安外國語大學(xué)學(xué)報，2011,(2)：31.