高校秘書學專業實踐教學現狀調查分析

張廣才

（南昌工學院基礎教育學院 江西 南昌 330108）

秘書學專業在我國屬于年輕的專業，該專業是教育部于2012年增設的本科專業，為了解高校秘書學專業實踐教學的現狀，筆者選取了江西農業大學、江西科技學院和南昌工學院等3所本科院校作為調查對象。本次調查問卷對象是上述3所高校秘書學專業的師生，問卷主要圍繞以下幾個問題展開：秘書學課程實踐教學的理念、實踐教學實施情況、其配套設施、師資狀況及考核方式等內容，設置了系列題目。

本次調查借助問卷星網絡平臺，跨時20天，有328人提交了問卷，其中教師問卷30份，學生問卷298份。由于問卷調查是借助網絡平臺，問卷設置較合理、過程較規范，因此具有較高的信度，基本能夠客觀地反映高校秘書學課程實踐教學開展的真實情況。以下從四個方面就問卷調查結果進行分析，希望能為高校秘書專業人才培養提供參考。

一、關于師生對實踐教學認知程度的現狀分析

經過對數據的統計分析，結果顯示如下，教師中的81.45%認為實踐教學是建立在理論教學的基礎之上，沒有扎實的專業理論知識，實踐教學寸步難行。2.24%的教師認為理論與實踐教學的關系是彼此獨立、互不聯系，16.31%的教師認為理論教學與實踐教學相輔相成，沒有主次之分，如表1-1所示。學生問卷顯示，95%的學生認為實踐教學的重要性遠遠大于理論教學。從這些數據中，我們不難發現，大部分師生已經意識到實踐教學于秘書學人才培養的重要性，其為秘書學專業實踐教學的有效實施提供了可能。當然，我們不難發現，部分教師對實踐教學的認識也存在一定的誤區。

表1-1 關于實踐教學與理論教學關系的調查統計

此外，在關于實踐教學效果的調查統計中，就當前秘書學專業實踐教學效果的整體情況而言，有22.16%的教師持基本認可態度，60.32%的教師認為需要進一步提高，17.52%的教師表示滿意；如表1-2所示。問卷顯示教師對當前秘書學實踐教學效果，觀點不一，60.32%的老師一致認為實踐教學效果不盡人意。學生問卷中，77.6%的學生認為就提高他們的專業技能而言，通過實踐教學效果會較明顯，18.8%的學生認為實踐教學并不能明顯提高他們的專業技能，3.6%的學生認為實踐教學并不能促進專業技能的提高。如表1-3所示。由表1-2和1-3，我們發現，對于實踐教學，學生的滿意度明顯高于教師。作為執行者和引導者，教師似乎更能發現實踐教學中存在的問題，如何解決這些問題，值得我們每位專業教師去思考。總之秘書學專業實踐教學中，師生的相關理念，差異性較大。

表1-2 實踐教學效果調查情況

二、實踐教學內容、教學形式現狀調查分析

通過調查發現，22.2%的教師認為實踐教學內容能及時更新，圍繞專業發展來開展教學，11.1%的教師認為實踐教學內容一成不變，不能適應社會職場的需求變化，66.7%的教師認為實踐教學內容相對滯后，如表2所示。由此可以看出，當前高校秘書學實踐教學所選擇的內容與社會對人才的需求標準出現了斷層。這在一定程度上折射出高校秘書學專業的實踐教學形式基本大同小異，其大體包括：課堂模擬訓練、理實一體化操作、技能實訓、校內各部門的頂崗實習和企業實習等。在做數據分析時，我們發現教師的上述觀點與學生的觀點基本一致，27.3%的學生認為實踐教學內容基本與專業發展情況相吻合，23.1%的學生認為實踐教學內容能與崗位需求相符合。筆者建議高校可以考慮增加與秘書學專業相關的實訓內容、豐富實訓形式、整合校企合作模式，為學生創造更多的實踐或實習的平臺。[1]

表2 實踐教學內容情況統計表

三、實踐教學條件的現狀調查結果分析

該項問卷內容著眼點主要是硬件設施，其次是軟件設施。前者如實踐教學的設備、設施和場地等；后者如師資隊伍、教學材料等。

（一）實踐教學的硬件條件調查結果分析

調查問卷顯示，11.1%的教師對實踐教學設備滿意，認為設備完備程度及數量都不能充分滿足實踐教學需求的教師占66.7%，實踐教學設備滯后且數量根本不能滿足實際需求的教師占22.2%，如表3-1所示。學校教育資金投入不夠、教學意識有待進一步加強、實踐活動需要完善、提高，此外，學校的實訓教學條件等問題亟需學校改善。此外，在分析學生問卷的同時，也發現了相類似的問題，實踐教學過程中，學生能獨立操作的機會較少，學生實踐機會太少，實踐教學條件沒有保障等。經過進一步深入調查，筆者發現，校外企業參與程度、校企合作力度、高校相關職能部門參與管理的力度等，是影響秘書學實踐教學效益的主要因素。[2]

表3-1 實踐教學硬件條件調查情況

（二）實踐教學中軟件配置調查結果分析

在調查中發現，實踐教學中教師來自于企業的很少，基本都是學校畢業后直接入校的。接受調查的教師中，其中取得二級秘書資格證的老師有58%，取得三級秘書資格證書的老師有22.6%，沒有取得秘書資格證書的老師有19.5%。接受調查的教師中，沒有掛職鍛煉經歷的教師占64.4%，一直參加掛職鍛煉的教師占0%，掛職鍛煉一年以上的教師約為9.1%。此外調查發現，個別學校沒有聘請過該行業的企業兼職教師，部分學校即使聘請了相應行業的有豐富經驗的企業兼職教師，但教師定期到崗進行實訓指導的情況不多，秘書學專業建設如何更好地與市場接軌？值得相關專業的教師和管理者深思。如表3-2所示，毫無疑問，高校秘書學專業實踐教學師資水平與能力亟需提升。問卷中，學生對實踐課程老師的水平認可的，約占72%。關于實踐教學指導教材，49%的老師表示沒有專用教材，基本上是校外教材或是自編教材。在調查中我們發現，大部分教師渴望根據學生實際情況自主開發綜合性實訓項目。

表3-2 教師卷關于師資情況統計表

四、實踐教學管理考核的現狀調查結果分析

（一）實踐教學部門整體管理的調查結果分析

從調查結果看，高校基本上把實踐課程納入了人才培養方案體系中，80.6%的教師表示能依據人才培養方案開展實踐教學課程，但15.2%的老師認為四年下來，專業實訓課時不到總課的40%，46.1%的老師認為實踐教學課時約占總課時的40%—50%，38.7%的教師認為實踐教學課時約占總課時的50%以上。如表4-1所示。教育部相關文件明確規定“作為技能應用型專業，實踐教學時數不低于教學時數的50%”。由此可見達標率還有待提高。

表4-1 實踐教學課時統計表

（二）實踐教學管理調查情況分析

對“學校參與實踐教學管理”感到滿意的教師只占20.6%，79.4%的教師感到不滿意。難以想象，如此的實踐教學管理態度，教師如何能積極地參與實訓教學呢？調查發現，49%的教師認為實踐、實訓效果理想與相關職能部門不作為關系很大，教師普遍認為學校在該方面管理力度不夠。關于學校對校外實訓管理的重視程度，只有18.3%的教師認可學校的重視程度，75.4%的教師對學校持一般態度，6.3%老師對學校做法持否定態度，如表4-2所示，可見校外實訓基地的實習管理是令人擔憂的。

表4-2 教師問卷關于校外實踐教學管理情況統計表

（三）實踐教學人員管理的調查結果分析

關于校內實踐，指導教師管理是否稱職這一問題上，69.2%的學生對指導教師給予了肯定，但仍然有2%的學生指出指導教師管理松散，基本不作為。關于綜合實訓，是否有指導老師到場指導這一問題時，29.5%的學生持肯定態度，19.3%的學生雖然認為指導老師到場，但基本不過問學生，5.1%的學生認為沒有指導老師到場。由此可以發現，就管理層面而言，相對于校內實踐教學管理，校外實踐教學的管理更加松散、管理難度更大。[3]

（四）實踐教學質量管理的調查結果分析

該方面內容的問卷調查，主要集中在學生問卷中，關于實踐教學考核方式問題。20.3%的學生選擇單獨考核并單獨另計成績，75.6%的學生選擇單獨考核，但成績按比例計入該課程總成績，4.1%的學生選擇實踐與理論教學合卷考試。如表4-3所示。而對于校外實訓效果的評價，32.7%的學生非常認可校外實習，61.2%的學生比較認可，6.1%的學生認為效果極其一般。由此可見，秘書學專業實踐教學的質量管理中的考核評價和監管體系有待進一步完善。

表4-3 學生卷關于實踐教學考核情況統計表

由以上調查分析可以得出，盡管近年來高校對秘書學專業的實踐教學逐漸重視起來，并相應地采取了一定的措施，但由于部分師生對實踐教學的理念還存在一定的誤區，因此實踐教學的實施過程還有不盡人意之處。[4]

首先，部分高校為了迎合應用型本科高校發展趨勢的潮流，僅把實踐教學作為一種口號，流于形式，忽略了對學生基本技能的培養，這樣模式培養出來的學生終究不能成為新時代的職業人，違背了現代高校教育的培養目標。[5]

其次，某些院校因為在人才培養上經費投入極其有限，無法把實踐教學落到實處。

再次，雖然部分高校聯系相關企業開展各種聯合辦學形式，但由于諸多原因，企業參與其中的積極性和熱情并不高。

總之，目前高校秘書學專業實踐教學中存在諸多問題亟需解決，否則培養出來的秘書學“人才”不能適應社會需求，高校需要與時俱進，進行改革創新。[6]

［1］徐國慶.實踐導向職業教育課程研究:技術學范式［M］.上海:上海教育出版社，2005:129.

［2］肖化移，李仲陽.職業技術教育原理［M］.海南：南方出版社，2011:96.

［3］姜大源.當代德國職業教育主流教學思想研究——理論、實踐與創新［M］.北京:清華大學出版社，2007.

［4］王建基.關于文科專業實踐教學改革的思考［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2005,（01）：205-207.

［5］王守福.挑戰與任務——中國現階段秘書教育掃描［J］.秘書工作，2014，（02）.

［6］吳國英.高校人文社科專業實踐教學體系的構建研究［D］.天津大學，2010.