魯迅與茅盾現實主義文學觀之比較

摘 要：魯迅和茅盾作為現實主義的兩大家，由于都秉持著“為人生”的文學，致使人們將二者很容易混淆。實際上，二者從五四時期起，對文學藝術的態度便產生了細微的區別。魯迅主要側重于體現人的主觀感受，而茅盾著力于對社會的客觀觀察。本文旨在闡明這種區別，借鑒其創作手法，從而更好理解現實主義文學。

關鍵詞：魯迅；茅盾；為人生；現實主義

魯迅與茅盾的現實主義小說都是中國現代文學作品中的精粹，他們在理論上的建樹，對今天仍有指導意義。王富仁認為在中國現代文學史上存在著兩種形態的現實主義小說：一種是是魯迅代表的反封建革命發展起來的；一種是伴隨著中國的社會政治革命的歷史需要發展起來的，茅盾小說在這種形態的現實主義小說的形成中起了關鍵性的作用。

魯迅和茅盾兩人都是典型的人生派代表作家，都在“為人生”的旗幟下進行創作。魯迅在《我怎么做起小說》小說中曾表示“說道為什么‘做小說吧，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義，以為‘為人生，而且要改良這人生，我深惡先前的稱小說為‘閑書，而且將‘為藝術而藝術看做不過是‘消閑的新式別號。”可見魯迅是抱著啟蒙目的走上五四文壇的。茅盾與堅持“為藝術而藝術”的創造社之間的論爭，也廣為人知。對中國舊文學的“性靈”和“載道”兩種觀點也持駁斥態度。提倡‘激勵民氣的文藝，與魯迅從兩個不同角度闡述了文藝功利性的問題，是對一個共同問題做出了本質相同的回答。

為了達到文學“為人生”和“改良人生”的目的，茅盾和魯迅這兩位大家不約而同的選擇了現實主義作為途徑。茅盾所提倡的現實主義，更確切地可以說是自然主義。從《自然主義與中國現代小說》一文中，茅盾詳細闡述了他所持的自然主義的觀點。首先，在中國的現代小說中，不論舊派小說，在思想上，都秉持著游戲的消遣的金錢主義的觀念。缺乏對藝術的忠誠，在思想方面毫無價值。其次，在技巧上，中國現代小說“記賬式”的敘述法讓人覺得索然無味，不知“描寫”乃小說的的重點。且缺乏客觀地觀察，只有主觀的臆造虛構，無法將事實呈現給讀者。現代小說里好一點的新派小說，也是問題重重：盡管思想上已經已經發生轉變，但是在描述方法與選取題材上仍很淺顯。再描寫上，因為不曾做切實地觀察，再描寫跨階級的人物時，對話描寫不逼俏，且為了表達自己的觀點甚至生編硬造出橋段，不曾實地觀察就貿然描寫。在選取題材上，缺乏目的性，導致選取的題材淡薄無味。茅盾認為，自然主義可以彌補上述的缺陷，是針對中國現代小說困境的對癥良藥。茅盾指出，自然主義者最大的目標便是“真”。文所以自然主義者要求事事觀察，觀察之后，再把所觀察的照實的描寫出來，通過這種嚴格的描寫方式，才能將中國現代小說之中不合情理的描寫方法慢慢矯正過來。在寫作態度上，對于要描繪的一樁人生，自然派作者完全用客觀冷靜的頭腦去看，完全不帶有任何主觀情感，主觀目的，使得讀者只看見作者所要展現的客觀人生，遠離了所不必要的欲望。與中國“游戲的消遣的金錢的”文學相去甚遠。自然主義派大都研究過進化論和社會問題，這樣選取的題材立意高遠且內容厚重。國內的有志青年，一心想做社會問題小說，但是缺乏對社會的研究和科學理論的支撐，導致最后流于浮表。魯迅作為現實主義的另一大師，很早就提出了文學要真實地反映生活，并且把是否敢于正視現實、真實地描寫人生看做區分新舊文學的標志。魯迅號召作家們取下假面，真誠地、切實地看去人生，反對作家用主觀幻想代替客觀真實，這種觀點一直反復出現在魯迅的各論著之中。盡管魯迅很少使用現實主義這一術語，但是文學主張的核心觀念正式現實主義的原則與方法。由此我們不難看出，不論茅盾與魯迅，他們的文學主張的核心都在于“真”，即文學創作要真實的反映客觀生活，要真切地反映人生。

但是，同樣是現實主義作家，魯迅和茅盾還是有不同之處的。魯迅的文學創作用“啟蒙主義”來形容最為貼合，魯迅在《吶喊·自序》里也曾回顧自己棄醫從文的飛躍，并提出“第一要著”是在改變國人精神。做為一個著眼于“立人”的啟蒙者，魯迅在小說中主要揭露、批判國民性的弱點，暴露封建思想文化對人的毒害，描寫當下中國國民的精神創傷。基于這樣的態度，魯迅的小說政治色彩不太濃郁，一些重大的歷史事件，如辛亥革命、軍閥混戰還有五四運動等，對于魯迅來說，僅僅是一個歷史框架和背景，體現人的精神才永遠是他的創作主題。魯迅慢慢地轉向雜文創作的時期，茅盾恰在此時抱著“為人生”的態度積極投入到小說創造之中，與魯迅不同的是，茅盾把文學當作通向社會活動的橋梁。在1925到1927這段時間，隨著國民革命的展開，茅盾本人的思想中心完全落在了政治斗爭上，這在茅盾小說均有反映，是他小說創作的靈感的來源。不僅如此，由于茅盾有著豐富的社會實踐經驗和對政治活動的熱心，他的小說某種程度上具有宣傳鼓動的目的。第二，魯迅和茅盾雖都歸為現實主義，但是他們在審美上是有差距的。魯迅一直強調文藝的特征，強調創作的自由和民主。茅盾的小說是理性的，他總是先取一個題目，再將這個題目藝術化，這便是茅盾作品的明顯特征。茅盾著意于對社會問題進行馬克思的分析，對社會生活進行全景式的展現，過于要求理性展現，導致茅盾的小說中，會出現偏離人物思維性格，事先訂下事件發展的問題。為了體現事件，離開真實的生活去編造文章，失去了真實性。這與他所以一直強調的自然主義有所背離，也是人們對他蓋以“概念化”非議的原因。第三點，魯迅和茅盾表現人物的方式是不同的，魯迅所寫的人物，大都是寫小人物，且以蒙昧者居多，就算有知識分子，也不能擔起革命的重任，反倒是在精神壓迫下趨于無聲。魯迅采取平淡的人，平淡的事，通過刻畫出平常人慢慢消亡的過程，用一個個無聲的悲劇來喚醒國民，達到震撼人心的目的。茅盾的小說人物與魯迅截然不同，在創作實踐上，主要選取重大題材反映都市文化生活，表現在政治社會激蕩下的人生，以人物來展示廣闊的人生，因此筆下人物眾多且形形色色。茅可以說，魯迅和茅盾在他們塑造的人物中，都有自己很明顯的思想烙印。

結論：

魯迅和茅盾的現實主義，都是以本民族的文化，傳統精神為土壤，充分吸收了自然主義、象征主義等多種西方流派的營養，將其化為己用。他們在藝術地位上絕無高下之分，在創作手法上的差異，正是體現了現實主義的復雜性與多樣性。這些創作手法在今天仍具有指導意義，我們要采長避短，從而豐富和發展現實主義文學，以形成各種不同的創作風格。

參考文獻

[1]楊洪承.魯迅與現代革命文學關系的歷史結構考釋[J].文藝研究.2017.11

[2]武漢輝.魯迅與茅盾現實主義小說比較[D].西北大學碩士論文.2002

[3]劉正強.魯迅、茅盾論現實主義和現代主義[M].茅盾研究論文選集（上）.1983

[4]王向峰.魯迅的現實主義文藝觀[J].社會科學輯刊.1982.02

[5]姜振昌.魯迅與中國新文學中的現實主義[J].魯迅研究月刊.2008.09

作者簡介

左雨婷（1994-），女（漢族），山東臨沂人，青島大學在讀研究生，現當代文學。