支撐喉鏡治療聲帶息肉的臨床研究

宣偉

【摘 要】目的：探討支撐喉鏡治療聲帶息肉的臨床療效。方法：選取我院2016年11月至2017年10月收治的100例聲帶息肉患者作為研究對象，并按照隨機對照原則將其分為觀察組與對照組，每組各50例。其中，對照組患者采用纖維喉鏡治療，而觀察組患者則采用支撐喉鏡治療。觀察對比兩組患者的臨床療效以及術后并發(fā)癥的發(fā)生情況。結果：經過觀察對比，對照組患者的臨床總有效率為84.0%，而對照組患者的臨床總有效率為96.0%，明顯高于對照組，且兩組之間的差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；對照組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率為28.0%，而觀察組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率為16.0%，明顯低于對照組，且兩組之間的差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：采用支撐喉鏡治療聲帶息肉相比于纖維喉鏡治療聲帶息肉具有更好的臨床療效，且術后并發(fā)癥的發(fā)生率也較低，安全性較好，值得在臨床上推廣使用。

【關鍵詞】支撐喉鏡；聲帶息肉；臨床療效

【中圖分類號】R615 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）05-0-02

聲帶息肉（polypofvocalcord）是一種特殊類型的慢性喉炎，主要是指在聲帶固有層淺層所發(fā)生的一種良性增生性病變，其主要臨床表現為聲嘶[1]。目前，能夠造成聲帶息肉的原因包括用聲過度或用聲不當、上呼吸道感染、接觸刺激性致病因子、內分泌紊亂等，因而常好發(fā)于教師、演員、歌唱家等人群。在臨床上可采用藥物對聲帶息肉進行保守治療，但療效不是很好，而且容易復發(fā)，因此采用手術根治性切除成為了目前常用的治療聲帶息肉的方法[2]。本文通過對比的方式探討了支撐喉鏡治療聲帶息肉的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年11月至2017年10月收治的100例聲帶息肉患者作為研究對象，并按照隨機對照原則將其分為觀察組與對照組，每組各50例。在所選取的研究對象中，男56例，女44例，平均年齡（47.6±1.4）歲，平均病程（2.4±0.3）年，其中單側息肉46例，雙側息肉35例，其他19例。經過病理學診斷，所有的患者均為聲帶息肉患者。同時，所有研究對象在性別、病程、年齡等基本資料方面的對比，具有可比性，且差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

對照組患者采用纖維喉鏡治療聲帶息肉，而觀察組患者則采用支撐喉鏡治療聲帶息肉。其中，纖維喉鏡治療具體步驟如下：患者采取仰臥位，在咽喉、聲帶部位給予1%丁卡因5ml進行表面麻醉。麻醉之后，將纖維喉鏡從一側鼻腔進入咽喉部，將喉腔暴露出來。此時將息肉鉗沿喉鏡方向導入喉部，接近息肉，調整鉗口的方向，對準息肉，關閉鉗子后退出，并用吸引器將血液及分泌物吸出[3]。而支撐喉鏡治療的具體步驟為：患者采取墊肩仰臥位，行全身麻醉。麻醉之后，將支撐喉鏡沿口、咽置入，抬起會厭部，將喉腔暴露出來。此時操作者可清晰的觀察到息肉，并根據息肉的位置、大小、形態(tài)來選擇合適的切除方法。當息肉帶蒂或較小時，可以通過一次操作而完全切除，當息肉較大時，可以分多次進行切除，并根據手術的創(chuàng)面情況來決定創(chuàng)面的修整[4]。兩組患者在手術之后均采用抗生素進行抗感染治療，治療時間為3-5天。同時醫(yī)生還需仔細叮囑患者在術后半個月內避免大聲說話以及進食刺激性食物[5]。

1.3 療效判定

對所有患者進行1年的術后隨訪，并以相關文獻制定療效評定標準為依據，將治療效果分為以下3個等級：（1）無效：患者的臨床癥狀無明顯改善，甚至有加重的現象，經過1年的隨訪發(fā)現息肉復發(fā)；（2）有效：患者的臨床癥狀有明顯改善，在1年的隨訪中，喉鏡檢查結果顯示聲帶基本平整光滑，且無復發(fā)；（3）顯效：患者的臨床癥狀消失，在1年的隨訪中，喉鏡檢查結果顯示聲帶平整光滑，且無復發(fā)?？傆行?有效率+顯效率。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS24.0系統(tǒng)軟件進行數據分析，計量資料用百分數或是[n（%）]來表示，用t來檢驗，計數資料用來檢驗。P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效對比

經過觀察對比，對照組患者的臨床總有效率為84.0%，而對照組患者的臨床總有效率為96.0%，明顯高于對照組，且兩組之間的差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。詳見表1.

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比

經過觀察對比，對照組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率為28.0%，而觀察組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率為16.0%，明顯低于對照組，且兩組之間的差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。詳見表2.

3 討論

在本次研究中，通過對比的方式探討了纖維喉鏡與支撐喉鏡治療聲帶息肉的臨床療效，其結果顯示，采用支撐喉鏡治療具有更好的臨床療效，且術后并發(fā)癥的發(fā)生率也較低，且兩者之間的差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。綜上所述，采用支撐喉鏡治療聲帶息肉的方法更值得在臨床上推廣使用。

參考文獻

劉勇，劉玉芳，郭斌，李燕.支撐喉鏡下手術治療聲帶息肉的臨床療效及價值分析[J].吉林醫(yī)學，2018，39（02）：346-348.

岳玉恒.纖維喉鏡與支撐喉鏡下治療聲帶息肉臨床療效比較[J].臨床醫(yī)學，2018（01）：18-20.

李恩健.探討支撐喉鏡顯微手術治療聲帶息肉的臨床觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（30）：161-162.

馬智杰.支撐喉鏡與纖維喉鏡下手術治療聲帶息肉的臨床治療效果對比[J].中外醫(yī)療，2017，36（01）：98-99+108.

苗建林.全麻支撐喉鏡下手術治療聲帶息肉的臨床療效及安全性評價[J].臨床醫(yī)學，2016，36（05）：89-90.