基于專利制度下的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增效研究

姚琳 代燕

【摘要】專利制度對經(jīng)濟增長的推動作用一直是經(jīng)濟學(xué)界密切關(guān)注的課題，隨著我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的進步，知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)關(guān)系研究再次成為熱點。本文以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為切入點，通過實證分析專利制度保護對經(jīng)濟產(chǎn)值的貢獻作用，旨在驗證專利制度對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，為促進我國產(chǎn)業(yè)升級和政策調(diào)節(jié)提供方案參考。

【關(guān)鍵詞】專利制度 高技術(shù)產(chǎn)業(yè) 經(jīng)濟增效

改革開放以來，經(jīng)過近40年的持續(xù)發(fā)展，中國已成長為世界第一大工業(yè)國和第二大經(jīng)濟體，承接了大量發(fā)達國家的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，“中國制造”長期作為當(dāng)代中國的標(biāo)簽聞名于世，然而從利潤鏈條的角度觀察，中國輸出的大量商品由于缺乏技術(shù)創(chuàng)新和附加值，使中國只能賺取3～5%的商品價值，這樣的出口型經(jīng)濟是缺乏持久性的，當(dāng)人口紅利消失時，中國無法繼續(xù)維持低價勞動力優(yōu)勢，經(jīng)濟增長就將陷入停滯。基于這種現(xiàn)狀，近年來，我國開始大力推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，逐漸將“中國創(chuàng)造”取代“中國制造”的地位，積極尋求技術(shù)創(chuàng)新，打破發(fā)達國家的壟斷地位。但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要大量的啟動資金和時間積累，特別是知識產(chǎn)權(quán)的保護將直接影響企業(yè)的經(jīng)濟效益，建立健全完善的專利制度已成為亟待解決的問題。開展對基于專利制度下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增效研究，為推動新經(jīng)濟政策的制訂和產(chǎn)業(yè)升級具有深遠(yuǎn)意義。

一、研究背景

中國經(jīng)濟在持續(xù)30年的高增長中取得了驕人的成就，GDP總量從1萬億美元增長到12萬億美元，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值突破9000美金，已經(jīng)進入中等收入國家的門檻[1]。然而在龐大的經(jīng)濟總量背后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對我國經(jīng)濟的貢獻率卻非常有限，以世界500強為例，中國和美國進入世界500強的企業(yè)數(shù)量已經(jīng)非常接近，然而中國的巨型企業(yè)大多為中石油、石化、國家電網(wǎng)、工商銀行等金融和能源類企業(yè)，美國進入世界500強的企業(yè)大多為IBM、蘋果公司、英特爾、波音公司等技術(shù)型企業(yè)，這些企業(yè)在發(fā)展中國家建廠，將產(chǎn)品生產(chǎn)全線轉(zhuǎn)移給第三世界國家，卻賺走了70%以上的利潤，這使得發(fā)達國家永遠(yuǎn)占據(jù)市場的主動權(quán)，而后發(fā)國家由于在技術(shù)上無法突破壟斷，只能從事一些低端加工制造業(yè)的生產(chǎn)，在經(jīng)濟上始終無法達到發(fā)達國家的水平，這就是“中等收入陷阱”的由來。阿根廷、巴西、泰國、馬來西亞等國家也曾取得過持續(xù)的高增長，但始終人均GDP在6000～15000美元徘徊，根本原因就是上述國家缺乏技術(shù)型人才，缺乏高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，如今，中國人均GDP已接近10000美元，想要突破中等收入陷阱，根本上還是要加強技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，而發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，就是建立健全完善的專利制度，加強知識產(chǎn)權(quán)保護[2]。

二、實證分析

從表一收集的信息來看，在2010年中國正式實行高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護之前，五大技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利申請數(shù)量均值始終在1000～2000件之間徘徊，年產(chǎn)值始終沒有超過3000億元，對GDP的貢獻率一般停留在5%左右，造成這種現(xiàn)象的原因是因為改革開放初期，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于空白階段，在西方技術(shù)壟斷下，過分強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護不利于制造業(yè)發(fā)展，隨著制造業(yè)體系逐漸完善，專利制度推行的正面作用愈發(fā)明顯，長期疲靡的中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)積極尋求技術(shù)突破，近年來知識產(chǎn)權(quán)保護的推行為專利申請和技術(shù)研發(fā)提供了動力和制度保障。自2010年后，中國主要高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利申請數(shù)量逐年遞增，產(chǎn)值年均增長15%，對GDP的貢獻率從5%提升到18%，驗證了專利制度的推行對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增效的正面作用[3]。

三、發(fā)展建議

知識產(chǎn)權(quán)保護是創(chuàng)新型國家發(fā)展的制度技術(shù)，這對于打破西方技術(shù)壟斷，擺脫中等收入陷阱具有重要意義。為了更好的推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我們要在貫徹落實專利制度的前提下，對中小型企業(yè)給予適當(dāng)?shù)姆龀趾脱a貼，使專利保護能夠更加契合我國社會形態(tài)，因地制宜的制訂具有時效性和實用性的專利保護政策。

四、結(jié)論

通過對多家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在專利制度下發(fā)展的實證分析，可得出以下結(jié)論：第一，專利制度有效保護了知識產(chǎn)權(quán)，有效促進了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從數(shù)據(jù)觀察，專利數(shù)量的增加與經(jīng)濟增長呈正相關(guān)；第二，某些情況下，專利數(shù)量的增加可能會對部分技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生多元化效應(yīng)，還需要進行長期觀察；第三，專利數(shù)量的提升總體與經(jīng)濟增長呈正比，但函數(shù)關(guān)系并非完全平行，實際市場環(huán)境下，受到多種因素的影響，專利和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值呈動態(tài)變化；第四，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展在專利制度的保護下取得了一定發(fā)展，但對于國民經(jīng)濟的總貢獻率還不到40%，具有較高的發(fā)展空間，專利保護制度要堅定不移的落實下去，在宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上，發(fā)揮市場自由競爭的優(yōu)勢，為推動創(chuàng)新型國家和“中國創(chuàng)造”民族品牌的發(fā)展奠定制度保障。

參考文獻

[1]張慧穎，魏延輝.專利制度與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長多效應(yīng)關(guān)系研究[J].經(jīng)濟體制改革，2015，16（4）：116-122.

[2]馮志軍，康鑫.知識產(chǎn)權(quán)保護、FDI與研發(fā)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率——基于中國區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015，29（3）：98-105.

[3]李爽.專利制度是否提高了中國工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性——基于專利保護強度和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的“門檻效應(yīng)”[J].財貿(mào)研究，2017，37（4）：13-24.