文化產權視角下特色村寨內部利益共享機制研究

羅雨晴

【摘要】特色村寨建設中對民族文化資源的開發是希望將民族文化資源轉化為民族文化經濟資本，讓民族地區獲取經濟利益。但現實中，參與村寨建設的各利益主體之間存在許多沖突矛盾，特別是作為民族文化的創造者和傳承者的少數民族群體卻處于收益分配的邊緣狀態。本文以文化產權為視角探討了村寨內部利益分配不均的原因，并出了完善利益共享機制相關建議。

【關鍵詞】產權 民族文化資源 利益主體

自2009年少數民族特色村寨保護與發展項目開始實施以來，各地區以保護和傳承民族文化為主線，加強村寨公共文化設施建設，以村寨自然風光和人文風情為吸引，大力推動特色村寨旅游。經過幾年的試點工作村寨建設取得了一定的成績，但在民族文化旅游得到一定推廣的同時也出現了一些問題，尤其是在既得利益的分配上作為少數民族文化的創造者和傳承者的少數民族群眾，卻處在特色村寨開發收益分配的邊緣。

一、特色村寨建設中文化資源的利益分享現狀

在特色村寨的建設中，各地多采用旅游帶動的模式，尤其隨著文化產業的興起，文物古跡、民風民俗、歲時節慶等被視為能帶來經濟效益的稀缺資源，并被當作一種商品拿到市場用來交換以獲取利益。村寨文化旅游為整個社會綜合體帶來了巨大影響，產生了多方位的社會效益，如村寨獲得旅游收益，基礎設施得以改善，民族地區群眾增加了就業和商業機會等。但與此同時，文化的開發過程中存在著諸多矛盾與沖突，特別是開發之后所引起的各利益主體之間分配問題。

（一）政府與開發商

政府作為文化資源的管理者，擁有對村寨文化資源的行政管理權。而開發商處于文化傳播者的位置上享有對文化資源的開發經營權。在村寨建設的目標上，政府和旅游開發商是則不一致的，政府在村寨建設的同時要考慮當地經濟、社會和環境的協調發展。開發商則以經濟利益最大化作為經營的首要目標，對于社會效益和環境效益很難自覺關注，于是政府就需要正確引導與監管。

（二）政府與村寨居民

政府作為文化資源的實際擁有者在開發過程中難免會與文化資源的創造者、保護者之間出現沖突，這些矛盾在以政府為主導的開發模式中尤為明顯。首先在前期特色村寨進行開發時，政府會投入大量資金用于基礎設施改造、市場宣傳、人員培訓、營銷推廣等方面，對村寨進行大力開發，打響知名度，并使其旅游接待設施完善。但在后期運營過程中關于利益分配的問題政府與居民之間很容易產生矛盾。其次當政府與開發商作為合作伙伴進行村寨旅游開發時，從一定程度上看他們的利益訴求是契合的，所以在遇到村寨居民與開發商的利益博弈問題時政府往往出于利益考慮傾向于開發商，此時政府便沒有履行其公共服務職能，犧牲了當地群眾的應得權益。

（三）開發商與村寨居民

特色村寨開發依托的是村寨的少數民族文化資源，所以當文化旅游大范圍興起時，受到最大影響的就是當地的居民。開發商改善村寨基礎設施條件，增加公共設施，規劃景區，在一定程度上改善了當地生活環境。但開發商僅僅出于經濟利益考慮沒有在開發文化資源時與當地居民協商，也沒有讓他們優先參與、分享開發所得收益。隨著旅游業規模的擴大，旅游公司開始向當地居民征地擴建景區、聘用導游、編寫各種導游詞、甚至對民族文化進行肆意篡改和誤讀。旅游開發活動本就應該以保護與傳承民族文化為基礎，少數民族群眾也理應享有文化的解釋權，但開發商的背道而馳使其與居民在文化資源開發上處于對立狀態，一些居民的態度從原來的歡迎變為了抵制，與開發商的沖突愈演愈烈，直接影響到了民族旅游開發。

（四）村寨居民之間

特色村寨內部不同群體、不同地理位置的民眾之間，在文化資源開發上也會存在利益分享問題。如文化傳承人與普通民眾這兩個群體，傳承人擁有技術與資金支持逐漸擴張事業，雇傭村民制作工藝品進行販賣，兩者逐漸成為雇傭者與被雇傭者的關系，隨著產業的成熟獲利差距也不斷拉大。另一方面，村民住宅地理位置不同也會影響其在旅游開發中的獲利，居住在山下交通便利處或者山頂景觀較好地帶的村民在旅游發展中有著天然的優勢，他們可以通過經營農家樂或將房屋租賃給外來經營者以獲取利益。但居住在后山或山頂這些地理位置較差的村民卻仍繼續著以前的農耕生活或外出打工，沒有享受到旅游開發所帶來的益處，甚至還承擔著旅游發展帶來的負面效應。這使得兩部分居民的貧富差距逐漸拉大，矛盾日積月累，影響到社區內的和諧鄰里關系。

二、利益主體間利益分配不均原因

（一）產權定義不清晰

從法律的角度來看，利益分配不均最重要的原因在于民族文化產權長期界定不清。由于我國目前法律上沒有明確規定數民族文化產權的歸屬，在實際操作過程中，都是以《中華人民共和國憲法》中關于自然資源產權的定義進行劃分，認為少數民族文化屬于國家所有。但由于國家是一個公共機構，無法具體的代表全民行使所有權，即會出現“所有者虛位”的問題，于是以國務院為中心的各級行政機關及其部門接受國家委托管理少數民族文化產權。被委以管理權的地方政府是經濟利益的代表，在行使管理權時把經濟發展作為地區社會發展的重要指標，以引進外來資金為主要任務，將村寨的開發任務交給開發商來完成。而開發商作為實際經營者，追求股東利潤最大化，只從自身角度強調企業經濟責任。地方政府與開發商以經濟利益為指導開發民族文化資源，從而導致少數民族連自身創造的文化資源的合法權益也得不到保障，主體的缺位進一步加劇了產權的忽視，少數民族群眾沒有獲得文化資源開發應得利益，也就無法成為文化資源開發真正的受益主體，嚴重影響了保護其民族傳統文化的積極性。

（二）缺少產權保護體制

民族文化產權和所有權理論具有一定的相似性，因此在認識到文化的特殊性基礎上可借鑒所有權理論將民族文化產權分為占有權、使用權、收益權和有限處分權四類。但在實際開發旅游文化資源和利益分配時這些權利往往卻被忽視。

民族文化資源具有民族性和地域性的特點，所以只能是當地少數民族群眾擁有其占有權。但現有的少數民族文化旅游開發一般是由地方政府或管理機構實施管理，經營者實施開發的模式。各級地方政府作為國家的代理人，將少數民族文化的使用權讓渡給旅游開發商，在不經過權利的實際擁有者知情下開發商獲取了文化資源的有償使用權。在文化資源開發過程中管理者通過稅收和其他費用獲得受益，經營者則通過門票、其他服務產業得到收入。但少數民族群眾作為民族文化的載體其應得收益權卻被忽視，享受不到文化資源開發后的應得收益。甚至經營者在開發過程中為了滿足旅游市場需求旅游、迎合游客喜好，從而更快的將文化資源轉化為商品獲益，會過度開發文化資源，還會對當地文化肆意編造、篡改。這使得民族文化歷史被誤讀，民族群眾被剝奪了對文化的發言權與處分權成為被動的參與者，在一定程度上會造成其對文化資源開發的不滿和抵制。

（三）社區居民難以維護自身權利

大多數村寨的發展建設目前都依靠旅游帶動，而旅游開發目前大部分走的是政府主導或企業主導的開發模式，這使村寨村民在對文化資源的處置管理上走向邊緣化。村寨社區在資金、技術、管理能力、人才儲備、和市場經驗等方面都無法與外來資源開發主體相比，所以往往村民只能在旅游開發中參與低層次、低報酬、非技術性的工作，難以參加管理與決策。再加上民族群眾文化產權意識淡薄，對文化發展的價值和面臨的危機認識缺乏自覺性，忽視了自身所擁有的民族文化資源在旅游開發中發揮的獨特價值，進而也忽視了作為這種獨特資源權利所有人應該享有的受益權。

三、完善利益共享機制的對策建議

（一）建立文化產權體系，明晰產權，實現歸屬多元化

針對我國社會主義社會的性質，我國一切物質文化歸國家所有，少數民族文化也不能例外。但少數民族文化具有一定的特殊性，少數民族群眾作為民族文化的繼承者理應成為文化產權的擁有者。可以在國家擁有文化資源所有權的前提下，對民族文化產權實行特殊對待，使其由國家和少數民族集體共同享有。而由于國家實行委托代理方式對產權進行管理，因此，民族文化產權的實際歸屬應該由少數民族群體所得。在少數民族成為產權擁有者的前提下，他們將獲取由產權所帶來而收益權、處分權，并在村寨開發過程中參與組織決策與收益分配，獲取應得利益。

（二）協調利益主體權責關系

在特色村寨建設中，首先需要明確文化產權屬于國家所有，但同時也要承認少數民族群眾作為文化資源的創造者和傳承者應該是文化資源開發的最大獲利者，而地方政府，開發商等其他利益相關者在利益分配中也要規范行為，履行職責。

1.地方政府。按照國家賦予政府的行政職責來看地方政府應該代表人民保護公共產權，擁有對文化資源的行政管理權。政府作為行政部門代表著社會的力量，可以較快地聚集社會的人力、財力來解決實際問題。但文化的傳承載體不是政府，而是廣大民族群眾，民族文化要通過民族群眾的生活實踐才能持續發展。因此，在文化產權被定義為屬于民族群眾時，國家與政府的職能也應該相應發生變化，由產權主體的地位變為公共服務者，服務于民族群眾，服務于村寨發展，為其提供政策支持與行政指導。只有在村寨人們的積極參與下才會使文化在開發利用中得到可持續發展，才是對民族文化的真正保護。

2.開發商。開發商從地方政府手中拿到了文化資源的開發經營權，擁有一段時期內的使用權和收益權，成為文化開發中的市場化利益主體。由于他們處于市場經濟條件下，以謀求經濟利益和利潤為目的，理論上應該獲得文化投資收益權。但開發商也必須認識到要想獲得長久的經濟效益必須保證文化的傳承，村寨居民既是文化資源的擁有者，其本身也是民族文化符號。所以在對文化資源的開發時企業有義務為民族群眾優先提供就業機會，讓村民有更多的途徑參與文化傳播。并且還要尊重少數民族宗教信仰、風土人情、風俗習慣，尊重民族文化的歷史性真實性，不篡改不編造。同時接受地方政府、社區群眾的監督管理，適度開發民族文化資源。

3.民族群眾。少數民族群眾是文化的創造者與傳承者，是文化資源最原始最直接的所有權主體，在對文化資源的開發過程中有權享受優先受益權。就其享有的文化產權來說可以通過以下形式獲取收益：一是直接參與民族文化旅游經營，獲得使用收益：二是過渡文化經營權給開發商，自身參與規劃與監督，并和開發商共同參與收益分配。同時民族群眾也要履行相應的義務：提高自身文化素質，認識到文化開發與保護的關系，在文化傳承的基礎上適度開發；監督政府與開發商對文化資源的開發行為，以可持續性為導向，注重長遠效益與綜合效益。

（三）建立利益制衡機制

1.以股份制為基礎的收益分配機制。在村寨建設中不合理的分配制度往往是引起矛盾與沖突的直接原因。目前處于開發初期的村寨大多采用收益分成的利益分享模式，即政府、開發商、村民按一定比例分享村寨開發受益，但此模式并沒有考慮到文化產權的存在，忽視了村民作為產權所有者的應得利益。所以在產權明晰的基礎上，采用股份合作制更有利于合理分配收益。即采用政府、開發商和村民合作的方式，把土地，資本、技術、人才、文化等量化為股本入股參與村寨開發，年終按股份參與分紅。除此之外村寨可利用所得紅利進行二次分配，在確保公平的前提下適度向弱勢群體傾斜。

2.注重公平的社區參與機制。拓寬村寨居民參與建設活動的范圍，讓民族群眾掌握文化資源決策權，激發村民保護與傳承民族文化的自覺性。例如可借鑒郎德上寨的“工分制”，它注重全民參與，采取憑分計酬、按勞分配的制度。在確保人人平等參與旅游接待的基礎上，還向婦女、老人、小孩等弱勢群體傾斜。這種提倡“公平”的利益分配模式提高了村民參與旅游發展的積極性，考慮到了社區公共設施的改善和公共服務的正常運行，最重要的是在最大程度上保護了民族文化，維系了民族旅游的可持續發展。

3.政府、企業、村民的協調機制。在合作中產生沖突的另一原因就是溝通不暢，協調困難，因此想要協調各利益主體之間的利益關系首先要建立順暢的溝通對話平臺。此時村委會便可扮演行政管理者、開發經營者和村民之間的利益協調角色，既是村民的利益代言人和維護者，也是政府決策的傳達者、企業開發的溝通者。實現村民意見的上傳機制，鼓勵政府、企業、村民共同參與資源開發及村寨公共政策制定，在重大事項的決定上能夠聽取不同利益主體的利益訴求，使政策在執行過程中得到各利益相關者的理解支持。

四、小結

在特色村寨內部實現利益共享首先需要完善文化產權體系，其次建立利益制衡機制，協調好各利益主體的權、責、利關系，特別要充分考慮到民族文化擁有者的利益，讓資源擁有者能夠公平地得到其應有的權利，成為文化資源開發后經濟利益的較大獲利者，這才能使民族群眾、政府、開發商在開發文化資源中實現互利共贏，才能使民族文化走上可持續發展道路。

參考文獻

[1]李忠斌，李軍，文曉國.基于產權視角下的民族文化旅游可持續發展研究[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2016，36（05）：69-73.

[2]蔣慧.廣西少數民族文化知識產權利益分享機制的構建[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2015，37（01）：134-139.

[3]田艷.民族村寨旅游開發中的利益補償制度研究[J].廣西民族研究，2010（04）：181-187.