論就業歧視的法律規制

章道潤

摘要：社會中的各種針對學歷歧視現象越來越多，因此，對就業招聘中學歷歧視現象進行法律規制是有重要的意義。就業招聘中存在缺乏專門的就業公平保障法，舉證責任分配機制不合理，缺乏專門的負責監管就業歧視的機構，社會對就業歧視責任的認知不足等問題。因此，有必要設立專門的就業公平保障法，采用責任轉移的舉證責任機制，設立專門的就業監督機構，提高社會對就業招聘中學歷歧視責任的認識，并對企業就業招聘中的反就業歧視責任進行監督，有助于減弱以至于就業招聘中的學歷歧視，促進就業市場更加公平和健康發展。

關鍵詞：就業歧視；法律規制；學歷

學歷歧視，就是指用人單位招聘的過程中，對求職者的學歷層次、學習形式與學校層次等方面進行審查，進而區別對待，從而損害應聘者的就業機會機遇。學歷歧視是就業市場供求關系失衡一種表現。當勞動力市場供大于求時，就形成“買方市場”，用人單位可以通過較低的投入來換取較高的價值，這種投資收益上的高回收率，引發用人學歷歧視。

一、就業招聘中學歷歧視的危害

（一）學歷歧視直接損害就業平等權

我們追求的是相對于全體公民的公正和理性，對于勞動者，都應該享有在就業招聘中同等條件下的相對應的平等的權利，理所當然的反對任何的不公平的對待，換句話說反對不同的形式表達出來的在就業上面的歧視。對于企業的不同的崗位，必然會有不同的要求，所以我們要保證在任何情況下都能保證對于每個個體相對的公平，如果只是因為公民的個體本科是普通大學，那么就沒有擁有復試機會，那么我們當然可以認為這種招聘條件是不合理的。

學歷歧視現象阻礙了教育使社會更加公平的目標的實現。現在社會中，很多人因為學歷的關系，甚至沒有面試的機會。許多普通大學的人才根本沒有與名牌院校的畢業生同臺競爭和展現自我的機會。這與我們教育追求的消除差異、追求平等的目的是相違背的。

（二）學歷歧視損害法治社會秩序

學歷歧視行為的存在，嚴重阻礙了依法治國下的法治社會秩序的建立。企業作為我國經濟結構基礎中重要的一環，理應用所獲得的利潤回報社會，并解決一些社會中存在的問題以及維護社會秩序的穩定和諧。企業在就業招聘中承擔的社會責任既是企業的道德上的要求的義務，又是企業在法律上要求的義務。企業在創造利潤的同時，還應該承擔起對政府、社區和環境的相應的社會責任義務，其中應包括遵守商業上的法律法規的責任義務、生產上的保證安全責任義務、保護環境的責任義務、進行社會公益的責任義務。

然而，現在有些企業在招聘中對求職者的學歷設置限制條件。如企業在招聘的時候，會對應聘者初始學歷、畢業院校是否是“211”，“985”高校畢業等進行了限制。正是由于在當今社會中，還存在歧視現象，而且很嚴重，已經限制到了大學生畢業后的就業范圍。這不僅顯現出了對于大學畢業生的合法合理的權益的保護不夠到位，而且還對當代社會的和諧穩定造成極差的影響。雖然現在有第三方招聘外包的出現，但是人力資源管理外包法規尚不健。因此，在理論上對學歷歧視進行法律規制是十分有意義的。進而，依據相關的法律法規去維護個體就業平等權：另外，通過加強對企業招聘行為的監管和約束，促進就業市場更加公平和健康發展。對就業招聘中學歷歧視的規制有助于減弱以至于消除企業招聘中的學歷歧視，促進企業招聘市場更加公正、更加理性、更加科學地選拔人才，從而進一步提高社會的人才利用率。其次，對就業招聘中學歷歧視的規制有利于社會樹立正確人才價值觀；有利于更好的保護求職者的考試機會以及就業權利，創建一種更公平的社會秩序，從而進一步推動和諧社會發展。

二、我國關于就業平等的法律規定及其不足

（一）關于就業平等的法律規定

1，在國際性文件方面：有《聯合國憲章》、《世界人權宣言》、《國際人權憲章》、《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會和文化權利國際公約》等，這些僅僅在原則上面對平等和反歧視做出概況的規定。此外，聯合國專門性機構，陸續制定了《就業政策公約》（第122號公約）、《關于國際勞工組織的目標和宗旨的宣言》、《關于工作中基本原則和權利宣言》、《就業和歧視公約》等等，這些文件比較系統的規定了什么是歧視等。此外，聯合國對種族、性別、宗教等幾個方面的歧視制定了相關的國際公約。

2，在我們憲法方面：我國《憲法》第33條規定“公民在法律面前一律平等”，而在這里法條中對“平等”是沒有進行更具體的規定劃分，所以它必須與其他方面的權利進一步的結合，這樣就形成了平等勞動權，所以《憲法》第33條是平等權在就業領域的體現。

3，在其他法律方面：《中華人民共和國勞動法》第3條規定勞動者享有就業平等權，規定了關于勞動者在就業和擇業方面上的機會和權利；而在第二章第12條中僅僅是概括性的規定要促進就業，規定在就業招聘的過程中禁止發生各種的歧視行為現象，在第13、14條中則規定禁止在就業招聘中對性別和身體健康狀況上進行歧視。同時，第46條規定同樣的條件同樣的工作要給與相同的工作，給予勞動者同樣的待遇和福利。另外，2007頒布的《中華人民共和國就業促進法》與《勞動法》相比較，對于《就業促進法》來說，內容上他更加的具體細化的規定勞動者的權益，就能更有效的保障勞動者的權益，從而進一步促使法治社會下的公平公正的發展。首先，《就業促進法》第3條重申《勞動法》提到的自主擇業權和平等就業權，并提出了反對四種類型的歧視，包括民族宗教性別種族。《就業促進法》第三章確定了就業歧視方面內容；第25條明確在就業環節中政府所應該承擔的創造公平合理的就業環境的責任，責任主體是政府，它應該保障公民受到公正對待的權益；第26條則首次明確對于用人單位就行設置，規定了其在就業招聘不得設置不平等的條件從而導致歧視現象發生；第27到31條則是分別從五個方面規定了具體的歧視類型，包括性別、民族、身體健康、傳染病原體、城鄉差別等。《就業促進法》在法律責任章中，第62條第一次在法律上明確提出法院是就業歧視的救濟機關。

（二）關于就業平等的法律規定的不足

1，缺乏專門的就業公平保障法。我國現有關于就業歧視方面法律、法規和規章條款都是分散的，沒有法律體系，故也未形成一部專門具體的法律，所以不能夠保護勞動者的就業平等權。首先，《憲法》和《勞動法》的規定過于原則性，缺乏實際的操作性可行性。而對于《婦女權益保障法》和《殘疾人保障法》則只規定了對婦女、殘疾人的特定人員的就業權保護。然而《勞動力市場管理規定》等部門規章等地方法規規章的效力等級不夠高，不能夠在全國范圍內實施。目前我國就業領域中就業公平的法治管理處于較為混亂的狀態正是因為沒有一部詳細的就業公平法，針對現狀，國家應該盡快出臺相關就業公平保障法律保護全體勞動者。

2，舉證責任分配機制不合理。糾紛發生提起訴訟多是民訴，而現在求職者處于弱勢地位，面臨著證據收集困難的現狀，如果按照民訴法的舉證規則，“誰主張、誰舉證”，這樣的舉證責任分配機制明顯不合理，不利于保護勞動者的合理合法的權益。

3，缺乏專門的負責監管就業歧視的機構。《勞動法》在第十、十一、十二章中明確的進行規定，勞動仲裁的處理機構是管理勞動的行政的部門；而《就業促進法》第61、62條規定人民法院是反就業歧視的救濟機構；《就業服務與就業管理規定》中則規定對于勞動者的就業進行保障的機構是包含縣級的對勞動進行保障的行政單位部門。雖然從法律上看，都明確規定了一個救濟機構，這樣看起來能更好的保障就業勞動者的合法合理權益，但是對于這些法律他們規定的還不夠全面，僅僅規定了與建立勞動關系的勞動者的保護救濟機構。而不能對求職過程中發生的學歷歧視現象進行調整。另外，現有法律法規僅僅規定“相關部門”或者“上級主管部門”，但對于此處的“相關部門”以及對于“上級主管部門”規定的不夠具體，不夠明確，從而導致求職者不能夠依據這些法律法規來保障自己的合法的權利，從而不能夠保障自身的就業平等權。

4，社會對就業歧視責任的認知不足。從外部環境來看，隨著社會的發展，人們對于教育、學歷都愈發重視，同時也形成了“唯學歷論”、“學歷代表能力”等錯誤認識整個社會都對企業就業招聘中所應承擔的相應的社會責任缺乏認識。學歷不等同于能力，過度的放大學歷對一個人的重要性，就會引起就業中學歷歧視現象的發生。

首先，在政府方面：我國的很多地方政府官員對企業的就業招聘中的責任方面不甚了解，對企業實施就業招聘中的學歷歧視的危害缺乏清醒的認識，過分追求達成每年的地區GDP指標，進而引發企業反就業歧視責任監管力度不夠，最后造成不好的社會影響。

其次，在新聞媒體方面：媒體本應對企業反就業歧視的社會責任意識進行監督和導向。然而，媒體把更多的關注放在企業的年效益和產品質量高低上，不對將就業招聘中學歷歧視的現象進行深入的調查研究，而僅僅歸結于政府的監管不夠，這是對企業本應承擔的社會責任報道明顯深度不夠。正是因為新聞媒體很少對就業招聘中學歷歧視的現象進行深入的調查研究，所以企業在就業招聘的社會責任就沒有引起社會的足夠的重視。

最后，在社會公眾方面：在現階段社會中，由于我國的整體國民素質水平不夠高，社會對就業歧視責任的認知不足，沒有意識到企業在就業中應承擔反就業歧視的社會責任。由于我國的人口眾多，就業市場供求關系失衡，勞動者處于弱勢地位，用人單位可以通過較低的投入來換取較高的價值，這種投資收益上的高回收率引發用人學歷歧視。正是由于這種現象在現實中太普遍，大家沒有維護相應的權利意識，進而引發學歷歧視現象的發生。

三、對就業招聘中學歷歧視規制的法律對策

（一）設立專門的就業公平保障法

一方面，對現有的法律進行整理。我國現有關于就業歧視方面法律、法規和規章條款都是分散在各個不同的法律法規中的，沒有合適的法律體系，故也未形成一部專門具體的法律，所以不能夠保護勞動者的就業平等權。正是由于缺乏統一性沒有系統體系。因此，我們必須提供一個明確、統一的判斷標準和制度。

因而在制定專門就業公平保障法時就應該以最大限度地保障所有勞動者的就業公平，其法律的適用范圍應該包括所有的勞動者。而由于在整個就業階段中都會出現就業歧視的問題，因此，將要出臺的就業保障法律中應該將所有與就業有關的歧視行為都包括在保障法律的適用范圍之內，以及就業招聘程序的監督，也包括非用人單位所進行的可能與勞動者就業發生的學歷歧視行為，以至于影響到其行為的公平性。

（二）采用舉證責任轉移的舉證責任機制

民訴方面采用的是“誰主張誰舉證”的舉證責任原則，而當進行行政訴訟時則采用舉證責任倒置原則。我們可以參考美國、韓國以及我國的香港地區和臺灣地區的立法經驗，在反就業學歷歧視訴訟中采用舉證責任轉移規則，來填補我國法律的不合理機制。美國《民權法》中規定原告一旦初步確立了存在就業的歧視現象，那么對于被告，其必須提供合理的證據，從而可以說明其做法具有一定的合理性而不是違法。韓國法律規定對于當事人，如果其認為并能夠證明有歧視行為，那么對于加害者方面，就必須提出一些能反映著不是歧視現象的證據。香港規定在歧視認定方面上，采用舉證責任倒置的原則，對于用人單位，其必須要有證明自己的不同的對待是符合法律上的七種情況之一的。在學歷歧視訴訟中，在開始訴訟時，先由原告承擔舉證責任，提出一個足以法院確定學歷歧視現象發生的證據，或者提供足夠的證據表明存在學歷上進行歧視的行為。然后，把原告舉證的責任轉移到被告的身上，至此在下面階段由被告進行舉證，從而證明自己無罪。對于被告，其要提供合理合法的解釋說明，使別人信服用人單位的行為是合法行為。此時，只有被告對其所作所為做出合乎邏輯的解釋，被告就完成了舉證責任。這樣子的話不僅有利于保護原告的合法權益同時也兼顧被告的權益。

（三）設立專門的反就業歧視機構

目前我國設置的來控制就業歧視的機構分別存在法院以及在勞動監察部門中，還存在工會仲裁機構之中。由于缺少專門的管理機構對就業歧視現象進行監督管理，致使違反就業歧視的現象很嚴重，因此有必要設立專門的就業公平保障機構。這個新設立的機構的職責不僅要維護在就業招聘中勞動者的權益，而且要維護法治社會的秩序。在機構的設置上，可以參照國外，例如美國平等就業機會委員會，其主要負責執行《就業年齡歧視法案》和《公平報酬法》所禁止的就業岐視行為。而我國香港地區的平等機會委員會，其負責執行《性別歧視法例》、《殘疾歧視法例》、和《家庭崗位歧視法例》所禁止的就業歧視行為。我國臺灣地區就業歧視評議委員會，其負責執行《就業服務法》、和《性別平等工作法》所禁止的就業歧視行為。我國也通過可以成立專門的就業監督管理機構，對其監督的權利和責任進行明確劃分，保證就業監督管理機構在就業公平管理中的權威性，從而保障法律法規能夠更好的貫徹執行。通過設立專門的管理監督反就業歧視機構，提高其執法強制力，更有利于對企業的就業行為進行規制，有利于減少就業招聘中學歷歧視的出現。

（四）提高社會就業歧視責任的認識，并就業招聘進行監督

面對當今社會責任義務普遍意識不高的現狀，我們還需要加大法制宣傳力度與增加普法培訓次數。同時，通過加強自身的道德修養可以使公民責任意識加強，因為法律是對人的行為的具體要求，而道德是內在的對思想的強制。遵守道德標準但是也不能觸碰法律的紅線，所以加強對就業招聘中學歷歧視責任的認識也是建設和諧的社會主義國家中極其重要的一環。

對于企業，應認識到其應承擔的社會責任，所以有必要提高社會全體公民對就業招聘中學歷歧視責任的認識，促使反就業歧視的社會責任列為企業發展目標，進而構建更加良好的監督就業的氛圍，促進法治社會更快更好的建設。對于政府，其應認識到企業應承擔的社會責任，明確認識到對就業過程中進行監督的必要性，對企業進行合理合法的監督，從而促進法治社會發展：對于媒體，應該多對實施就業歧視包括對學歷歧視的企業進行追蹤曝光報道，也要報道就業招聘中的正面典型企業，給廣大的企業樹立正確的標準，對就業歧視行為給與輿論上的壓力：對于公眾，應該知曉企業在就業招聘中應承擔的社會責任，并在就業歧視學歷歧視發生的情況下，通過合法手段保障自身權益。值得指出的是，對于企業高管，提高企業管理者的整體道德責任意識更為重要。企業管理者應對自己的道德和法律責任意識設置更高的標準和要求，從而更好的服務就業社會并維護社會公平和正義。只有當這種標準和要求成為整個行業的規范來遵循時，才會發揮維護法治社會的安定和諧的作用。通過培養企業高管的就業相關法律責任意識促進企業認識到社會責任的重要性。當今社會責任義務意識普遍得到提升，企業就會認識到反就業歧視現象的減少更有利于市場健康發展，只有樹立了企業良好的社會責任意識，主動承擔其相應的就業責任，使企業有良好的聲譽，進而吸引更多的人才加入，促使企業更好的發展。

四、結語

就業不僅關系著作為個人的生存與發展，而且還關系著社會秩序的健全與發展。而現在就業歧視現狀依然突出，已經嚴重影響到市場經濟的健全與發展，因此，有必要采取設立專門的就業公平保障法，采用責任轉移的舉證責任機制，設立專門的就業監督機構，提高社會對就業招聘中學歷歧視責任的認識，并對企業就業招聘中的反就業歧視責任進行監督等方式來減弱就業歧視，促進就業市場更加公平和健康發展。