善用“質疑”教學環節，培養學生核心素養

顧杰

明代學者陳獻章曾說：“前輩謂學貴知疑。小疑則小進，大疑則大進。疑者，覺悟之機也。一番覺悟，一番長進。”《義務教育語文課程標準》對教師的教學提出要求：“尤其要注重激發學生的好奇心、求知欲，發展學生的思維，培養想象力，開發創造潛能，提高學生發現、分析和解決問題的能力，提高語文綜合應用能力。”《中國學生發展核心素養》將學生的“批判質疑”能力列為科學素養的一大要點。語文課堂教學中，培養學生質疑問難的能力，能運用批判性思維審視言語作品，探究和發現語言現象和文學現象，從而形成自己對語言和文學的認識，應當成為學生“語文學科發展的核心素養”之一。

一、女“先生”之疑——注重自信心的呵護

上魏巍先生的《我的老師》一課，在學生預習的基礎上，我預留二十五分鐘質疑環節，要求他們針對文章中的用詞、語言、寫法、內容、思想情感等任何一個有疑問的地方或者感興趣的話題，提出疑問，或者是自己的見解、看法。經過一段時間的思考和準備，第一個學生的問題是：“蔡老師是一名女教師，為什么第一小節稱她是‘先生？”很多同學哈哈大笑，我也啞然失笑，沒想到第一個問題竟是這樣的問題。那名同學也很尷尬，面露羞澀，不知道自己哪里出錯了。我隨即說：“你提的問題很好，涉及了中國傳統文化中的‘稱謂文化，別看這個問題回答起來很簡單，可是它背后卻包含著很深厚的古代禮儀文化啊，所以說這是一個很有文化的問題。”至此，再也沒有同學笑了，那名提問的同學也很高興，立即有其他同學舉手幫助他回答這個問題。我又適時地引導：“中國傳統文化常識中‘稱謂文化獨樹一幟，很有意思，課后大家可以去查一查資料，都有哪些特定的稱謂，起源是什么，下周專門用一節課交流。”

質疑能力的培養過程中，教師一定要高度重視對學生自信心的培養，要注重運用激勵性的評價策略，點燃學生質疑的熱情，要善于挖掘學生思維中的合理因素予以鼓勵。對萌發的發問幼芽，更要小心呵護，積極培植，努力形成學生質疑創新的期待心理。對學生可能是幼稚的或鉆牛角尖的，甚至錯誤的發問，千萬不要草率處理，更不能嘲笑、諷刺和壓制學生，否則會挫傷學生的自尊心和自信心，抑制學生質疑問難的積極性、主動性。教師要滿懷熱情地對待學生的問題，肯定其大膽的行為，并通過正確引導，促使其自我覺悟，自我矯正，自我完善。上述案例最大的收獲在于，他并沒有因此而失去提問的勇氣，反而被老師的一番話點燃了提問的熱情。

二、改詞之疑——注重方法論的指導

還是《我的老師》這節課，有一名同學舉手提問：“文中‘援助一詞能否改成‘幫助？”我問全體同學有沒有人能回答這個問題，沒人舉手，看來這個問題有些難度。于是我就讓他們小組討論后再回答。有一名同學小心翼翼地舉起了手，她說：“老師，把‘援助改成‘幫助，在意思上幾乎是沒有變化，但是我總覺得用‘援助比較好，至于好在哪里我也說不上來，只是感覺用‘援助好。”我說：“你很有語感，學習語文語感很重要。我們來比較一下，這兩個詞有何區別。”一名同學回答說：“‘援助比‘幫助多了一層‘支援的意思。”我又問：“我們一般什么情況下才用‘支援呀？”一名同學說：“在一方比較弱小，或者遭受到比較大的災難時。”我說：“對！比如我們常說‘支援前線，汶川、玉樹地震后，需要全國人民的‘支援等等。那么課文中用‘援助比‘幫助好在哪里呢？”又一名同學舉手回答說：“我覺得用‘援助暗含了文中的‘我是比較弱小的一方，而蔡老師幫助‘我恰恰體現了她同情弱小的善良之心，比‘幫助更能突出蔡老師的形象特點。”

培養學生的質疑能力，關鍵在于加強質疑方法的指導，上述案例用了比較常見的比較質疑法。首先是對文章當中用詞的比較，在比較中理解詞語，理解人物，從而理解文章的內涵，更進一步學會運用詞語、語言；其次是在理解詞語與生活、學習中已有的經驗比較，教師不是直接給出答案，而是相機引導學生離正確的方向越來越近，學生的思維就在這樣的情境中彰顯活力。

三、文章標題之疑——注重發散性的思維

《以蟲治蟲》這課中，有一名同學提出：“我覺得‘以蟲治蟲不適合作這篇文章的標題。”一語既出，滿座皆驚。對教材直接產生了懷疑！不必說其他學生，我心中也是一愣。我沒想過這問題，也從沒有懷疑過文章的標題，不知道后面會發生什么樣的事情。我說：“你好有膽量，說說你的理由。”他說：“‘以是‘用的意思，標題的意思是‘用一種蟲子（某種害蟲的天敵）去治理另一種蟲子（某種害蟲）。這個‘用字明顯含有主動性，‘以蟲治蟲是人們治理害蟲的一種方法。而從文中看來，子方蟲（害蟲）的天敵傍不肯是應運而生的，并不是人們主動去利用的。”我聽了之后說：“非常有道理，很有見地！”很多同學也點頭稱是。我接著問：“有沒有其他看法？”這時，又有一名同學舉手了，我趕緊請他回答。他說：“我認為，這個標題用得好，并沒有什么問題。因為《夢溪筆談》的作者沈括也是一名科學家，他從子方蟲遭遇傍不肯這個自然現象中總結出了一種治理農作物蟲害的方法，就是用一種害蟲的天敵去治理另一種害蟲，這種方法在古代缺少農藥等科技手段的條件下非常值得當時的人們利用。沈括從自然現象中觀察總結出這種方法，真不愧是一名偉大的科學家。而《夢溪筆談》也是一部偉大的科學巨著。”我連說“精彩精彩！”同學們響起了熱烈的掌聲。這時又有一名同學舉手說：“老師，我補充。我覺得這種方法不光在古代可以被利用，在今天更應當提倡。因為，大規模利用這種方法可以減少農藥對農產品以及對環境的污染，讓我們的食品更安全，身體更健康，生活更綠色。”我總結道：“說得非常好！同學們，從不同的角度看問題，我們會有意想不到的收獲。只要我們積極思考，善于動腦，大膽質疑，我們在語文學習中的收獲會越來越多！”

語文教學應留給學生充分質疑、求異和想象的時空，提倡思維無“禁區”；要淡化教師權威和書本權威，不唯師，不唯書，不唯上，只唯實；要摒棄強制性的同一思維、同一話語、同一行動，鼓勵個性化和獨特性，允許多元思維并存。上述案例的精彩之處不在于質疑本身，甚至不在于知識的獲得，而在于質疑的效果。學生的創新思維、求異思維，想象力、聯想力，對社會的關注、對自然的熱愛在“質疑”這一小小的火苗引燃之下熊熊燃燒，形成一把火炬，指引著他們走向成功，走向巔峰！

作者簡介：江蘇省丹陽市折柳初級中學校長。