無保護會陰陰道自然分娩與常規陰道分娩的臨床價值探討

陳瑞妍

隨著人們生活方式改變, 其對醫療和護理服務質量要求也不斷提高。目前, 分娩技術不斷發展和改進, 相對于常規陰道分娩來說, 無保護會陰陰道自然分娩的應用可更好減輕產婦創傷, 加速產后康復, 減少母嬰并發癥［1,2］。本研究分析了無保護會陰陰道自然分娩與常規陰道分娩的臨床價值,報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 納入2015年1月～2017年10月收治的200例陰道自然分娩產婦(均為單胎妊娠), 采用隨機數字表法分為對照組和觀察組, 各100例。觀察組年齡21～34歲,平均年齡(26.16±3.12)歲。孕周34～41周, 平均孕周(39.52±1.21)周。對照組年齡21～34歲, 平均年齡(26.12±3.17)歲。孕周34～41周, 平均孕周(39.46±1.24)周。兩組產婦一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 采用常規陰道分娩, 胎頭拔露且陰唇后聯合開始緊張時采用會陰保護技術, 助產者分開拇指和其他四指, 右手肘支撐產床, 用右手大魚際部分肌肉將產婦會陰頂住, 在宮縮時均用右手大魚際部分肌肉向上內方將產婦會陰托住, 左手則下壓胎頭枕部, 協助胎頭娩出。對會陰嚴重緊張產婦在胎頭著冠之后給予會陰側切。

1. 2. 2 觀察組 采用無保護會陰陰道自然分娩。進入待產室選擇自由體位, 宮口全開后半臥在分娩床上, 助產士指導產婦在胎頭拔露時候雙手置于產婦大腿內側, 對雙腿進行牽拉, 使其盡量貼近前胸, 短時間屏氣和向下用力, 避免宮縮用力過猛導致陰道快速擴張。胎頭著冠時助產士用右手中指和食指輕輕按壓胎頭枕部, 對胎頭娩出速度進行控制, 避免娩出過快而引起陰道損傷。宮縮時張口呼氣, 宮縮間歇期指導腹壓合理應用。分娩全程合理應用腹肌力量緩慢娩出胎兒。產程中配合各種自由體位：①坐姿。將分娩球置于瑜伽墊上, 設置扶手, 宮縮期間指導產婦在分娩球上騎坐, 下垂手臂, 分開雙腿, 胯部搖擺, 并預防摔倒。②站姿。保持站立, 分娩球在胸前, 雙臂環抱分娩球, 緩慢前傾身體, 將頭貼在分娩球上。③跪姿。指導產婦跪在瑜伽墊上,其他動作和站姿相同。④綜合體位。交替使用上述三種體位［3, 4］。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組會陰切開率、會陰裂傷情況(會陰裂傷Ⅰ、Ⅱ度)；分娩疼痛程度評分(評分越高越痛)、產時出血量、產后住院天數、新生兒Apgar評分；尿潴留、新生兒窒息等發生情況；產后子宮復舊時間及難產發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組會陰切開率、會陰裂傷情況比較 觀察組會陰切開率、會陰裂傷Ⅰ、Ⅱ度率低于對照組, 差異具有統計學意義 (P＜0.05)。見表 1。

2. 2 兩組分娩疼痛程度評分、產程出血量、產后住院天數、新生兒Apgar評分比較 觀察組分娩疼痛評分低于對照組,產程出血量少于對照組, 產后住院天數短于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組新生兒Apgar評分比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

2. 3 兩組尿潴留、新生兒窒息發生情況比較 兩組新生兒窒息發生率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組尿潴留發生率低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組會陰切開率、會陰裂傷情況比較［n(%)］

表2 兩組分娩疼痛程度評分、產程出血量、產后住院天數、新生兒Apgar評分比較(±s)

表2 兩組分娩疼痛程度評分、產程出血量、產后住院天數、新生兒Apgar評分比較(±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05, bP＞0.05

組別 例數 疼痛程度評分(分) 產程出血量(ml) 產后住院天數(d) 新生兒Apgar評分(分)對照組 100 8.39±1.27 213.13±23.20 5.64±2.59 9.34±0.25觀察組 100 6.51±1.67a 175.15±12.15a 3.61±1.21a 9.33±0.24b t 8.961 14.502 7.101 0.289 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

表3 兩組尿潴留、新生兒窒息發生情況比較［n(%)］

2. 4 兩組產后子宮復舊時間及難產發生情況比較 觀察組產后子宮復舊時間為(8.61±1.21)d, 對照組為(14.61±1.56)d,比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。對照組難產15例, 難產發生率為15.00%, 觀察組難產1例, 難產發生率1.00%, 觀察組難產發生率低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

傳統分娩多采用會陰保護技術, 即用力推壓會陰后聯合進行助產的方式, 這種助產方式可對會陰擴張和胎兒分娩產生不良影響［3-5］, 增加會陰裂傷風險。而新型會陰分娩方式無保護會陰陰道分娩是助產士在產婦分娩過程不采用會陰保護措施, 遵循自然分娩規律, 減少人為干預, 必要時輕推會陰后聯合部, 并以單手對胎頭娩出速度進行合理控制, 幫助產婦宮縮間歇期緩慢娩出胎兒, 減少快速娩出引起的會陰裂開風險［6-8］。無保護會陰陰道自然分娩的應用強調產婦自然分娩, 充分利用腹肌力量和產婦呼吸, 緩慢擴張會陰部和娩出胎頭, 可減少會陰撕裂和產后尿潴留的發生［9,10］。

本研究中, 對照組采用常規陰道分娩, 觀察組采用無保護會陰陰道自然分娩。結果顯示, 觀察組會陰切開率、會陰裂傷Ⅰ、Ⅱ度率低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組分娩疼痛程度評分低于對照組, 產程出血量少于對照組, 產后住院天數短于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組新生兒Apgar評分比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組新生兒窒息發生率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組尿潴留發生率低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組產后子宮復舊時間為(8.61±1.21)d,對照組為(14.61±1.56)d, 比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。對照組難產15例, 難產發生率為15.00%, 觀察組難產1例,難產發生率為1.00%, 觀察組難產發生率低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 無保護會陰陰道自然分娩與常規陰道分娩的臨床價值比較, 無保護會陰陰道自然分娩效果更好、價值更高, 可更好減輕產婦痛苦和減少產程出血, 減輕會陰裂傷,降低會陰切開率, 減少產后尿潴留, 對新生兒無不良影響,值得推廣。

［1］ 王少芳, 黃銀英 , 章慧燕, 等. 會陰無保護接生技術在低危孕婦正常分娩中的應用. 解放軍護理雜志, 2013, 30(3):69-71.

［2］ 何芬. 無保護會陰助產對自然分娩產婦的效果觀察. 護理實踐與研究, 2016, 13(12):75-76.

［3］ 趙磊. McRobert位聯合無保護會陰技術在促進自然分娩中的應用. 護理研究, 2016, 30(3):321-323.

［4］ 葉小麗, 韋秀妮, 韋東梅, 等. 自由體位單手保護會陰接生法在自然分娩中的應用效果評價. 國際護理學雜志, 2015, 34(24):3446-3449.

［5］ 戴寧. 改良式低位產鉗術聯合無保護會陰助產技術用于自然分娩效果分析. 中國婦幼保健, 2015, 30(16):2666-2668.

［6］ 王秀娟. 改良式低位產鉗術聯合無保護會陰的護理方法. 醫藥前沿, 2016, 6(16):338-340.

［7］ 曹玫, 張紅霞, 武玉, 等. 改良式低位產鉗術聯合無保護會陰助產的臨床分析. 實用婦科內分泌電子雜志, 2016, 3(11):194-195.

［8］ 羅桂蘭, 黎凡. 改良式低位產鉗術與會陰側切低位產鉗術助產對妊娠結局的影響. 解放軍醫藥雜志, 2017, 29(4):89-91, 98.

［9］ 田紅艷. 無保護會陰陰道自然分娩和常規陰道分娩的臨床比較研究. 中國農村衛生, 2016(10):248.

［10］ 唐立春. 無保護會陰陰道自然分娩與常規陰道分娩臨床應用價值分析. 重慶醫學, 2017(A01):347-348.