淺析法官調查收集證據制度

劉榮良

法官調查取證制度是民事訴訟中一項重要的制度，它與當事人舉證、質證、認證一起構成了整個證據規則的核心內容。一直以來中國是重實體輕程序的國家，強調以事實為依據，以法律為準繩。我國《民事訴訟法》第64條和第72條的規定，也是人民法院認為需要鑒定的，應當交由法定部門鑒定，而不是當事人認為需要鑒定而申請鑒定。因此長期以來，法官陷入查證屬實的泥沼里，將大量時間精力用于調查當事人提供證據的真實性方面，有人形象地稱之為“當事人動動嘴，法官跑斷腿”。其結果造成很多弊端。1989年開始法院著手民事訴訟程序的改革，以弱化法官職權、強化當事人舉證責任為出發點和根本點，從庭審方式的改革入手，強調當事人的舉證、質證和法院的認證，簡化庭審程序，提高庭審效率。尤其是《證據規定》的頒行，進一步健全和完善了該制度。然而就整個民事訴訟證據體系而言，該制度在學理上、實務中仍有薄弱環節，尚待解決。

一.《證據規定》與《民事訴訟法》的不同之處

1、限制了法官依職權調查取證的范圍；2、將司法鑒定限制在當事人申請的范圍；3、規定了強制舉證制度。

二.理論爭議及質疑

針對上述問題，理論界一直存在著不同觀點。有學者認為法官不應調查取證，應像英美法系國家那樣實行完全意義上的當事人舉證責任[]。然而，在目前中國人們法律意識不高、政府法律觀念不強、法官的職業水平要進一步提高、律師的職業道德要進一步規范、各種制度尚不夠健全的情況下，片面強調當事人主義勢必導致當事人訴訟權利與國家訴訟制度相脫節，使正在逐漸步入正軌的中國司法再度陷入混亂。……