基于產權視角下我國農村土地流轉模式的選擇

【摘 要】 農村土地流轉是我國農業和農村發展到一定階段的產物，是在現行家庭聯產承包責任制基礎上推行的一種行之有效的農村土地制度改進，是新一輪農村改革的突破口和關鍵。如何在堅持集體土地所有權、農民對土地的承包權不變的前提下，選擇一種經濟有效的農地流轉模式成為研究的關鍵。為了更好地規范和促進農村土地流轉市場的健康發展，本文將在基于產權的視角下，對現有的農地流轉模式進行了比較分析，并提出可行的對策建議。

【關鍵詞】 農地流轉 產權 股份合作社 稟賦效應 交易費用

一、前言

土地制度作為農村經濟制度體系和農業發展的基礎制度，伴隨著30多年來的改革歷程，一直是農村變革最原本的核心問題。農村土地流轉指的是在保持農村土地集體所有制和家庭承包制不變的基礎上農用地經營權的轉移， 其實質是除所有權外的其他產權主體的易位。不同產權主體通過產權調整， 優化土地利用結構與農業生產結構， 體現農村土地的資產價值， 實現土地資源的優化配置。實踐證明農村土地流轉能夠有效地提高土地的經濟效益， 促進農村生產力的發展， 是我國農業向現代化和規模化發展的必然趨勢。但是土地流轉改革自開始以來并不十分順利，伴隨著的問題一直沒得到有效地解決，特別是土地流轉模式的選擇，以及怎樣設計出一套好的土地流轉模式，是當前學術界所關注的焦點之一。

二、文獻綜述

隨著農村土地交易市場的日益完善，農村土地流轉日益活躍，各地積極對農村土地流轉模式進行創新和探索，國內學者也開始對農村土地流轉模式進行研究。

史清華和賈生華（2003）在對浙江五村的調查中，發現農地流轉的方式隨著農民收入的提高，已不再局限于轉包的形式，而是以轉包為主并向其他流轉方式過渡。戴中亮（2004）通過調查研究發現租賃土地成為農地流轉的主要形式。邵景安（2007）等對重慶農村研究發現，轉包已逐漸被農民所接受和采用，而以現金兌換的出租和轉讓方式，也漸漸被部分農民所喜歡。石冬梅（2013）研究認為，我國的土地流轉正在逐步規范化發展，流轉合同的規范程度正在逐步提高，流轉的方式也從 2002 年以前的單一轉包形式變為出租、轉讓、入股、委托代耕等多種方式。程飛（2014）以重慶江津區為例，通過問卷調查，將土地流轉模式分為了農戶自發流轉模式、市場參與流轉模式和集體主導流轉模式三種，對不同的土地流轉模式績效進行了實證分析，以出租為代表的農戶自發流轉以股份合作制為代表的市場參與流轉、以反租倒包為代表的集體主導流轉這三種農村土地流轉模式都能在不同程度上產生一定的綜合績效，不同農村土地流轉模式的綜合績效呈現股份合作流轉模式（91.1）〉反租倒包流轉模式（46.4）〉出租流轉模式（29.94）。

通過對相關文獻的梳理，發現土地股份合作社已經逐漸成為現代土地流轉模式的主流，但是仍然需要進一步完善。

三、農地流轉模式的選擇

（一）土地股份合作

土地股份合作社是農民把土地入股，農民自己成為合作社的股東，由此能夠解決由土地的人格化財產特征所引起的產權主體和產權客體不可分及其稟賦效應問題。在查閱文獻的過程中，發現雖然土地股份合作的績效要高于其他流轉模式，但也存在一個問題：土地股份合作在我國農地流轉中所占的比例并不高。造成這個現象的因素是多方面的：首先中國之前是一個自給自足的自然經濟占主體的國家，農民小農經濟思想嚴重，在廣大農村地區，由于地勢偏遠，信息不發達，造成農民法律意識薄弱，流轉行為規范較差。再則政策宣傳不夠到位，一些領導干部沒有向農民分析宣傳不同農地流轉模式所能帶來的經濟效益，幫助農民選擇最優農地流轉模式。另外土地合作入股相對于其他的流轉方式，它作為一種“新生事物”，還不那么成熟和完善，存在技術、管理水平不高等問題，常在一些地方引起糾紛；經營風險較大，其追求的是高投入、高產出、高效益，但由于經營的品種較單一，沒有健全抗御風險的保障體系。除了外部因素外，土地股份合作社存在的最大缺陷是內部人控制以及利益分割問題。

（二）農地流轉模式改進

針對于股份合作社目前的不完善，需要提出一些基本的改革思路來幫助改善現狀。土地流轉從本質上來說，就是土地經營權的流轉，所以可以從經營權入手，將經營權進行細分。比如說把農地經營權細分成排他權、處置權、交易權等。排他權是人格化財產與主體不可分的一個重要內容，但通過土地經營權入股能夠化解稟賦效應與流轉約束，農民依然是其土地的產權主體，自己是股東，既能實施控制又可以監督農地的使用，然后把生產處置權進一步細分，細分為不同板塊，如育秧、耕種、灌溉、收割等，再進行交易。這樣處理的目的是不直接把土地進行流轉，而是對生產處置權各個權屬分開交易。并且處置權的細分及其交易能夠誘導農業的分工。因為不同板塊的農藝活動或工序，可以采用生產性服務外包這樣一種服務交易機制形成外部的縱向分工。這樣，農民對農地具有控制權，同時有可以在經營活動中引進更有能力的主體。這里的服務外包，不僅可以是生產性服務，也可以是管理型服務，即聘請職業經理人，或者是托管，還可以包括農產品的銷售、生產資料的供應等。

1、以四川省崇州市為例

四川省崇州所探索的“農業共營制”，關鍵在于通過三個層面的迂回交易及其相互匹配，形成了有序競爭的自我執行機制。

第一個層面是農地產權的迂回交易：農民土地股份合作社。崇州的股份合作社并不是獨立的自我經營主體，而是在土地集中基礎上的土地經營和企業家經營的合作模式。該股份合作社的價值在于：一是能夠規避農地流轉中農戶的稟賦效應，同時降低交易成本，二是通過農戶土地經營權的集中與規模化，能有效地吸引農業職業經理人的競爭性進入。

第二個層面是企業家能力的迂回交易：農業職業經理人市場。首先，通過經理人市場的發育與競爭機制的形成，有效降低了搜尋成本；其次，多個經理人進行競標和集體談判，能夠大大降低經理人進入的談判、合約簽訂、退出與接管成本；最后，土地規模擴大所激勵的優秀職業經理人競爭性進入，避免了社區型合作社模式的能人依賴弊端。

最后一個層面是社會化服務的迂回交易：農業生產性“服務超市”。農地經營權細分促進了專業性，改善了農業的技術分工與生產操作效率。并且降低了服務交易的搜尋成本，化解了農戶與合作社的投資約束，以此促進農業技術的進步。

可以認為，崇州所探索的三大主體及其迂回交易方式，通過土地流轉交易轉換為土地經營權細分交易、企業家能力交易與農業生產性服務交易的匹配，拓展了農戶獲取“服務規模經濟性”與分工經濟性的空間，在一定程度上回答了“誰來種地”、“種怎樣的地”和“地怎么種”的現實難題。

2、對產權進行細分

根據四川省崇州市的流轉模式，我們可以設計出一種新的流轉運作模式，即以土地股份合作社為基礎，兼具開放性與競爭性的多元主體合作經營運作模式。

這種經營運作模式具有三個特點：一是自主化，該合作社是由農戶完全自主組建的，農戶之間可以自主協商，進入與退出也完全不受限制；二是專業化，存在一支“有知識、懂技術、善經營、會管理”的競爭性職業經理人隊伍；三是多樣化，擁有可以以提供“專業生產”為中間性產品的服務組織。

總的來說，不能只局限于土地的規模經營，服務與管理也需要規模化。要堅持以農戶家庭經營為基礎，大力培育新型農業經營主體和服務主體，通過經營權流轉、股份合作、代耕代種等多種方式，加快發展土地流轉類型、服務帶動型等多種形式規模經營。發揮好多種形式農業適度規模經營的作用。要把發展規模經營同脫貧攻堅和帶動一般農戶增收結合起來，與推進新型城鎮化相適應，使強農惠農政策照顧到大多數普通農戶。

總結與思考

我們仍需要對產權理論進一步的研究。首先，應該從一般性的純市場理論轉向多元化市場理論。現有的研究是一種人與人之間不存在差異、人與物之間不存在情感的產品與要素市場。其實，市場面臨更多的是不同質的人、不同質的物，以及人跟物不同情感的交易情景。我們通常討論的是一種沒有感情的市場交易，經濟學的人文情懷與人關注還有待提升。其次，從生產轉向交易的制度研究。我們所知道的新古典經濟學更多地是關心生產，而非交易。最后，應該把生產制度結構和交易制度結構結合進行互動研究。它們之間到底是什么關系，在理論上還有進一步探索的可能性。

【參考文獻】

[1] 徐鮮梅. 農村土地流轉模式比較研究[J]. 農村經濟，2015，24-30.

[2] 劉元勝.農村集體建設用地產權流轉價格形成機理[J].農村經濟，2012，（06）.

[3] 秦秀昌. 農村土地流轉模式當議[J]. 經濟師，2004（5）：42-43.

[4] 程飛. 不同農村土地流轉模式績效研究評價[D].西南大學，2014

[5] 蔡志榮. 農村土地流轉方式綜述[J]. 湖北農業科學，2010，49（5）：1209-1212.

[6] 康高波. 農地股份制：我國農村土地流轉制度的優化選擇[J]. 西北大學學報，2005（3）：46-48.

[7] 黃麗萍. 中國農地使用權流轉研究[M]. 廈門：廈門大學出版社，2007.

[8] 陳錫文. 如何推進農民土地使用權合理流轉[J]. 中國改革（農村版），2002（9）：35 - 37.

作者簡介：張玎玥（1993–），女，漢族，重慶，經濟學碩士。研究方向：社會主義經濟理論與經濟轉型。