如何加強企業領導干部權力的制約和監督探討

【摘 要】 加強企業領導干部權力的制約和監督對于規范企業行政權力運行、促進廉政建設以及深化企業行政管理體制改革有著重要的理論價值與實踐意義。監督意識不強、機制不夠完善、監督渠道不暢、懲處力度不大等因素制約了企業領導干部權力的制約和監督。因此，要通過營造監督氛圍，增強監督意識；完善監督機制，確保依法監督；拓寬監督渠道，擴大監督范圍；強化懲處力度，增強監督威懾等方面加強企業領導干部權力的制約和監督。

【關鍵詞】 企業領導干部 權力制約 權力監督

黨的十九大報告中指出：“要加強對權力運行的制約和監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，把權力關進制度的籠子。強化自上而下的組織監督，改進自下而上的民主監督，發揮同級相互監督作用，加強對黨員領導干部的日常管理監督。”十九大后，從中央到地方對加強黨的建設、加強對各級領導干部權力的制約和監督都提出了更高更嚴格的要求，民眾的呼聲也越來越高，監督的渠道也越來越廣，越來越得到各階層人士的重視。對于企業來說，很多企業也都建立了一套比較完善的領導干部權力監督機制，對權力也起到一定的制約和監督。

但是，從各種媒體披露的一些事實也表明，在個別企業中，權力過分集中、決策無法監督、一枝筆、一言堂、“窮廟富方丈”等亂用權力現象仍然存在。

那么，如何對企業領導干部權力實行有效的制約和監督呢？本文將就此作幾點粗淺的探討。

一、當前企業領導干部權力制約和監督中存在的問題

（一）監督意識不強

1.就監督主體而言。思想不夠解放，觀念陳舊落后；利己主義思想嚴重，怕打擊報復、怕傷和氣、怕“穿小鞋”而不敢監督；又怕抓不準，惹來麻煩而不愿監督；或認為現在社會就是這樣，“常在河邊走，哪有不濕鞋”而無所謂監督。總而言之，監督主體變得無可奈何、疲軟無力。

2.就監督客體而言。“官本位”、“權本位”意識嚴重，認為大權在握，搞點特殊化也是理所當然的，把自己看成是“特殊人物”；“當官不發財，請我都不來”，有的為了謀取私利，不愿接受別人的監督，認為別人對他的監督就是對他的不忠、不敬，甚至利用手中的權利對監督者打擊報復等等，于是，“一枝筆”、“一言堂”仍然存在。

（二）機制不夠完善

1.制定措施不切實際。主要是：在制定一些制度的時候，根據上級文件“依葫蘆畫瓢”，而未能結合本單位的實際情況制定系統性和可操作性強的規章制度，導致的結果是，看起來似乎什么都有規定，操作起來則這條挨不著，那條靠不上，發揮不了應有的監督制約作用。

2.監督過程“抓小放大”。體現在：對微觀監督多，對宏觀監督少，也就是說，監督重具體的某個人或某件事，對事關企業發展全局的決策和過程監督少。于是，個別領導干部就扛著“組織研究決定”的幌子，行使個人的意圖。

3.法律監督“遲來的愛”。法律監督是一種事后的懲處措施，它是發現問題后的一種追究手段，對國家、企業和職工來說，亡羊補牢，雖然不晚，但事故已經發生，損失已經造成。

4.懲處力度不痛不癢。企業有些監督機制過于“心慈手軟”，對違紀者大都只停留在黨紀或政紀處分，對于道德素質不高、只對金錢感興趣而對名譽無所謂的人，起不到威懾作用，致使一些違法違紀者“前腐后繼”“后繼有人”。

（三）監督渠道不暢

1.上級監督霧里看花

在市場競爭激烈的今天，企業的自主權越來越大，上級監督也越來越少，對企業領導干部的考核，也就是聽聽匯報或開個座談會什么的，“認認真真走過場”；也有的出于某種動機，對下級疏于監督，或不去監督；甚至有的領導與下級是“同一根繩上的螞蚱”，因為某種利益關系，怕“拔出蘿卜帶出泥”，而回避監督。

2.同級監督縮手縮腳

現在國有企業全面落實從嚴治黨，大部分企業總經理、書記由同一個人擔任，大權都掌握在“一把手”手中，其余副職也很少或不敢有不同意見，一些所謂監督機構又是受企業本身直接領導的，其待遇也是由企業自身來支付的，這種經濟上的隸屬關系，使監督機構失去了獨立性；再說了，誰愿意養著一幫專給自己“找茬”的人呢？

3.下級監督紙上談兵

企業員工一般都把領導當成是自己升職提薪的決定性人物，這種畏懼心理，導致上級即使有不對的地方，下級也“睜一只眼，閉一只眼”，“明知不對，少說為佳”，久而久之，下級的監督得了嚴重的“腸梗阻”。再說了，下級職工對領導決策也大都不了解，不知情就更無法監督。

有個寓言，說的是老鼠家族開會，研究怎樣免遭貓的襲擊，一只聰明的老鼠建議給貓的脖子上套上鈴鐺，貓一來就可以聽到聲音，可是，由誰來完成這個恐怖的任務呢？

（四）懲處力度不大

1.企業處罰遮遮掩掩。畢竟是“家丑不可外揚”，家里出了丑事，不管怎么說，領導多少逃避不了一些管理責任，于是，遮遮掩掩，盡可能縮小范圍，“就事論事”，對“上追一級”責任下不了手，甚至故意把水攪渾，企圖蒙混過關，盡可能把事態的火苗消滅在底層，真可謂“用心良苦”，于是，大事化小，小事化了，棍子高高舉起，輕輕放下，虛張聲勢，草草收場。

2.法律制裁過分溫柔。其實每一次公共事件如何發展，最后結果如何，都會倍受關注，但似乎都有一個共同特點，法律懲處“過于人性化”、太“以人為本”了，最直接的后果是犯罪成本低、風險小。一些權力人物經過精心盤算，覺得還是值得鋌而走險的。反觀國外的一些反腐措施，小則影響個人的前程或引咎辭職，大則傾家蕩產、永世不得翻身，更有甚者，承受不了來自各方壓力，跳樓、跳崖者也比比皆是。

綜上所述，加強對企業領導干部權力的制約和監督存在種種缺陷，不愿監督，不敢監督，無法監督等問題仍然存在。

二、加強對企業領導干部權力制約和監督的幾點對策

分析現代企業領導干部權力制約監督中存在這樣或那樣的問題，深層次的原因在于，監督環境不夠成熟寬松，監督機制不夠健全完善，監督者缺少履行監督權的條件和保障等等。下面，本人就淺談幾點加強對企業領導干部權力制約和監督的粗淺看法。

（一）營造監督氛圍，增強監督意識

加強企業領導干部和職工思想政治和法制知識的教育、學習和宣傳，加深對落實監督權力重要性的理解，增強監督客體合法使用手中權力，和監督主體履行監督權的責任感，這樣，從監督的主體和客體兩方面下手，增強監督意識，才是解決監督不力或無力的根本。

特別對監督者要嚴格保密，其人身安全、切身利益要有絕對的保障，絕不能讓正義受到壓制，要讓正義的呼聲得到回應，要讓監督者有安全感，甚至要對有效監督的行為予以獎勵大張旗鼓的宣揚，營造良好寬松的監督氛圍，讓正義的陽光照遍每一寸陰暗的角落。

但是這一點，說起來輕松，做起來卻相當難，畢竟一種社會現象的形成，是經過幾十年上百年的積淀，已經形成一種固化文化，要想徹底治愈這種頑疾，必須有從中央到地方、從領導到員工、從上到下，全體人員共同努力，要有壯士斷腕的勇氣，痛下決心。但關鍵是中央，關鍵是領導，關鍵是上層。

可喜的是，“八項規定”等一系列新舉措的出臺，以及新一屆領導人的身體力行，為我們樹立了一個清正廉潔的全新形象，中央改革的膀子已經甩開，步伐已經邁出。作為企業，不僅要有落實政策的緊迫感，還要有廉潔興企的責任感，營造正義積極的監督氛圍，樹立一心為企的良好形象。

（二）完善監督機制，確保依法監督

鄧小平同志曾經指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”一方面，制度為領導干部決策提供了基本依據，從根本上解決了監督規范的問題；另一方面，也為監督活動提供了基本保障，保證了監督活動可以正常進行。當然，制度不是擺設的花瓶，要用合法有力的手段維護制度的尊嚴，保證制度的實施，防止權力的私有化、商品化、特殊化和家長化。

完善監督機制，是推動廉潔從業向縱深發展的重要經驗，是預防和治理腐敗行為的根本途徑，也是提高科學有效防治腐敗能力的必然要求，而制度的完善，特別是企業預防和監督制度的完善，一定要立足實際，要在充分貫徹上級精神的同時，緊密結合企業的自身實際，從全局考慮，從細節著手，要提高制度的可操作性。

但有一點很重要，監督必須是地位平等的權力主體之間的監督，相互之間不能有隸屬關系，監督主體在實施監督過程中，必須具備相對的獨立性，不僅人、財、物等權益不受制于監督客體，不能被無故罷免或調動，應有權拒絕監督客體領導的所謂指示等。

（三）拓寬監督渠道，擴大監督范圍

明確監督范圍，就是要提高權力運作的透明度，與廠務公開緊密結合起來，包括對重要人事的任免程序公開；對財權使用的公開，提倡集體、組織討論，杜絕“一枝筆”；對企業重大決策的公開，公開決策的過程和結果，使一些幕后操作無處藏身，失去生存土壤。

大家的監督意識增強了，制度完善了，范圍明確了，監督渠道也就相應的暢通了，俗話說：招不在多，暢通則靈。正如想通過當官撐權發財致富的人，在其想“肥”的時候就及時發現并停止喂養它，這樣，既可以降低反腐成本，又利于保護干部的健康發展。

回想當年，毛主席與民主人士黃炎培在延安窯洞談到關于歷史周期率時，就指出“只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”這樣的表述，同樣對我們的企業起了很好的鞭策和警示作用，也只有讓全體員工都來監督領導干部的從業行為，領導干部才不敢懈怠，才會更加廉潔從業、勤勉務實，企業才能興旺發達，勇往無前。

人民網、新華網等中央重點新聞網站和新浪、搜狐等主流商業網站，都推出“網絡舉報監督專區”，這里鏈接了中央紀律監察部、中央組織部的舉報網站，鼓勵廣大網民依法如實舉報違紀違法行為。作為企業也要與時俱進，要充分利用現代化的信息手段，積極而理性地推進職工群眾監督。

（四）強化懲處力度，增強監督威懾

其實，這一點往大了說，應該是屬于制度完善的范疇的，強化懲處措施同樣要以制度的形式予以規范，賦予其剛性，如此，才能做到有法可依。這里單獨拿出來說，就是要體現“強化”和“力度”。制度要象高壓線，電不認人，不管是誰，誰觸碰了高壓線路，就要受到電擊的懲罰。制度也應該如此，不只是“法律面前人人平等”，對于企業來說，“制度面前也人人平等”。

制度就是監督和約束機制，規定什么可以做，什么不能做，要怎么做，如果不這樣做就會有什么后果。那么，制度就要有一定的威懾力，也就是要有相關的力度，否則，象前所說的，處罰的棍子高高舉起，輕輕放下，一墻制度，形同虛設，不痛不癢，不如沒有。

反觀國外的一些廉政國家的經驗，如新西蘭、丹麥、新加坡等，他們的廉政工作都有一共同的特點，除了制度十分嚴密外，處罰措施非常嚴厲，哪怕是政府官員到企業出差，可在其食堂就餐，也要繳付與職工相等的就餐費等等，僅僅是一頓飯，也有無數雙眼睛盯著你。否則，付出的代價就是慘痛的。如此，民眾的監督才會收到預期效果，也更容易激發監督主體的積極性。作為企業，也要加大對領導干部權力的監督和制約，特別是發動職工群眾的監督力量，一旦發現違規違紀現象，也要從嚴從重，確實起到殺雞嚇猴的作用。

【參考文獻】

[1] 《把權力關進制度的籠子里》

[2] 《黨的十九大報告》

作者簡介：陳劍秋，出生年月：1982年11月9日，性別：女，籍貫：福建省永春縣，職稱：政工師，學歷：本科。