共享單車押金沉淀資金法律監管問題研究

摘 要 目前，共享單車蓬勃發展，但其押金缺少有效監管，產生了種種問題。共享單車押金沉淀資金與第三方支付機構產生的沉淀資金有相似之處。目前對于第三方支付機構沉淀資金監管的研究成果較為成熟和完善，本文在比較兩種沉淀資金異同的基礎上建立兩種沉淀資金的聯系，進而將適用于第三方支付機構沉淀資金監管的方法有選擇性的適用于共享單車沉淀資金的監管，建立起適合共享單車沉淀資金監管的特有方法。

關鍵詞 共享單車 押金 法律監管

基金項目：2017年大學生科研立項課題成果，項目編號：W2016157。

作者簡介：陳九利，沈陽師范大學法學院。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.035

一、共享單車押金概述

（一）共享單車押金的形成機理

共享單車押金沉淀資金，即為共享單車公司在運營過程中用以保證用戶不會對單車造成損害而收取用戶一定數額的金錢作為質押，如果造成損害，則由押金進行賠償。

我國現行法律雖然并未對押金這一概念予以明確規定，但是押金卻在我們的日常生活和商業交易中司空見慣。押金的實質是動產質押的一種特殊形式：金錢質押。動產質押是債務人或者第三人將其動產移交給債權人占有，將該動產作為債權的擔保。在債務人不履行債務時，債權人有權依法就該動產賣得價金優先受償。這種制度保障了交易的安全和債權的實現。

（二）共享單車押金的法律屬性

首先，共享單車押金作為“互聯網+”新形勢下的動產質押，與傳統意義上的動產質押有所區別。在傳統意義上，租賃法律關系為一物一押。而在共享單車租賃法律關系中，則產生了一物多押。一輛共享單車上可能對應著大量用戶的押金，這就導致了一輛單車上對應的質押價值遠遠高于單車本身的價值。

其次，傳統意義上的動產質押在時間上為債務人履行到期債務，債權人返還質押物。而在共享單車這一商業模式中，每次用戶騎行結束的時候退還押金會導致交易成本升高，操作頻次變多，并不是一種高效的商業模式。因此就導致了共享單車公司在用戶歸還單車時未將押金一并歸還。共享單車公司占用了用戶的押金，使其在返還時間上與傳統的動產質押制度有所偏差。

二、共享單車押金沉淀資金的風險及監管的必要性

（一）共享單車押金沉淀資金的風險

用戶在繳存了押金之后，其對押金的流轉和使用就喪失了知情權。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條的規定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。但是在現實情況中，用戶并沒有能力得知押金在共享單車公司如何使用和流轉。

因此，如果共享單車公司在用戶不知情的情況下私自挪用押金另為他用，發生了資金鏈斷裂或者卷錢跑路等情況，必然會導致用戶的押金難以退還。

（二）共享單車押金沉淀資金監管的必要性

在2017年一年內的時間里，有十多家共享單車公司因為資金鏈斷裂導致用戶押金不能退還，這侵犯了用戶的財產權。同時也引發了用戶對于共享單車行業的信任危機。在信任危機下，用戶如果爭相兌付押金可能進一步導致共享單車公司的資金緊張。在媒體的爆炸式傳播下，信任危機會進一步加深，甚至可能產生連鎖反應，導致其他的共享單車公司也發生用戶兌付押金的情況，整個行業甚至共享經濟都會產生信任危機。而我國目前對于共享單車押金監管并沒有明確的法律規定，在共享單車急速發展的過程中，對于押金沉淀資金的監管刻不容緩。

三、共享單車押金沉淀資金監管與第三方支付機構沉淀資金監管的比較研究

（一）共享單車押金沉淀資金與第三方支付機構沉淀資金的異同

第三方支付機構沉淀資金是用戶為實現網上交易，預先將銀行賬戶中的資金存入該機構的賬戶中，由該機構代為支付或收取款項。大量用戶的資金預先存入便產生了沉淀，也就形成了第三方支付機構的沉淀資金。而共享單車押金沉淀資金為共享單車公司在運營過程中用以保證用戶不會對單車造成損害而收取用戶一定數額的金錢。

第三方支付機構和共享單車公司都是用戶在信息不對稱、環境不透明的情況下將資金轉入，因此如果第三方支付機構和共享單車公司如果缺乏監管，就極易產生風險。但是二者也略有不同，第三方支付機構為交易中買賣雙方的擔保人，而共享單車公司則只是租賃法律關系中的一方主體。

（二）第三方支付機構沉淀資金監管措施

對于國內的第三方支付機構，我國于2010年根據《中華人民共和國中國人民銀行法》等法律法規，制定了《非金融機構支付服務管理辦法》（以下簡稱《辦法》），該《辦法》于2010年9月1日起施行。對于該《辦法》的出臺，明確了對非金融第三方支付機構的監管。其中的主要內容分為兩點：

首先，規定了備付金保護措施。根據《辦法》第二十三條至第三十條的有關規定，禁止支付機構以任何形式挪用客戶備付金。支付機構接受客戶備付金的，應當在商業銀行開立備付金專用存款賬戶存放備付金。支付機構只能選擇一家商業銀行作為備付金存管銀行，且在該商業銀行的一個分支機構只能開立一個備付金專用存款賬戶。這就是官方所謂的“三個一原則”。即用戶留存在第三方支付機構的資金僅有一個去處即總公司開立的賬戶。

其次，對于用戶留存于第三方支付機構中的資金，《辦法》規定禁止第三方支付機構全額保留，支付機構的實繳貨幣資本與客戶備付金日均余額的比例，不得低于10%。此筆資金僅可以保留90%，其余部分資金必須上繳。

最后，《規定》中第三十六條規定了中國人民銀行可以開展監督。即對支付機構的公司治理、業務活動、內部控制、風險狀況、反洗錢工作等進行定期或不定期現場檢查和非現場檢查。由于央行對于金融行業中可能產生的不法活動監管有著天然的優勢和豐富的經驗，因此《辦法》明確了央行的監管地位，這對第三方支付機構沉淀資金的監管有著重大的意義。

（三）第三方支付機構沉淀資金監管對共享單車押金沉淀資金監管的借鑒意義

第三方支付機構和共享單車企業同樣興起于互聯網時代，二者的押金在法律意義上具有相似性。由于第三方支付機構形成稍早，對于其監管我國已經采取了一定措施并取得了成效，我國并沒有發生過惡性的第三方支付機構的金融問題。因此，可以說我國對于第三方支付機構的監管是成功的，故共享單車押金監管可以從中汲取經驗。

四、建立共享單車押金沉淀資金監管制度

（一）建立沉淀資金準備金制度

用戶在未使用共享單車的時候，理論上可以隨時提取押金。但在現實情況中，往往用戶提取押金會有一個時間上的延遲。這樣一方面損害了用戶即時提取押金的權利，另一方面也導致用戶對單車公司產生信任危機，可能會導致擠兌風險。因此，保障用戶即時提取押金就顯得尤為重要。借鑒第三方支付機構的客戶備付金制度，設立共享單車公司押金沉淀資金準備金制度。即共享單車公司不能將全部的押金都用來投資，應當將其保留適當比例作為準備金放入銀行作為活期存款，用以應對用戶不定時的退還申請，保證用戶能夠即時收到押金。沉淀資金準備金的比例設置應由實際市場情況浮動設置，而為了保證沉淀資金準備金制度具有法律上的強制性，應由中國銀行業監督管理委員會進行頂層設計，對沉淀資金的托管銀行專有賬戶實施監管。

（二）建立沉淀資金銀行專有賬戶

在用戶將押金轉移到單車公司時，用戶就對押金的使用喪失了知情權。而對于大量用戶押金而形成的沉淀資金，應當在特定的銀行建立一個專有賬戶。這也與第三方支付機構中的“三個一原則”相符合。在共享單車公司運營過程中，共享單車公司作為被監管者，其沉淀資金的專有賬戶應當及時公開使用情況和管理情況，滿足用戶的知情權，同時使監管部門及時了解沉淀資金的使用和流轉，采取相應的監管措施，減少沉淀資金引發金融風險的概率。

（三）將沉淀資金納入正式監管序列

在沉淀資金監管主體問題上，目前我國是地方政府各自為政，所以難以實現對共享單車公司押金沉淀資金的全面監管。因此對于沉淀資金的監管，應當由中央政府作為最高監管主體進行頂層設計，出臺行政法規，再授權地方政府有關部門進行監管。需要強調的是，在中央政府簡政放權，減少對企業干預的政策下，納入監管不是行政機關對共享單車企業業務進行限制，而是對其的監管僅限于沉淀資金的管理和使用。各部門統籌協調，銀行和地方政府在中央政府的統一領導下，實施有效、準確和統一的監管。促進共享單車這一商業模式科學健康的發展。

五、結語

對于共享單車的研究，目前學界更注重其商業運營模式的研究，從法律角度對共享單車押金沉淀資金進行研究的成果較少。共享單車的押金沉淀資金與第三方支付機構產生的沉淀資金既有相似之處，又存在差異，目前對于第三方支付機構沉淀資金監管的研究成果較為成熟和完善，本文力求在比較兩種沉淀資金異同的基礎上建立兩種沉淀資金的聯系，進而將適用于第三方支付機構沉淀資金監管的方法有選擇性的適用于共享單車沉淀資金的監管，建立起適合共享單車沉淀資金監管的特有方法。

參考文獻：

[1]馬永保.第三方互聯網支付經濟法規制研究.安徽大學.2014.

[2]萬琪.第三方支付沉淀資金及其孳息法律問題研究.海南大學.2014.

[3]李子建.共享單車押金監管：金融監管面臨的新問題.法制與社會.2017（22）.

[4]鄧大鳴、李子建.共享單車押金的性質及其監管問題探究.西南交通大學學報（社會科學版）.2017，18（4）.