仙靈骨葆膠囊聯(lián)合腰痹通膠囊治療椎間盤(pán)源性腰痛患者的臨床療效觀察

吳　霆, 胡詠兵, 姚詠玲, 張曉磊, 陳　瀟, 金　鑫, 楊麗莎

(湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院 疼痛科, 湖北 襄陽(yáng), 441000)

椎間盤(pán)源性腰痛是所有不以神經(jīng)組織受壓為主要表現(xiàn)的腰椎退行性病變，多表現(xiàn)為下腰痛，有時(shí)也向下肢放散，嚴(yán)重者可伴隨神經(jīng)根性疼痛。調(diào)查[1-2]顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家70%的成年人在生活中有過(guò)下腰痛的經(jīng)歷，在年齡低于55歲人群中，下腰痛是導(dǎo)致其喪失活動(dòng)能力的主要原因之一。腰椎牽引、非甾體類(lèi)抗炎藥治療是臨床治療本病的常用方式，但仍有部分患者效果不佳。中醫(yī)對(duì)椎間盤(pán)源性腰痛具有深入認(rèn)識(shí)，根據(jù)其臨床癥狀將其歸為“痹癥”范疇，病理變化涉及臟腑、經(jīng)絡(luò)、氣血等方面，臨床可治以補(bǔ)益肝腎、活血通絡(luò)[3-4]。本院采用仙靈骨葆膠囊聯(lián)合腰痹通膠囊、西醫(yī)治療椎間盤(pán)源性腰痛，觀察臨床療效及對(duì)疼痛程度、生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1　一般資料

選取2014年12月—2017年12月本院就診的椎間盤(pán)源性腰痛患者120例，納入標(biāo)準(zhǔn): 診斷標(biāo)準(zhǔn)參照疼痛研究國(guó)際協(xié)會(huì)擬定的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]: 慢性腰痛持續(xù)6個(gè)月以上; 直腿抬高實(shí)驗(yàn)陰性，神經(jīng)檢查無(wú)異常; MRI檢查病變椎間盤(pán)信號(hào)降低，無(wú)脊髓、硬膜囊明顯受壓，但出現(xiàn)黑間盤(pán)，X線檢查排除腰椎部位、腰椎滑脫等, CT檢查排除腰椎間狹窄和椎間盤(pán)突出; 年齡20～60歲; 入組前2個(gè)月未服用激素類(lèi)、抗風(fēng)濕類(lèi)藥物，前2周未服用皮質(zhì)激素或非甾體類(lèi)抗炎藥; 無(wú)嚴(yán)重心、肝、腎等臟器功能不全及胃腸道疾病、呼吸系統(tǒng)疾病、自身免疫疾病等; 無(wú)手術(shù)指征; 患者知情并同意參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn): 合并椎間盤(pán)感染、椎體滑脫、嚴(yán)重的椎間盤(pán)狹窄等; 既往有腰椎手術(shù)史; 影像學(xué)檢查無(wú)法明確原因的腰痛或坐骨神經(jīng)痛; 妊娠期或哺乳期婦女; 精神性疾病者; 過(guò)敏體質(zhì)。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為2組，觀察組60例，男35例，女25例，年齡20～58歲，平均(43.29±5.17)歲，病程6個(gè)月～5年，平均(1.58±0.67)個(gè)月。對(duì)照組60例，男37例，女23歲，年齡24～60歲，平均(45.17±4.91)歲，病程7個(gè)月～5年，平均(1.62±0.58)個(gè)月。2組患者性別、年齡、病程比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2　方法

對(duì)照組: 采用DFQ-580型全電腦控制腰椎牽引治療床行腰椎牽引，仰臥于牽引床上，腰部固定帶固定腰椎，囑咐患者全身放松。首次牽引重量設(shè)置為患者體質(zhì)量1/4, 了解其對(duì)牽引的耐受程度，隨后根據(jù)耐受程度逐漸增加至患者自身體質(zhì)量的1/2, 牽引總時(shí)間為30 min, 5次/周，牽引治療期間以臥床休息為主; 口服腰痹通膠囊, 3粒/次, 3次/d; 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上口服仙靈骨葆膠囊, 3粒/次, 2次/d。2組均以4周為1個(gè)療程。

1.3　療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

參照《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[6]: 痊愈: 癥狀完全消失，體征均為陰性，正常活動(dòng)和正常工作; 顯效: 癥狀消失，活動(dòng)不受限，近感疼痛或不適; 有效: 自覺(jué)好轉(zhuǎn)，疼痛減輕，行動(dòng)輕度受限; 無(wú)效: 癥狀無(wú)明顯改善。總有效率=(痊愈人數(shù)+顯效人數(shù)+有效人數(shù))/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4　觀察指標(biāo)

① 采用視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)評(píng)估患者疼痛程度，評(píng)分范圍為0～10分，分值越高提示疼痛越嚴(yán)重。② 發(fā)放腰椎JOA評(píng)分表評(píng)估患者的腰椎功能，包括主觀癥狀、臨床特征、日常生活受限程度及膀胱功能。評(píng)分范圍為0～29分，差為<10分，中度為10～<16分，良好為16～<25分，優(yōu)為25～29分。③ 發(fā)放健康調(diào)查簡(jiǎn)表(SF-36)評(píng)估患者生活質(zhì)量，包括生理機(jī)能生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能以及精神健康，各項(xiàng)按照各條目相加得實(shí)際分，再換算成百分制計(jì)分，分值越高提示患者生活質(zhì)量越好。④ 治療前后均行空腹靜脈采血2 mL, 采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測(cè)血清腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6), 試劑盒均由北京百奧萊博科技有限公司提供。⑤ 記錄2組不良反應(yīng)。

1.5　統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2　結(jié)　果

2.1　2組患者臨床療效比較

觀察組治療總有效率為91.67%, 顯著高于對(duì)照組的78.33%(P<0.05), 見(jiàn)表1。

表1　2組患者臨床療效比較

與對(duì)照組比較, *P<0.05。

2.2　2組患者治療前后VAS評(píng)分和JOA評(píng)分 比較

2組治療前VAS評(píng)分、JOA評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05); 觀察組治療后VAS評(píng)分低于對(duì)照組, JOA評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 見(jiàn)表2。

表2　2組患者治療前后VAS評(píng)分和JOA評(píng)分比較

與治療前比較, *P<0.05; 與對(duì)照組比較, #P<0.05。

2.3　2組治療前后SF-36評(píng)分比較

2組治療前SF-36評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05); 觀察組治療后生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能以及精神健康均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 見(jiàn)表3。

表3　2組治療前后SF-36評(píng)分比較分　分

與治療前比較, *P<0.05; 與對(duì)照組比較, #P<0.05。

2.4　2組治療前后TNF-α、IL-6水平比較

2組治療前TNF-α、IL-6水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05); 觀察組治療后TNF-α、IL-6水平低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 見(jiàn)表4。

表4　2組治療前后TNF-α、IL-6水平比較

與治療前比較, *P<0.05; 與對(duì)照組比較, #P<0.05。

2.5　2組不良反應(yīng)比較

2組均未出現(xiàn)肝腎系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、心電圖異常等。觀察組中5例出現(xiàn)不良反應(yīng)，占8.33%, 其中3例口干, 1例嘔吐, 1例眩暈; 對(duì)照組4例出現(xiàn)不良反應(yīng)，占6.67%, 2例嘔吐, 2例口干。2組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3　討　論

椎間盤(pán)源性腰痛缺乏明確的特異性病理表現(xiàn), 84%的人群一生中曾有過(guò)腰痛癥狀，其中11%～12%人群因此患?xì)埣不虬c瘓[7-8]。目前，椎間盤(pán)源性疼痛的發(fā)病機(jī)制尚未完全明確，可能與椎間盤(pán)內(nèi)神經(jīng)纖維侵入、椎間盤(pán)內(nèi)炎性反應(yīng)、神經(jīng)生長(zhǎng)因子在椎間盤(pán)內(nèi)存在自分泌的調(diào)節(jié)機(jī)制等有關(guān)[9]。腰椎牽引技術(shù)是臨床治療椎間盤(pán)源性腰痛的常用康復(fù)治療方案，通過(guò)機(jī)械牽引作用擴(kuò)大椎間隙和椎間孔，減輕后縱韌帶張力，通過(guò)改善肌肉痙攣、改善神經(jīng)根粘連、緩解椎間盤(pán)突出等方式減輕疼痛程度，但存在肌力減退、血管性靜脈炎潛在風(fēng)險(xiǎn); 塞來(lái)昔布作為非甾體類(lèi)抗炎藥的一種，具有緩解疼痛的作用，但長(zhǎng)期治療副作用較多[10]。

中醫(yī)學(xué)中無(wú)椎間盤(pán)源性腰痛病名，根據(jù)其癥狀歸為“痹癥”的范疇。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，風(fēng)寒濕三氣雜至，合而為痹，阻于經(jīng)絡(luò)，久之靜脈失濡養(yǎng); 外傷、暴力扭轉(zhuǎn)等損傷腰部，致血液循環(huán)不暢，不通則痛。腰為腎之府，腰痛之責(zé)在于腎。《素問(wèn)·脈要精危論》曰: “腰者，腎之府，轉(zhuǎn)搖不能，腎將疲矣。”《諸病源候論》指出，除外傷外，腎氣虛是引發(fā)腰痛的先決條件，可見(jiàn)腎虛是導(dǎo)致的腰痛重要病因。故本病的主要原因?yàn)橥飧酗L(fēng)、濕、熱、寒等諸邪痹阻經(jīng)脈，或跌撲損傷，阻滯氣血，加之肝腎虧損，筋骨失養(yǎng)，臨床治療在活血化瘀、通絡(luò)止痛基礎(chǔ)上還應(yīng)重視補(bǔ)腎[11-12]。

腰痹通膠囊為理血?jiǎng)匀邽榫帲缮鲋寡[定痛。川芎、延胡索、白芍共為臣藥，可達(dá)行氣活血、柔筋止痛的效果; 狗脊祛風(fēng)濕、補(bǔ)肝腎、強(qiáng)腰膝，獨(dú)活祛風(fēng)除濕、痛痹止痛，熟大黃逐瘀通經(jīng)，三者共為佐藥，有補(bǔ)益肝腎、祛風(fēng)鎮(zhèn)痛等作用; 牛膝活血通經(jīng)、祛風(fēng)除濕，可引藥下行，為佐使藥; 諸藥共用具有活血化瘀、祛風(fēng)除濕、行氣止痛的效果。臨床研究發(fā)現(xiàn)，該藥以活血為主，對(duì)腎虛調(diào)節(jié)作用存在局限。仙靈骨葆膠囊常用于治療骨質(zhì)疏松、骨關(guān)節(jié)炎等疾病，其中淫羊藿益精氣、強(qiáng)筋骨、補(bǔ)腎壯陽(yáng)，續(xù)斷補(bǔ)肝益腎、強(qiáng)筋骨、宣通經(jīng)脈; 丹參活血祛瘀、通經(jīng)止痛，知母滋陰潤(rùn)燥，補(bǔ)骨脂補(bǔ)腎壯陽(yáng)，地黃補(bǔ)血滋陰，益精填髓，主要共湊強(qiáng)筋壯骨、活血通絡(luò)、滋肝補(bǔ)腎的效果。現(xiàn)代藥理學(xué)研究[13-14]表明，仙靈骨葆膠囊有調(diào)節(jié)機(jī)體代謝、抑制炎性、鎮(zhèn)痛等作用。

本研究中，觀察組臨床療效高于對(duì)照組，疼痛癥狀、腰椎功能JOA評(píng)分改善情況優(yōu)于對(duì)照組, SF-36評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 表明西醫(yī)、腰痹通膠囊聯(lián)合仙靈骨葆膠囊治療腰椎源性疼痛，實(shí)現(xiàn)局部治療和整體治療結(jié)合，可提高臨床療效，減輕疼痛癥狀。葉志堅(jiān)等[15]采用中西醫(yī)結(jié)合治療腰椎源性疼痛的效果優(yōu)于單純西醫(yī)治療。研究[16-17]表明, TNF-α、IL-6等可通過(guò)刺激細(xì)胞聚集、炎性遞質(zhì)釋放，直接刺激脊神經(jīng)，引起下腰痛。本研究中，2組患者治療后TNF-α、IL-6均下降，且觀察組下降更為明顯，考慮與仙靈骨葆膠囊中淫羊藿、續(xù)斷、知母、補(bǔ)骨脂、地黃等藥物具有抗炎的效果有關(guān)[18-20]。

綜上所述，在腰椎牽引、塞來(lái)昔布膠囊治療基礎(chǔ)上，給予仙靈骨葆膠囊聯(lián)合腰痹通膠囊椎間盤(pán)源性腰痛，可有效緩解患者疼痛癥狀，降低炎性細(xì)胞因子TNF-α、IL-6水平，提高臨床療效。