淺談電子游戲的客體類(lèi)型與保護(hù)模式

摘 要：隨著網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展，電子游戲市場(chǎng)不斷壯大。電子游戲市場(chǎng)紅火的同時(shí)，抄襲、盜版現(xiàn)象卻層出不窮。究其原因，我國(guó)著作權(quán)法對(duì)電子游戲的客體類(lèi)型不夠明確，保護(hù)模式的選擇也存在缺陷。本文將從電子游戲客體類(lèi)型的明確、保護(hù)模式的完善上作分析和探索。

關(guān)鍵詞：電子游戲；著作權(quán)；保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）14-0208-01

作者簡(jiǎn)介：翟婧璇，女，安徽人，南昌大學(xué)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)。

一、游戲軟件——運(yùn)行游戲的基礎(chǔ)

游戲軟件（游戲程序），是一款電子游戲基本的組成部分。游戲的一切外在表達(dá)都是通過(guò)游戲程序的運(yùn)行所表現(xiàn)出來(lái)的，游戲是程序運(yùn)行的結(jié)果。[1]我國(guó)《著作權(quán)法》第3條明確將計(jì)算機(jī)軟件作為一項(xiàng)客體進(jìn)行保護(hù)。但在電子游戲領(lǐng)域，作為運(yùn)行基礎(chǔ)的游戲軟件不僅僅是一款計(jì)算機(jī)軟件，其綜合了文字作品、美術(shù)作品、音樂(lè)作品、攝影作品等，是一種集合而成的多媒體作品，具有綜合性與復(fù)雜性。

如果僅僅從游戲程序（源代碼）角度去保護(hù)一款電子游戲，現(xiàn)行《著作權(quán)法》的第3條即可滿足，但從現(xiàn)實(shí)中此種保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。縱觀我國(guó)的訴訟實(shí)踐，竊取游戲源代碼的侵權(quán)訴訟少之又少。游戲開(kāi)發(fā)者完全可以憑借技術(shù)手段，重新編寫(xiě)源代碼，使游戲呈現(xiàn)出相同、類(lèi)似的效果——此種行為完全規(guī)避了法律對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)。因此，考慮到游戲軟件的綜合性與復(fù)雜性，不應(yīng)將電子游戲籠統(tǒng)地作為計(jì)算機(jī)軟件來(lái)保護(hù)，這一客體僅僅是電子游戲的一個(gè)方面。

二、游戲界面、角色、裝備等——美化游戲的設(shè)計(jì)

游戲界面包括登陸界面和主界面。登陸界面一般包含游戲相關(guān)的新聞資訊，并需要玩家輸入賬號(hào)和密碼。筆者認(rèn)為，電子游戲的登陸界面具有不確定性，因?yàn)橛螒虬姹靖碌乃俣确浅？欤ǔＲ豢罱缑鎯扇齻€(gè)月后便會(huì)被新界面所替代。如對(duì)登陸界面進(jìn)行保護(hù)，保護(hù)期很難明確，司法訴訟進(jìn)程也會(huì)跟不上。因此。游戲登陸界面缺乏保護(hù)的必要性，應(yīng)排除在法律保護(hù)范圍外。

游戲的主界面與登陸界面截然不同。主界面是在登陸界面之后，司法實(shí)踐上通常作為匯編作品保護(hù)。而游戲的角色、裝備等設(shè)計(jì)，則作為美術(shù)作品保護(hù)。這種分割保護(hù)模式存在合理性：只需從靜態(tài)上對(duì)比兩種游戲設(shè)計(jì)的相似度，大大減輕了審判壓力。但是也存在著巨大缺陷：忽視了游戲的整體性。在某泡堂訴某Q堂一案中，法官在分割認(rèn)定后判定二者不相似，但實(shí)際上這兩款游戲從整體上看具有相似性。該案后，市場(chǎng)上涌現(xiàn)出許多公然抄襲的山寨產(chǎn)品。可見(jiàn)這種將游戲界面機(jī)械地分割成美術(shù)作品和文字作品的保護(hù)模式，完全將游戲運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)和視聽(tīng)特效的組合棄之不顧，縮小了游戲作品中應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法保護(hù)的范圍，對(duì)于游戲作品著作權(quán)人來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。[2]

三、游戲畫(huà)面與視聽(tīng)特效——游戲最主要的表達(dá)

電子游戲的特點(diǎn)是交互性，這種交互性主要通過(guò)畫(huà)面和視聽(tīng)特效實(shí)現(xiàn)，因此畫(huà)面和視聽(tīng)特效應(yīng)作為保護(hù)重點(diǎn)。司法實(shí)踐上，美國(guó)將電子游戲歸為“視聽(tīng)作品”保護(hù)，日本法院則認(rèn)為其屬于“類(lèi)似電影作品”。我國(guó)《著作權(quán)法》中沒(méi)有“視聽(tīng)作品”這一客體，但以“類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”來(lái)保護(hù)電子游戲。筆者認(rèn)為，這是當(dāng)前法律框架內(nèi)最好的選擇。游戲畫(huà)面與視聽(tīng)特效具有的動(dòng)態(tài)性與“類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”最為契合。并且，此種模式一定程度上避免了“匯編作品”和“美術(shù)作品”靜態(tài)上保護(hù)的局限性。

日本《著作權(quán)法》中，電影作品的著作權(quán)屬于創(chuàng)作該整體作品的人，即制片人。但除此之外，電影的劇本、情節(jié)場(chǎng)景、音樂(lè)等作品的著作權(quán)可獨(dú)立于電影本身受到保護(hù)。[3]制作電子游戲與電影非常類(lèi)似，皆需慮畫(huà)面、角色、視聽(tīng)效果等。在判定電子游戲是否侵權(quán)時(shí)，也需要從整體上運(yùn)用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。由此，選擇“類(lèi)似電影作品”來(lái)保護(hù)電子游戲，不僅有利于動(dòng)態(tài)畫(huà)面與特效創(chuàng)作者的著作權(quán)，也兼顧了靜態(tài)界面、角色設(shè)計(jì)者的著作權(quán)。

四、游戲規(guī)則——游戲的核心

游戲規(guī)則是一款游戲的靈魂，但司法實(shí)踐中游戲規(guī)則很難受到保護(hù)，法院通常將其認(rèn)定為創(chuàng)意或思想。根據(jù)思想與表達(dá)二分原則，著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)作品背后的思想。筆者認(rèn)為，當(dāng)游戲規(guī)則通過(guò)畫(huà)面和視聽(tīng)效果呈現(xiàn)出來(lái)時(shí)，已成為表達(dá)，若其同時(shí)滿足了法律對(duì)作品的基本要求：具有獨(dú)創(chuàng)性，那么理應(yīng)受到保護(hù)。如今，電子游戲已形成了幾大類(lèi)別：音樂(lè)類(lèi)、競(jìng)技類(lèi)、益智類(lèi)等。同類(lèi)游戲的固有規(guī)則已進(jìn)入公有領(lǐng)域，不應(yīng)受法律保護(hù)。但一些新興游戲衍生的創(chuàng)新玩法模式，在轉(zhuǎn)化為具有獨(dú)創(chuàng)性的畫(huà)面或效果后，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

五、保護(hù)模式創(chuàng)新，動(dòng)態(tài)保護(hù)與靜態(tài)保護(hù)相結(jié)合

綜上，電子游戲的保護(hù)應(yīng)采取動(dòng)態(tài)保護(hù)與靜態(tài)保護(hù)相結(jié)合的模式。既要注重對(duì)動(dòng)態(tài)畫(huà)面、視聽(tīng)特效的保護(hù)，也要兼顧靜態(tài)界面、角色和裝備的保護(hù)。現(xiàn)行法律的保護(hù)模式仍不夠全面，期待未來(lái)修法時(shí)，能夠?qū)㈦娮佑螒騿瘟袨橐豁?xiàng)客體進(jìn)行保護(hù)。游戲市場(chǎng)日新月異，只有極少數(shù)游戲能堅(jiān)持運(yùn)營(yíng)。因此，電子游戲的著作權(quán)保護(hù)期，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于傳統(tǒng)作品，設(shè)立一個(gè)不超過(guò)其生存期的保護(hù)期限。同時(shí)在這個(gè)有限的保護(hù)期內(nèi)，完善配套制度，使得游戲著作權(quán)人可以收回成本和獲利，進(jìn)而保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陸茵.從國(guó)外關(guān)于計(jì)算機(jī)游戲侵權(quán)的判例看計(jì)算機(jī)游戲的著作權(quán)保護(hù)[D].華東政法大學(xué)，2013.

[2]王瑞琦.游戲作品著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[D].清華大學(xué)，2015.

[3]董穎，鄒唯寧.有關(guān)計(jì)算機(jī)游戲著作權(quán)保護(hù)的國(guó)外案例[A].信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律前沿[C].北京：法律出版社，2005.