互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟之逆向思維

欄目主持/劉道勤

（本刊整合）

老編有曰：如果我們只將眼光局限于電商售假、網(wǎng)約車殞命，甚至我們只將眼光局限于資本補貼、監(jiān)管不力，不足以認識到中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟問題的實質(zhì)，亦無助于作出深刻的反思。

今天欠的債，以后總是要還的。正如今天中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，無論從連接數(shù)量、使用人群和覆蓋面來講都堪稱全球領(lǐng)先，但技術(shù)本身不會帶來全方位的進步，以往的問題仍然存在，很多看似新的問題，說到底，仍然是遺留問題。

彎道超車

直接引入外來科技盡管可以帶動本國在某些領(lǐng)域快速發(fā)展，但尚未發(fā)展的那些部分，仍將掣肘未來發(fā)展。彎道超車，最終是一種補貼或者取舍狀態(tài)下的局部追趕或超越，長期來看，那些“局部之外的部分”，正是未來的局限性所在。

2008年，是中國經(jīng)濟的分水嶺，也是中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和傳統(tǒng)實體經(jīng)濟的分水嶺。由于經(jīng)濟發(fā)展過程中對基建地產(chǎn)的過度依賴，導(dǎo)致2008年金融危機沖擊下，中國直接的政策選擇就是繼續(xù)以基建、地產(chǎn)拉動。資金大舉投入到本已過剩的行業(yè)，金融與地產(chǎn)基建繼續(xù)捆綁，短期不但抑制了經(jīng)濟下滑，還帶來了小陽春。但后果是，除了部分眼光長遠的地區(qū)，全國范圍來看，本應(yīng)開始的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整未能堅持，本應(yīng)在創(chuàng)新上繼續(xù)積累發(fā)力的制造業(yè)，要么缺乏相應(yīng)的資金來源，要么被短期價格引導(dǎo)跑偏。

2008年開始對基建的大筆投入，在未來十年中不斷提升互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟所依賴的公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施水平。電信業(yè)改革，開啟了寬帶網(wǎng)絡(luò)的大門，大規(guī)模的基站建設(shè)，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟打下了堅實的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)。

同時，2008年開始的快速城市化，導(dǎo)致大中城市公共交通、教育和醫(yī)療資源在未來十年出現(xiàn)嚴重不足，為互聯(lián)網(wǎng)線下平臺模式的推開提供了契機。而在金融危機的短暫打擊之后，2008年過后開始持續(xù)走高的地價和房價（無論是住宅還是商業(yè)地產(chǎn)價格），擠壓了制造業(yè)的利潤空間，中低端制造業(yè)通過賣場獲得的利潤越來越薄，傳統(tǒng)賣場的利潤也越來越薄，中低端制造業(yè)逐漸喪失了向中高端轉(zhuǎn)型的機遇，最終轉(zhuǎn)向電商，以規(guī)模求生存。

在2008年之前，中國的互聯(lián)網(wǎng)仍然是以傳統(tǒng)線上業(yè)務(wù)為主的，主要是靠游戲和廣告；在2008年之后，伴隨著公共交通、基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)的直線上升，阿里和京東迅速擴張，電商平臺成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打通線上與線下的開端。

從數(shù)據(jù)上我們也可以看到這種變化：2007年，淘寶全年的交易額是人民幣433億元，而2008年僅上半年，就超過人民幣413億元，等到了2017年，這個數(shù)字已經(jīng)突破3.77萬億?；ǖ耐晟茷槲锪魈峁┝嘶A(chǔ)，因外需乏力和地產(chǎn)經(jīng)濟擠出效應(yīng)所導(dǎo)致的制造業(yè)不振，使得大量原有的制造業(yè)勞動力成為冗余，為快遞、倉儲等行業(yè)提供了大量勞力資源。

電商產(chǎn)品的山寨化，對知識產(chǎn)權(quán)的漠視，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，在信貸泡沫之下，大量實業(yè)主轉(zhuǎn)向證券和房地產(chǎn)投資，進一步提升了實體經(jīng)濟的成本。

為什么中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的各個細分領(lǐng)域都快速實現(xiàn)了壟斷？固然有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的因素，但更重要的原因是低質(zhì)競爭下的趨同性和資本套現(xiàn)需求的短期性。這種壟斷能夠帶來高附加值的利潤嗎？很難講。

可是對于中國而言，制造業(yè)頂峰是否已經(jīng)達到？與東亞發(fā)達經(jīng)濟體不同，中國是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)未能及時調(diào)整、長期失衡，遭遇國際金融沖擊、外需放緩，同時又經(jīng)歷了內(nèi)部地產(chǎn)經(jīng)濟高度負債，以及在制造業(yè)，尤其是高科技行業(yè)普遍尚未實現(xiàn)全球創(chuàng)新引領(lǐng)的前提下，經(jīng)由資本大規(guī)模補貼的互聯(lián)網(wǎng)平臺驅(qū)動，實現(xiàn)了大量勞動力從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題并未解決，否則就不用再三強調(diào)改革了。中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡，主要在于無論是農(nóng)業(yè)、工業(yè)還是新興科技如I C T領(lǐng)域，站在全球的視角看，大都沒有進入高附加值階段，在全球產(chǎn)業(yè)鏈長期處于中低端。而在階段性信貸寬松的背景下，資金不斷空轉(zhuǎn)套利，低端產(chǎn)能卻在不斷堆積，債務(wù)不斷擴大。這些問題十年前如此，延續(xù)至今。

中國大陸的發(fā)展路徑與日韓新及我國臺灣類似，都是政策主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)追趕，也就是所謂“東亞模式”。但他們的成功在于受制于自身資源的有限性，在通過技術(shù)引進和模仿，追趕到一定階段后，為了維持外向型經(jīng)濟和應(yīng)對全球競爭，或主動、或不得以地走上了自主創(chuàng)新的道路，這種創(chuàng)新大到汽車、船舶，小到鉚釘、芯片。當最終突破了創(chuàng)新領(lǐng)域的高附加值部分，才真正跨越了中等收入陷阱，進入到高收入行列。

有曰一：科技進步從整體上有利于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，但對一個社會的某個具體時點而言，卻很難說清利弊?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍應(yīng)用是否時時處處有益，現(xiàn)實正在給出答案。

中國所欠缺的，或者說近十年來都在經(jīng)歷的，正是這樣一個十分關(guān)鍵的階段。因此，當中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟在大量的贊譽聲中“彎道超車”時，在中國制造業(yè)尚未達到頂峰就開啟服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向的大門時，那些曾經(jīng)的局限性，曾經(jīng)導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不平衡的因素，一個也沒有減少。很顯然，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟不能解決這些問題。

平臺至上

平臺模式之所以在中國成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的典型甚至幾乎唯一的模式，正是由于它在承接制造業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上，契合了低附加值行業(yè)的規(guī)?；枨?，具體而言，就是擴大了低附加值工業(yè)制品的消費規(guī)模（也就是將廉價產(chǎn)品通過網(wǎng)絡(luò)賣給更多的人），以及實現(xiàn)了低附加值服務(wù)業(yè)的規(guī)模化效應(yīng)（家政、餐飲、外賣和出行等），而這些工業(yè)制品和服務(wù)行業(yè)的利潤率其實是非常低的，規(guī)模化并不能直接改善其利潤率。

我們?nèi)绻軌虺浞掷斫?，中國的互?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟其實只是在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)、公共交通這些堪稱舉國投入的基礎(chǔ)上，通過網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)了本國低附加值工業(yè)制成品和服務(wù)業(yè)的規(guī)模化，那么我們會非常清醒的認識到，互聯(lián)網(wǎng)平臺模式本身不會帶來真正的高附加值創(chuàng)新。當然，在部分一二線城市消費需求升級的引導(dǎo)下，平臺企業(yè)只需要引入境外的高附加值產(chǎn)品和服務(wù)就可以維持自己的“供給”地位。

最終，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)本國低附加值產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)生的大部分收益是由平臺去獲取的，也就是說，在歷次資本補貼大戰(zhàn)后形成的各大平臺，對實體經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的正向影響，也即對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的調(diào)整作用是極其有限的。甚至在某種程度上，由于金融資本的廣泛介入，將規(guī)模化低附加值行業(yè)的平臺模式包裝成各種“革命性創(chuàng)新”，通過各種政策加持甚至財政補貼，最終在資本市場套現(xiàn)獲利，這種經(jīng)濟形態(tài)讓整個社會的資金分配進一步扭曲。本該投入到高附加值創(chuàng)新領(lǐng)域的資金，本該持續(xù)投入的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資本，卻在互聯(lián)網(wǎng)平臺模式的上市套現(xiàn)預(yù)期中跑偏。

有曰二：沒有必要去否認今天中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的現(xiàn)實價值，或許其確沒有我們想象的那么偉大和強大，更不要將各領(lǐng)域的創(chuàng)新重任寄希望于由它們來承擔。平臺本身只是一個規(guī)模化的工具，并不具有任何方向性，也不配擁有非常高的估值。以金融資本堆積出的所謂“創(chuàng)新企業(yè)”，最終將在金融短周期收尾時露出自己的真面目。在可預(yù)見的未來，正在進行的金融去杠桿，將對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值重估，產(chǎn)生直接而重要的影響。

破題之路

今天中國的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟，十分類似于一種自由放任的經(jīng)濟形態(tài)。這種自由放任，導(dǎo)致工業(yè)時代已經(jīng)形成并被普遍遵循的重要市場規(guī)范和制度，統(tǒng)統(tǒng)都歸于無效。

互聯(lián)網(wǎng)平臺的諸多問題，是因為低附加值規(guī)?；诮裉烊匀皇瞧脚_經(jīng)濟賴以生存的基礎(chǔ)，因此維持規(guī)?；摹傲俊?，要遠比追求高附加值的“質(zhì)”更為重要。

今天中國的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟，或許能從所有已知的重要制度中抽離出來，認為自己只是一個平臺，并非最終的產(chǎn)品和服務(wù)提供者，不認為自己應(yīng)當承擔“平臺”以外更多的責任。但社會發(fā)展的現(xiàn)實卻是，今天整個經(jīng)濟正是圍繞“平臺”而展開。平臺可以篩選產(chǎn)品和服務(wù)提供者，可以篩選消費者，可以替消費者篩選產(chǎn)品，但平臺兩端的人們卻無法選擇離開平臺。

直到有一天，當所有人認為需要去改變平臺時，平臺會告訴政府，所有改變都會造成不可估量的后果，包括經(jīng)濟的下滑和大量的失業(yè)。既然平臺還只是低附加值產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的工具，既然平臺本身不會帶來高附加值的創(chuàng)新，既然平臺無法成為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵，既然平臺為了私利不斷的破壞本就建立不易的各種市場規(guī)則和社會保護機制，我們?yōu)槭裁催€要忍耐？如何將勞工保護、消費者保護、知識產(chǎn)權(quán)保護、產(chǎn)品質(zhì)量保障、反壟斷和反不正當競爭制度深深的嵌入到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟之中，是今天所有法律人和立法者的現(xiàn)實課題。

有曰三：反思整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，并不在于批評大而強者，而在于更深刻的理解我們無法依靠互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)去實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。不向高附加值產(chǎn)業(yè)邁進，就必然落入中等收入陷阱，如果我們無法理解信息技術(shù)需要作用于各個具體產(chǎn)業(yè)和行業(yè)才有意義，如果我們無法理解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的彎道超車只是在實現(xiàn)低附加值產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化，那么我們離老齡化下的中等收入陷阱，就只有一步之遙。