基于三維度的民族文化產業發展評價指標構建

趙 玫

（山西財經大學，太原 030006）

0 引言

2008年美國次貸危機給世界經濟帶來了嚴重困難，我國對外出口表現出常態性萎縮，國內需求也不斷疲軟。長期以來的人口紅利和改革紅利對經濟的推動作用也逐漸下降，而民族文化產業卻異常突起，有望成為推動我國經濟增長的新的內源動力。在當前復雜的國內外形勢下，我國經濟增長表現出動力不足的現象，國民經濟出現常態性增速放緩，民族文化產業卻具有很大的發展潛力，特別是中西部地區具有獨特的民族文化，有望對地區經濟增長做出重大貢獻。

民族文化產業對國民經濟的拉動作用一直備受學界關注。Loieur（2015）以美國宏觀統計數據為研究對象，對民族文化產業與經濟增長關系進行實證檢驗，認為民族文化產業是一個國家經濟保持持久增長的重要推動力；Koieue（2016）從經濟維度和生態維度兩個方面構建民族文化產業的綜合評價指標，認為一個國家經濟發展水平較低時更應注重對民族文化產業的開發。本文擬從文化、經濟和生態這三個維度構建民族文化產業評價指標體系，并對指標進行標準化處理，對我國民族文化產業發展及其區域差異進行評價。

1 指標體系構建及標準化處理

1.1 指標體系的構建

本文借鑒Koiueroer（2015）的做法，把民族文化產業按照文化維度、經濟維度和生態維度三個維度進行指標體系的構建，其中文化維度主要包括民間藝術、民俗文化和民間技藝三個指標，經濟維度主要包括投資能力、供給能力和需求能力三個指標，生態維度主要包括生態環境、主客關系和制度環境三個指標，具體見表1。

表1 民族文化產業評價指標體系

1.2 評價指標的正向化與無量綱化處理

由于民族文化產業的綜合評價體系由諸多評價指標構成，指標值的大小和重要性不是直接的一一對應關系，可能有些指標的值越大表示在綜合評價體系中越重要，但有些指標的值越小代表在綜合評價體系中越重要，而有些指標的值只有在最優點才表示貢獻度最大，這就需要對所設定的指標進行正向化處理，基本的處理思路是：

對指標值越大貢獻度越大的指標來說，正向化處理遵循以下原則：

對指標值越小貢獻度越大的指標來說，正向化處理遵循以下原則：

對指標值在最優點貢獻度越大的指標來說，正向化處理遵循以下原則：

民族文化產業評價體系的諸多指標的計量單位存在較大差異，無法進行直接比較和加總，為了構建統一的評價體系，需要對評價指標進行無量綱化處理消除指標量綱的影響，無量綱化處理的公式為：

其中r′

ij表示民族文化產業評價指標無量綱化處理后的值，xij表示民族文化產業第i類一級指標中第j個二級指標的具有量綱的值，xj表示民族文化產業第j類評價指標的均值，sj表示民族文化產業的標準差。為了避免無量化處理過程中出現負數及零值的情況，這里基于3δ原則進行平移處理

平移處理后的指標矩陣形式為

1.3 評價指標權重的確定

這里使用熵權法首先計算民族文化產業中第j個指標下的第i類民族文化在整個民族文化中的比重Pij，令

然后計算評價指標的熵值ej， 計算公式為：

ej=()熵值公式中的k值為：k1/Lnn

根據指標比重和熵值計算評價指標的權重wj，其計算公式為：

wj其中

為了保證評價指標體系的科學性和正確性，這里把計算出來的指標權重和專家的主觀評價權重相結合，專家權重假設為 θ1,θ2,…,θn，綜合權重的公式為：

民族文化產業各指標計算出的最終權重值見表2。

表2 民族文化產業指標權重值

2 民族文化產業發展及其區域差異化分析

為了實證研究民族文化產業對地區經濟增長的貢獻度，本文通過構建計量模型來分析民族文化產業的經濟效應。

2.1 模型設定與數據來源

本文設定地區生產總值（GDP）為被解釋變量，解釋變量為民族文化產業三大維度的各個指標：民間藝術（MY）、民俗文化（MW）、民間技藝（MJ）、投資能力（TZ）、供給能力（GJ）、需求能力（XQ）、生態環境（ST）、主客關系（ZK）、制度環境（ZD）。為了避免可能的異方差現象，鑒于取對數不影響估計結果的基本原理，這里對所有變量進行取自然對數處理，根據以上變量設定計量模型：

其中i表示地區，t表示年度，α表示相關系數，ε表示隨機擾動項。

本文使用的樣本為除西藏以外的30個省級行政單位，分析年限為2000—2015年，所以本文使用的是面板數據。其中地區生產總值來源于30個省級行政單位的《統計年鑒》，民族文化產業的原始數據來源于2000—2015年度的《中國民族文化產業發展報告》，并進行標準化處理。

2.2 我國民族文化產業發展的估計結果

使用計量經濟學軟件STATA對民族文化產業發展進行計量回歸，估計結果見下頁表3。其中第2～4列是文化維度變量估計結果，其中包括民間藝術、民俗文化和民間技藝兩個子變量，第5～7列是經濟維度變量估計結果，包括投資能力、供給能力和需求能力三個子變量，第8～10列是生態維度變量估計結果，包括生態環境、主客關系和制度環境三個子變量。從估計結果來看，所有變量都通過了顯著性檢驗，擬合系數都在85%以上，F統計值大大超過了臨界值，表示估計結果比較理想。具體來看，民族文化產業的需求能力是拉動地區經濟增長的最重要因素，其相關系數最大為0.398，其次是民族文化產業的投資能力，其相關系數為0.311，相關系數最小的是民族文化產業生態環境的經濟效應，可能因為目前我國民族文化產業的發展對生態環境的保護程度還不夠，民族文化產業的制度環境對地區經濟的推動作用也相對較小，相關系數僅為0.188。其他幾個指標的相關系數比較接近，均在0.200左右，表示對地區經濟增長具有一定的貢獻。

2.3 民族文化產業經濟效應的地區差異檢驗

表3（見下頁）的估計結果表明民族文化產業的需求能力和投資能力對地區經濟增長的貢獻度最大，生態環境和制度環境的經濟效應最小，那么這種不同因素的經濟效應是否存在地區差異，接下來按照我國東、中、西部地理位置的劃分進行分類回歸，回歸結果見下頁表4。從表4的估計結果來看，所有變量都通過了顯著性檢驗，擬合系數均在90%以上，F統計值都大大超過臨界值，表示估計結果較為理想。具體來看，民族文化產業的三大維度表現出明顯的地區差異，中西部地區文化維度對地區經濟增長的貢獻要大于東部地區；經濟維度方面，中西部地區民族文化產業的發展更多的靠投資，而東部地區則主要基于對民族文化的需求；環境維度方面，中西部地區民族文化產業的發展不太注重對生態環境的保護，而東部地區民族文化產業的發展層次較高，對生態環境的保護程度較高。

表3 民族文化產業經濟效應的估計結果

表4 民族文化產業經濟效應區域差異估計結果

3 結論

本文借鑒Koiueroer（2015）的做法，把民族文化產業按照文化維度、經濟維度和生態維度三個維度進行指標體系的構建，并對三大維度的九個二級指標進行標準化處理，基于我國2000—2015年的宏觀統計數據對各個指標的經濟效應及經濟效應的地區差異進行實證研究，得出以下主要結論：（1）總體來看，民族文化產業的需求能力和投資能力對地區經濟增長的貢獻度最大，生態環境和制度環境的經濟效應最小，可能是因為目前我國民族文化產業的發展對生態環境的保護程度還不夠，民族文化產業的制度環境對地區經濟的推動作用也相對較小。（2）民族文化產業的三大維度表現出明顯的地區差異，中西部地區文化維度對地區經濟增長的貢獻要大于東部地區；經濟維度方面，中西部地區民族文化產業的發展更多的靠投資，而東部地區則主要基于對民族文化的需求；環境維度方面，中西部地區民族文化產業的發展不太注重對生態環境的保護，而東部地區民族文化產業的發展層次較高，對生態環境的保護程度較高。