論鐘嶸《詩品》“詩可以怨”的精神內涵

楊蕙澤

摘要：鐘嶸《詩品》中品評詩人時多見“怨”字，鐘嶸認為是“五言之警策”的詩歌也大多數都是情感基調悲傷的。鐘嶸對“怨”精微的審美，帶有時代風格的烙印。本文試通過分析鐘嶸《詩品》中以怨評詩的文論，聯系漢魏六朝的時代背景，來理解“怨”的多重含義和它包涵的藝術精神和生命精神。

關鍵詞：《詩品》；詩可以怨；生命精神

南朝鐘嶸的《詩品》是現存的我國古代第一部詩論專著，較系統地對漢魏至南朝齊、梁時代的五言詩進行了論述品評，見解精辟獨到、開時代之先河。《詩品》將其所評述的一百二十二位歷代詩人分為上中下三品，具體分析了詩人風格和淵源。在《詩品序》中，鐘嶸提出了“托詩以怨”、“詩可以怨”，而他對詩人的評述中也多見“怨”字。可以感受到鐘嶸對于“怨”者有著精微的捕捉，這也與魏晉士人以悲為美的詩性風格相呼應，筆者試對“怨”背后的內涵進行具體分析和解讀。

一、“吟詠性情”——詩歌的抒情本質

《詩品》是專論五言詩的著作，凝聚了六朝人對詩歌本質的精粹領悟。《詩品序》曰：“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會於流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶？”[1]鐘嶸認為，四言詩常苦于詩句繁多而含義貧乏，而五言詩則憑借著其實施狀物、抒情寫景的詳盡貼切，成為眾多詩歌體裁中最有滋味的一種。五言詩是從樂府歌謠發展出來的新詩體，緣情而發，具有通俗性。六朝詩歌創作中更加體現出了文學的自覺意識以及對抒情為主體的創作目的的追求。在鐘嶸的審美品評中，也可以感受到對于詩歌抒情性功能的呼應。《詩品序》曰：

“若乃春風春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。嘉會寄詩以親，離群讬詩以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；或負戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返；女有揚蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義；非長歌何以騁其情，故曰‘《詩》可以群可以怨。使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚於詩矣。”

鐘嶸認為作為創作情感來源的外物，不僅是自然物色，也源于社會人事，強調詩人在外物的感發下真實情感的自然流露。與詩言志說一脈，又對感物說予以創新，發展陸機“詩緣情而綺靡”，鐘嶸更將影響性情的客觀外物與特定的時代背景相聯系，在離亂的社會背景之下，更側重于個人的身世遭遇所產生的種種復雜感情。又認為詩歌的作用是“使窮賤易安，幽居靡悶”，使人在邊緣化的存在中能安貧樂道，排遣內心的孤寂和苦悶。

因此鐘嶸詩論的思想基礎是詩歌的抒情性，他發展了詩歌創作來源的理論，并且將“寄詩以親”、“托詩以怨”分析為詩人創作詩歌的動機和愿望，特重了“詩可以怨”的儒家思想傳統，又以情立言，充分肯定了六朝詩人表現社會生活領域的創作，其本質是創作個體對于人生感慨淋漓的抒發，具有強烈的時代特征。文學從經典和道德的拘束中漸漸獨立，變得更加純粹。在此基礎上對“怨”這一感情進行分析，將更加具體地說明抒怨情是詩歌創作的動因和重要的功能。

二、“詩可以怨”——推重怨情的審美

“怨”是一種詩學評論概念，《論語·陽貨》篇載：“小子何莫學夫《詩》。《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名”，朱自清在《詩言志辨》中說：“不過孔子是論讀詩，鐘嶸引用‘可以群，可以怨，卻移來論作詩——‘可以興，可以觀意義分明，不能移用，所以略去。建安以來既有了詩人，論詩的自然就注重作詩了。”[2]孔子的“興、觀、群、怨”說主要是從《詩經》的社會作用出發的，強調詩歌的教化意義，還有怨刺上政的政治功能，后世的文學藝術批評家從各自不同的角度對其進行了豐富。許多學者認為鐘嶸《詩品》的批評核心正是對中國古代詩歌理論中“詩可以怨”這一傳統命題的發展。鐘嶸尤其重視詩歌中哀怨的情思，可以看到上品共十二人中有五人都直接被以“怨”字品評：古詩“雖多哀怨，頗為總雜”、漢都尉李陵“文多凄愴，怨者之流”、漢婕妤班姬“詞旨清捷，怨深文綺”、魏陳思曹植“情兼雅怨，體被文質”、晉記室左思“文典以怨，頗為精切”，而中品有三條：漢上計秦嘉、嘉妻徐淑“夫妻事既可傷，文亦凄怨”、晉處士郭泰機“泰機寒女之制，孤怨宜恨”、梁左光祿沈約“不閑于經綸，而長于清怨”，下品無。“怨”被置于較高的品次上，說明怨情被鐘嶸所推重，在其審美中是一種高雅的情感。而其他的涉及怨的情感狀態的還有許多，如上品魏侍中王粲條“發愀愴之詞，文秀而質羸”、中品晉太尉劉琨“善敘喪亂，多感恨之詞”、下品漢上計趙壹“苦言切句，良亦久矣”等，這些哀、苦、恨、悲的情感狀態等皆與怨是相通的。

《詩品序》中又有云：

“陳思贈弟，仲宣七哀，公干思友，阮籍詠懷，子卿雙堯，叔夜雙鴦，茂先寒夕，平叔衣單，安仁倦暑，景陽苦雨，靈運鄴中，士衡擬古，越石感亂，景純詠仙，王微風月，謝客山泉，叔源離宴，鮑照戍邊，太沖詠史，顏延入洛，陶公詠貧之 制，惠連搗衣之作：斯皆五言之警策者也。所以謂篇章之珠澤，文采之鄧林。”

在鐘嶸認為是“五言之警策”的這些詩中，有許多也都是情感基調悲傷惆悵的詩歌，如曹植的《贈白馬王彪》、王粲的《七哀詩》、劉楨思友的《贈徐干》、阮籍的《詠懷詩》等，這些被鐘嶸認為精警動人的五言詩，大都是吟詠蕭條意象、抒發真切悲情的。

鐘嶸推重凄愴哀怨的情感，認為這來自詩人的不幸遭遇和內心的痛苦，其實也是世道衰微政治黑暗的產物。在品評中可以看到鐘嶸對以怨情立言的詩人往往有一些關于不幸遭遇的形容，大概他出身沒落士族，一生懷才不遇、怨憤難平，就更容易產生共鳴和偏愛。如李陵“生命不諧，聲頹身喪。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此也。”晉太尉劉琨、晉中郎盧諶：“善為凄戾之詞，自有清拔之氣。琨既體良才，又罹厄運，故善敘喪亂，多感恨之詞。”漢上計秦嘉、嘉妻徐淑：“夫妻事既可傷，文亦凄怨”等，這些評論都是對于創作實踐的總結。推重怨情的審美傾向，是一種進一步的文學意識覺醒，展現出詩人們的個性精神與情感風采。

三、“感蕩心靈”——哀怨背后的生命精神

在《詩品》中位列上品第一的“古詩”，指的是以《古詩十九首》為代表的一批無名氏五言詩，鐘嶸對《古詩》的評價：文溫以麗，意悲而遠，驚心動魄，可謂幾乎一字千金！……人代冥滅，而清音獨遠，悲夫！”也道出了悲美的內涵，是一種發哀怨之音而形成的悲愴清遠的意蘊，與“怨”近乎同義的。在“世積亂離，風衰俗怨”的時代背景下，人們不得不頻繁地直面生離死別，或對人生的無常懷有恐懼和憂慮之心，或因物質或精神上的不滿足而感到失意，抒發成為了以《古詩十九首》為代表的冤情詩歌，展現出婀娜多姿的生命精神。

漢代人喜聞哀樂的風氣延續到了魏晉南北朝，“對挽歌的嗜好，同魏晉以來士人生命意識的高揚有關。魏晉名士認識到生命的可貴，盡情享受生命，出現了魏晉風度中的種種風流放達的情事，但與此同時，他們強烈地意識到生命的短暫，時光如流。他們愈是享受到生命的樂趣時，便愈是感受到死亡的可怖。”[3]悲恨之詩則是這一點在文學創作上的反映。對生死的設想，對凄涼景象的描寫，背后都是對人生痛苦的深刻體驗和對毀滅的懷疑。曠達人生的態度背后，藏著深深的悲恨心態。“這是一種亂世心態，主要表現為以悲為美，欣賞悲的事物，抒發悲的情懷。”[4]動蕩的黑暗歲月里，逍遙、逸興、張揚的現象所對應的另一面是生命的深層，對于苦難的深切恐懼和無奈，因而追求對于現實事物的真切體會，及時行樂、放縱性情，又以服食求仙、寄情山水、悲歌長嘯為宣泄。

“怨”本是人類的一種自然情感，《說文解字》：“怨，恚也”，“恚，怒也。”則“怨”其實包含了“怒”的意味。“（司馬遷）在《屈原列傳》中明確指出屈原的《離騷》‘蓋自怨生。并且由此引申而提出了‘發憤著書說。鐘嶸在《詩品》中發揚了這個傳統。”[5]日本學者高木正一稱：“‘怨，為《楚辭》風格，因過于哀傷表現出的憤激之情。”[6]通過對漢魏五言詩的品讀，可以真正感受到，在“怨”所包含的的哀情、悲傷之上，還有更加激越的悲憤，以及更超越的悲憫。悲傷是惜時憐物、生年不久的哀嘆，悲恨是無力改變的無奈，悲憤是立事立功的壯懷的抒展，而悲憫是同情疾苦的人道主義。在漢魏六朝詩論中可以看見中國古典文學中的悲劇精神，如對死的曠達，對生命意義的探尋，皆凄厲而悲惋。

四、小結

在漢魏六朝，“怨”是整個社會的沉痛心理和審美傾向，一切的四時變易、物換星移、人事變遷、零落無常，都提醒生命的脆弱和人生的短暫。而五言詩的成熟也利于其情感的表達，簡單樸實、含義幽微，其描寫的情感容易使人產生聯想和共鳴。封建社會詩人將他們在爭霸時代普遍的生存狀況以怨情詩歌的形式表達出來。

鐘嶸緊扣“吟詠性情”的詩歌本質，認為詩歌中表達的情感以哀怨動人或者慷慨悲壯，是更有生命力的一種文學觀。他認為抒發了真實怨情的詩是上等詩，也注意到了詩歌創作主體因素的作用。同時《詩品》在論述詩歌的思想感情時，很重視生活遭遇和政治環境對作者的影響。“怨”是具有社會內容的一種感情，也是一種創作和審美都有的內涵，真率而激昂，影響著詩歌的生產，說明著詩歌的作用。是對于詩歌本質的精粹領悟，是對文章藝術性質的探索評定與領悟。

參考文獻：

[1]鐘嶸.詩品[M].鄭州：中州古籍出版，2010：39.

[2]朱自清.詩言志辨[M].南京；鳳凰出版社，2008（12）：42.

[3]袁濟喜.古代文論的人文追尋[M].北京：中華書局，2002：262.

[4]李士彪.魏晉南北朝文體學[M].上海：上海古籍出版社，2004（04）：208.

[5]張少康.論鐘嶸的文學思想[A].中日韓《詩品》論文選評[C].上海：上海古籍出版社，2003（02）：303.

[6][日]高木正一.鐘嶸的文學觀[A].中日韓《詩品》論文選評[C].上海：上海古籍出版社，2003（02）：249.

（作者單位：四川大學文學與新聞學院）