老年股骨頸骨折應用全髖關節置換術與半髖關節置換術的療效對比

田改

【摘 要】目的：探討股骨頸骨折患者采用全髖關節或半髖關節置換術治療的臨床效果。方法：骨科2011年1月至2012年7月收治的采用雙極股骨頭假體行半髖關節置換40例（40髖，半髖關節置換組），2012年8月至2014年1月采用全髖關節置換術55例（55髖、全髖關節置換組）患者的臨床資料進行回顧性分析。結果：半髖關節置換組的手術時間、術中出血量顯著低于全髖關節置換組（P<0.05）。全髖關節置換組在術后3個月、6個月、末次隨訪時的Harris評分均顯著高于半髖關節置換組（P<0.05）。全髖關節置換組末次隨訪時的髖關節功能優良率為83.64%顯著高于半髖關節置換組的65.00%（P<0.05）。全髖關節置換組的并發癥率為1.82%顯著低于半髖關節置換組的15.00%（P<0.05）。結論：全髖關節較半髖關節置換術的手術時間長、術中出血量大、輸血量多，但術后髖關節功能更加優良、術后并發癥更少的優點，但要求患者對手術的耐受力程度較高，臨床上應結合患者的身體狀況、對預期活動耐受能力來選擇手術方案。

【關鍵詞】股骨頸骨折；全髖關節置換；半髖關節置換；治療結果

【中圖分類號】R683.42

【文獻標志碼】A

【文章編號】1005-0019（2018）05-196-01

股骨頸骨折在老年人群中發病率較高。有研究表明，髖關節置換術能夠防止股骨頭壞死或折骨不愈合，盡快恢復患肢功能，避免長期臥床導致肺部感染等并發癥，提高患者生活質量[1]，是治療老年股骨頸骨折的理想方法。目前人工髖關節置換術治療股骨頸骨折有兩種術式可供選擇：全髖關節置換術（totalhiparthroplasty，THA）與半髖關節置換術（hemiarthroplasty，HA）。對于老年股骨頸骨折患者，選用哪種術式更有優勢，目前研究還存在較大爭議[2]。本研究以我院骨科95例老年股骨頸骨折患者為研究對象，比較THA與HA兩種術式的圍手術期指標以及術后髖關節功能恢復等指標的差異，為臨床決策提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院骨科2011年1月至2014年1月收治的老年股骨頸骨折患者95例的手術及術后隨訪資料，其中2011年1月至2012年7月收治的采用雙極股骨頭假體行半髖關節置換40例（40髖，半髖關節置換組），2012年8月至2014年1月收治的采用全髖關節置換術55例（55髖、全髖關節置換組）。半髖關節置換組40例，男16例，女24例；年齡65～87歲，平均年齡（74.4±6.5）歲；Garden分型：Ⅲ型27例，Ⅳ型13例；骨折后至手術時間（2.5±2.1）d；美國麻醉醫生協會（ASA）分級：Ⅰ級29例，Ⅱ級11例；行生物學固定29例，行骨水泥固定11例。全髖關節置換組55例，男22例，女28例；年齡65～89歲，平均年齡（74.9±6.2）歲；Garden分型：Ⅲ型33例，Ⅳ型17例；骨折后至手術時間（2.2±2.0）d；ASA分級：Ⅰ級35例，Ⅱ級15例；行生物學固定20例，行骨水泥固定35例。2組患者的年齡、性別比等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 ①所有納入患者的年齡≥65歲；②患者實施手術前能夠扶拐行走；③患者有明確的外傷受傷史，入院經X線片、CT檢查明確診斷為Garden分型均為Ⅲ、Ⅳ型患者；④所有患者術前均簽訂知情同意書。

1.2.2 排除標準 ①病理性骨折患者（嚴重的骨質疏松、骨腫瘤）；②陳舊性股骨頸骨折患者；③術后未能接受隨訪觀察、手術資料等不完整的患者；④合并凝血功能障礙和嚴重的血液系統疾病的患者。

1.3 手術方法 2組患者均由同一位醫生施行手術。手術采用連續硬膜外或全身麻醉，術中預防使用抗生素。2組患者均取側臥位，統一采用改良Hardinge手術入路，逐層切開皮膚及皮下組織，臀中肌前1/3止點，將髖關節前方關節囊切除，充分顯露股骨頸，將折斷的股骨頭取出，行股骨頸截骨，截骨部位在股距上方1.5cm處。半髖關節置換組直接行股骨擴髓，然后置入股骨柄假體。全髖關節置換組先行髖臼磨銼，將臼軟骨去除，然后按外展45°，前傾15°的角度裝入固定臼杯假體，接著再行股骨擴髓，并置入股骨柄假體。試活動髖關節，確定沒有脫位傾向，置入負壓引流管，然后逐層縫合切口。

1.4 術后處理 所有患者術后1～2d預防性使用抗生素。術后36～48h，密切觀察患者引流量，引流量少于50ml時可拔管。臥床期間精心護理，穿丁字鞋使患肢保持外展中立位，注意維持水電解質平衡，防止發生褥瘡、深靜脈血栓或感染等并發癥。術后3～5d下地行走，指導患者進行早期功能鍛煉。

1.5 觀察指標及療效標準 比較2組患者的手術時間、術中輸血量、術后下床活動時間、住院時間；術后3個月、6個月、末次隨訪的髖關節功能評分（Harris）差異；比較2組患者的末次隨訪時髖關節功能評定，手術并發癥情況。Harris評分：主要包括疼痛、畸形、活動度、行走時需要輔助、系鞋帶、穿襪子、坐椅子、上汽車、跛行、行走距離、爬樓梯情歌項目，總分100分，90～100分為優；80～89分為良；70～79分為可；<70分為差。

1.6 統計學分析 應用SPSS17.0統計軟件，計量資料以x±s表示，采用獨立樣本t檢驗，計數資料比較采用x2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者手術情況比較 半髖關節置換組手術時間、術中出血量顯著低于全髖關節置換組，差異有統計學意義（P<0.01）；2組患者下床活動時間、住院時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

股骨頸骨折可影響股骨頭血供，保守治療容易發生股骨頭壞死或骨不愈合，導致部分患者必須實施二次手術[3]。因此，老年股骨頸骨折常需手術治療，手術方法包括內固定與人工髖關節置換。由于老年人群存在機體功能退化、基礎疾病多、骨間軟組織薄弱、骨質疏松等情況，內固定治療往往效果不理想[4]。髖關節置換術有利于開展早期功能鍛煉，避免長期臥床引發的各種并發癥，防止股骨頭壞死，避免再次手術，已在臨床中得到越來越多應用，但關于具體選擇HA還是THA術式，目前尚無定論。

以高齡股骨頸骨折患者為研究對象，其中31例行THA治療，51例行HA治療，結果顯示兩種術式療效相似，而HA組手術時間與下床時間更短，術中出血更少，并發癥發生率更低，因此建議首選HA治療。黃道文等[6]分析了23例高齡股骨頸骨折患者資料，其中11例行HA治療，12例行THA治療，所有患者隨訪12～18月，治療后3個月，6個月2組Harris評分無明顯差異，但HA組患者遠期髖關節疼痛發生率較高。李龍[7]選取56例股骨頸骨折患者均分為2組，進行前瞻性隨機研究，結果THA組手術總時間明顯長于HA組，但出血量、輸血量、住院時間、患肢功能恢復與并發癥發生率2組均無明顯差異，而HA組患者髖部及下肢疼痛發生率較高，明顯降低患者生活質量，因此認為THA療效優于HA。

本研究顯示，半髖關節置換組患者的手術時間、術中出血量、術中輸血量顯著低于全髖關節置換組患者，與陳為中[8]研究基本一致，表明與THA手術比較，HA手術具有對患者全身狀況影響較小的顯著優點。有學者研究也指出，HA手術手術操作方式更簡單，安全系數更高，能夠適用于手術耐受能力較低的患者[9]。本研究顯示，兩種術式患者下床活動時間、住院時間無明顯差異，說明與李龍[7]研究一致，但與廖興華等[5]研究不同，這種不同可能是由于研究對象的差異造成的，也可能與術后護理與康復鍛煉有關，具體還需進一步研究探討。本研究發現，THA患者術后3個月、6個月與末次隨訪時的Harris評分均高于HA患者，而且假體松動率、髖部疼痛率低于HA患者。黃道文等[6，7]研究也指出HA手術存在術后髖曰軟骨磨損、假體松動以及腹股溝疼痛等，而THA手術則較少出現上述情況，能夠有效緩解患者的疼痛。這主要是由于HA手術中對于髖臼處理不充分，造成骨性髖臼與股骨頭假體的吻合度降低，因此在術后行走或負重活動時，不可避免地增加髖臼組織的磨損程度，透發假體脫位或畸形，引起髖部疼痛[10]。而THA手術實現了髖臼與股骨頭假體的完全匹配，確保術后髖關節處于穩定、牢固的狀態[11]，能夠降低假體與關節之間的磨損度，減少功能障礙與疼痛的發生，并延長人工關節的使用壽命。

綜上所述，THA與HA手術治療老年股骨頸骨折均有較好效果。THA手術時間與出血量較HA手術增加，但術后關節功能恢復更好，并發癥更少，一般情況下推薦應用THA手術，以提高患者術后生活質量。但在臨床治療中，還應根據患者的病情以及全身狀況合理選擇術式。

參考文獻

[1] 全髖關節置換術與半髖關節置換術在股骨頸骨折治療中的效果[J]. 王偉雄.中國醫學創新. 2016（12）

[2] 全髖關節置換術與半髖關節置換術治療髖骨關節炎的臨床療效比較[J]. 胡萬云，鄭有鑫，張小兆.山西醫藥雜志. 2017（20）

[3] 全髖關節置換術與半髖關節置換術治療股骨頸骨折的近期臨床療效研究[J]. 鄭連生，向保國，林浩.中國醫學前沿雜志（電子版）. 2014（10）

[4] 全髖與半髖關節置換術治療老年移位股骨頸骨折的療效分析[J]. 張清華，張光武，栗劍，劉家幫，吳四軍，張昆，姚洪春，闞金富，李冬.臨床和實驗醫學雜志. 2015（08）

[5] 髖關節置換術治療股骨頸骨折68例臨床觀察[J]. 葉茂，黃敬東，張敏，吳新興.齊齊哈爾醫學院學報. 2013（04）

[6] 全髖與半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的對比分析[J]. 趙軍法.中國醫藥指南. 2012（26）