論反興奮劑工作中運動員權利的保障

譚美晴

（北京體育大學，北京 100084）

1 概念解析

1.1 興奮劑

體育運動中的興奮劑是指國際體育組織規定的禁用物質和禁用方法的統稱。

1.2 反興奮劑

反興奮劑是指為了保護體育運動參與者的身心健康，維護體育競賽的公平競爭，在提倡健康、文明的體育運動的前提下，對違反規定使用興奮劑的違禁行為進行嚴格禁止、嚴格檢查、嚴肅處理的明確態度與工作過程。

1.3 運動員權利

運動員權利是指運動員依據其在社會生活和競技體育中的法律地位，在憲法和法律規定的范圍內，以作為或不作為的形式實現其物質利益和精神利益的權利。《體育運動國際憲章》第一條即規定：“從事體育訓練和體育運動是一項基本的人權。”《奧林匹克憲章》基本原則中規定：“從事體育運動是人的權利，每一個人都應有按照自己的需要從事體育活動的可能性。”

2 反興奮劑工作中運動員的權利

2.1 健康權

使用興奮劑是藥物的濫用，是對運動員身體健康的侵害。運動員在身體沒有病癥的情況下用藥都是超出劑量的，會危及身體健康和生命安全。某些使用新型藥物的運動員實際上像小白鼠一樣在試藥，因為有些新型藥物從來都沒有經過嚴格的檢驗以明確藥物的作用和副作用，但卻被直接提供給精英運動員。使用興奮劑是對生命尊嚴的踐踏，違反人類基本的道德準則。

2.2 平等權

體育運動提倡公平公正，無論任何項目、任何等級和任何運動成績的運動員，應平等地享受法律賦予的權利。在體育界，由于各個體育項目協會對自己運動員的違規行為有處罰權，這就導致各單項協會對于興奮劑違規處罰結果可能不一致。同時由于各國政治、經濟、文化等領域的差異，可能同樣是因為興奮劑違規卻受到不一樣的處罰，這就侵犯了運動員的平等權。

2.3 隱私權

隱私權是一種基本人格權，是公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權。運動員除了在比賽期間進行興奮劑檢測外，都還須接受賽外興奮劑檢查，即在非比賽期間進行的不事先通知的突擊性的興奮劑檢查。賽外檢查的對象主要是那些著名的運動員和在短時期內成績有異常提高的運動員。他們必須隨時申報自己的行蹤信息。該“行蹤”規則在促進反興奮劑運動的同時，與運動員的隱私權出現了沖突。

2.4 公平聽證權

原則上只要是涉嫌違規，當事人能說明理由的都可以申請召開聽證會。根據《世界反興奮劑條例》的規定：任何被懷疑已違反《條例》的人均有權參與聽證程序，聽證會必須及時召開，由公平公正的聽證委員會做出及時、書面和合理的決定。這在保障受指控運動員的基本權利方面向前邁了一大步。另外從運動員短暫的運動生涯考慮，興奮劑的嚴厲處罰措施使得涉嫌違規的運動員更應擁有充分的聽證權利。

2.5 參賽權

參賽權利在本質上是一種現實的利益，它是特殊人群（運動員）經過艱苦訓練，追求比賽成果的一種應受到保護的正當利益。世界反興奮劑機構的制度明確規定了“嚴格責任”制度，即任何人只要藥檢呈陽性，無論什么原因呈陽性，均會被取消參賽資格，并接受禁賽處罰。在具體的實踐中，由于反興奮劑規則自身的模糊性與不確定性，會導致在適用過程中產生不公正的結果，運動員往往會因此被剝奪參賽權利。同時也會因反興奮劑管制程序自身的瑕疵而使運動員檢測結果呈假陽性，侵害到運動員的參賽權利。

2.6 財產權

財產權是運動員通過參與體育訓練、運動競賽獲得并占有、使用、收益和處分自己財產的權利。它是滿足運動員在物質生活方面需求的保障，也是激發運動員刻苦訓練、獲取優異運動成績的物質動力。興奮劑違規的運動員會被取消成績，收回獎牌、積分和獎金等，并根據禁賽期的長短，要求其承擔興奮劑檢查費用。國際田聯規定，賽外檢查獨立取樣員在收集尿樣時，如果出現打斷運動員活動的情況，任何運動員都不能對此造成的干擾提出賠償要求。然而由于運動員尤其是體育明星的影響力，興奮劑違規的處罰結果會對其個人形象產生嚴重的負面效應，直接或間接地影響其代言收入等。

2.7 其他權利

除了上述反興奮劑工作中涉及的權利外，世界反興奮劑機構自身的某些做法可能亦會對運動員的權利構成侵犯。世界反興奮劑機構的創始人迪克.龐德曾說：“受到禁止的藥物和提高成績的手段是國際奧委會醫學委員會在聽取醫藥分會的建議后所確定的。這種決定經常只是醫學委員會中某位委員的特別研究興趣在發揮作用。”龐德提到，當出現興奮劑問題時，人們都迷惑不解，并不十分清楚自己所談論的是什么，而科學家們對這一問題擁有控制權。他們決定什么藥物可能是或可能不是用來提高比賽成績的，懲罰應該是什么，誰來做藥物檢測，結果如何公布，怎樣擬定禁藥名單等。龐德認為，這一努力并沒有考慮到人性、道德等因素，這與運動員本應享有的權利相背離。為了防止沒有時間更新禁藥清單，名詞“相似物質”被引入到規章之中。由于“相似物質”本身的模糊性和不確定性，這為運動員及其輔助人員因治療目的而確定禁藥清單上的禁用物質或方法帶來了困難。國際體育界一些反對進行藥物檢查的人認為，對參賽運動員進行藥檢，是把所有選手都當成興奮劑的使用者加以防范，從而侵犯了運動員的權益和尊嚴。

3 反興奮劑工作中關于運動員權利保障的法律法規

反興奮劑的法律法規有4個方面：國際公約，如聯合國教科文組織《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》；各國際組織和國際單項體育協會的反興奮劑規則，如《世界反興奮劑條例》《奧林匹克憲章-醫務條例》；國內立法，如《中華人民共和國體育法》《反興奮劑條例》《反興奮劑管理辦法》（20號令）《體育運動中興奮劑管制通則》；國內體育組織制定的反興奮劑規則，如國家奧委會和各單項協會等制定的反興奮劑規則。這些法律和規則實施的主體不同，管轄的范圍也不同，但從廣義上來說，都是反興奮劑的法理依據。在我國，大多數單項體育協會規定，運動員違反興奮劑管制將依照國家體育總局頒布的相關規定進行處罰。

4 反興奮劑工作中運動員權利保障的救濟

反興奮劑工作中運動員的權利保障受到侵犯產生糾紛時，在一定程度上與民事糾紛是相似的，但由于其自身的特殊性而不適用于和解或調解。一般可分為以下3種方式。（1）內部解決。體育組織內部設立專門機構對爭議進行裁決。（2）仲裁解決。國際體育仲裁院在體育糾紛尤其是反興奮劑糾紛的解決上具有權威優勢。（3）訴訟解決。當體育組織內部不能解決糾紛時，可尋求司法介入。因興奮劑糾紛的專業性、技術性和處罰的嚴厲性，仲裁與內部途徑、訴訟途徑相比更能滿足興奮劑糾紛的解決要求。體育組織內部解決難以確保裁決的公平公正，且不具有終局性。訴訟是解決糾紛的最后一道防線，但并不完全適用于對專業性有著較高要求的興奮劑糾紛，且訴訟周期較長使得運動員的短暫職業生涯受到影響。仲裁規則的嚴密性有利于實現真正的公平公正高效地解決體育糾紛。國際上體育領域的興奮劑糾紛案件多采用仲裁的途徑解決。

5 反興奮劑工作中運動員權利保障的案例

5.1 加特林

美國短跑名將加特林在2006年4月第2次被查出尿檢呈陽性，之前打破的百米紀錄因此無效。本應終身禁賽，但考慮到加特林的態度及其首次使用興奮劑是為了治療病癥，美國反興奮劑機構最終決定僅對其禁賽4年，并保留其向仲裁委員會上訴的權力。可以說，在此事件中美國反興奮劑機構充分尊重了當事人的參賽、公平聽證等合法權益。

5.2 佟 文

中國柔道名將佟文在2009年8月藥檢結果呈陽性。在收到禁賽通知后，佟文以國際柔道聯合會在佟文本人不在場的情況下檢測了B瓶尿樣上訴至國際體育仲裁法庭，認為這違反了國際反興奮劑組織相關規定。最終國際體育仲裁法庭認為：由于程序違法，取消佟文的禁賽處罰。此事件中佟文體內被檢測出含禁藥成分不可否認，但佟文的做法充分顯示了高水平運動員勇于拿起法律武器捍衛自身的合法權益。

5.3 孫英杰

中長跑名將孫英杰在2005年第10屆全運會上賽后尿檢呈陽性。其隊友于海江稱自己想幫忙卻誤將興奮劑放到了隊友食物中。就事件的深層來看，不得不觸及到復雜的人性和社會層面。在我國，像于海江這樣缺乏法律觀念的運動員并不罕見，他們極有可能因為自己的“善心之舉”而產生極其嚴重的后果。

5.4 樸泰桓

2014年9月樸泰桓興奮劑檢測結果呈陽性，被國際泳聯禁賽18個月，之前奪得的獎牌、獎狀和獎金也被沒收。大韓體育會有規定，藥檢呈陽性的運動員即使結束禁賽，3年內仍不能加入國家隊。如此嚴厲的處罰，使得韓國很多運動員及輔助人員對興奮劑望而卻步，這在很大程度上保證了“干凈的體育運動”。但是否侵犯了某些涉事人員的合法權益仍待商榷。從以上案例中我們發現，運動員體內被檢測出含有禁藥，該運動員總會受到相應的處罰。當運動員的合法權益受到威脅甚至侵害時，有時連運動員本人及其輔助人員也未意識到，但這可能會直接影響到運動員的運動生涯。但如果合理運用法律武器，拿出充分的證據，相關的興奮劑糾紛解決機構會給出合理的裁決。在國際反興奮劑組織的統一領導下，除了國際體育組織對涉興奮劑運動員的處罰外，每個國家也有自己的處罰機制，但可能會因其政治、文化等不同而有較大差異。

6 建 議

6.1 加強反興奮劑立法建設。雖然國際反興奮劑斗爭的法治框架已經形成，但在運動員權利保障方面的法律法規明顯薄弱。因此加強反興奮劑立法建設，為反興奮劑工作提供法律支持，是維護體育運動中運動員利益的有力保證。

6.2 加強運動員和輔助人員的反興奮劑思想教育。我國首創的反興奮劑教育模式—準入制度，已在實際工作中得到檢驗。但更要在開展宣傳教育活動時對運動員特別是年輕運動員全方位進行興奮劑知識的普及，使其從心理上排斥興奮劑。

6.3 規范興奮劑檢查程序。興奮劑管制包括制定計劃、實施檢查、進行檢測、審批治療用藥豁免、開展調查、進行結果管理、組織聽證、作出處罰和提交爭議解決等環節。從制定計劃到爭議解決的任一步驟出現差錯，都會侵犯到相關當事人的合法權益。反興奮劑工作的主體需要不斷提升檢測技術，改良檢測方法，維護反興奮劑工作的權威。

6.4 進一步做好治療用藥豁免工作。部分運動員實際上是由于自身身體狀況等原因而誤服含有興奮劑成分的藥品。而這種情況是完全可以避免的，因為興奮劑條例中明確規定運動員有“用藥豁免”（TUE）的權利。但運動員及其輔助人員主要是被動了解TUE知識，缺乏主動學習的積極性。因此，反興奮劑部門應普及TUE知識，將TUE培訓制度化；嚴格把關運動員傷病用藥。

[ 1 ] 段紅杰.論我國運動員權利及其保障[ D ].湘潭：湘潭大學，2009.

[ 2 ] 尤蘭.拉格.反興奮劑的衛士——阿內爾.林奎斯特的回憶[ M ].甄小珍，譯.北京：北京體育大學出版社，2010.

[ 3 ] 閻旭峰，余敏.國際反興奮劑立法發展趨勢與我國反興奮劑立法[ J ].北京體育大學學報，2004（4）：452-454.

[ 4 ] 李瑩雪.國際體育仲裁中興奮劑糾紛的解決[ D ].上海：華東政法大學，2014.

[ 5 ] 張妍.對我國反興奮劑工作中運動員權利保護問題的研究[ D ].北京：北京體育大學，2013.

[ 6 ] 李智.興奮劑處罰與運動員權利保障的沖突與協調[ J ].成都體育學院學報，2015，41（1）.