《新疆圖志·兵事志》介詞“於”的作用及特色

胡 博（新疆師范大學 新疆 烏魯木齊 830017）

一、《新疆圖志》概述

《新疆圖志》共116卷，200余萬字，分為29個分志，內容豐富，資料翔實，是研究新疆歷史文化的重要文獻?！缎陆畧D志》所在各類分志涉及歷史、政治、軍事、地理、外交、經濟、社會、民俗等諸多方面?！缎陆畧D志》對古代新疆的各方面進行了豐富描述，通過《新疆圖志》可以從多個角度對古代新疆的相關內容進行研究。從傳統的角度來看，學術界多從以下幾個角度對《新疆圖志》進行研究：史學價值、版本考證、方志研究。在眾多學科中歷史學、方志學關注《新疆圖志》較多。而從語言學的角度來看，《新疆圖志》以其豐富多樣的語言風格為修辭學、語法學、詞匯學等學科提供了研究語料?！缎陆畧D志》本身的方志語言反映了成書時期即宣統年間的語言特點。對《新疆圖志》的語言研究有利于進一步把握漢語史發展的歷程，即漢語如何由古代走向近代、又由近代走向現代?！缎陆畧D志》的編纂完成于這樣一個語言史發展的交匯點，又因語體豐富篇目巨大，其語言學價值不言而喻?！缎陆畧D志·兵事志》（以下簡稱《兵事志》）共分兩卷，記錄在冊的大小戰事共132起，所載內容歷時康熙、雍正、乾隆三代王朝，涉及清政權平定準格爾、大小和卓、張格爾等地方叛亂的戰事。本文通過人工統計的方法，對《兵事志》中介詞“於”進行窮盡式收集，根據王力先生對介詞“於”的分類，結合前人研究的介詞“於”的發展情況，說明《兵事志》中介詞“於”的使用特點。

二、介詞“於”的起源與發展

關于介詞“於”的起源，《說文解字》將“於”看作“鳥”的古字?！坝凇痹凇稄V韻》中屬虞韻，羽俱切；“於”在《廣韻》中分入兩韻，其一屬魚韻，與居切，“居也，代也，語辭也”，其二屬模韻，哀都切，“古作於戲，今作鳴呼”?！坝凇痹陂L期使用過程中逐漸演化出介詞“於”。二者之間的存在復雜的關系，何樂士先生認為：“在《左傳》這部書的內部，‘于’‘於’數量對比便有明顯的消長......‘於’取代‘于’的趨勢無論在數量上或是在語法功能上，襄公以后都有明顯的表現”[1]。她在評價陳克炯《左傳詳解詞典》時提到，書中根據介詞“於”帶賓語在謂語前后的不同位置，將其分為兩大類，每一大類下各有幾種不同的用法。同時，何樂士認為介詞“于”“乎”“於”存在區別。蒲立本先生同樣認為介詞“于”和“於”在用法上是有差別的，但是二者在使用的過程中功能出現了混用，界限趨于模糊，“‘于’仍然用于《左傳》和《國語》，但其中已經透露出由‘於’取代其用法的趨勢”[2]。張玉金先生總結了前人的研究成果：“‘于’‘於’‘乎’是同一個虛詞的三種不同的書寫形式”[3]。清代學者段玉裁則認為，兩者具有時代性，“於”和“于”只是兩種不同的書寫形式，是因某個時間段內使用習慣的不同而造成的選擇性差異，實際在用法上沒有任何區別：“蓋‘于’‘於’二字在周時為古今字···於字蓋古文之后出者，此字既出，則又‘于’‘於’為古今字。釋詁、毛傳、鄭注皆云‘于，於也’，凡經多用‘于’，凡傳多用‘於’”[4]。綜上，介詞“於”“于”“乎”三者的關系在發展過程中是十分復雜的，但在后來的發展過程中，三者作為介詞其作用逐漸趨同，在語法上沒有區別作用。

郭錫良先生通過對《甲骨文摹釋總集》中“于”字用例的考察，證明了甲骨文中“于”已經作為介詞出現了。而介詞“于”來源于動詞“于”的“去到”之義，由此再到介紹行動的時間，以此延伸至上古時期祭祀的對象。在西周時期，“于”用作介紹動作時，其對象已經沒有任何限制。春秋戰國時期介詞“于”的發展達到了鼎盛，“于”的用法種類繁多，數量龐大。漢代以后，“在”開始虛化成為介詞，逐漸替代介詞“于”，但“于”的使用并未消亡，而是同介詞“在”共存沿用至今。

三、《新疆圖志·兵事志》中的介詞“於”

本文以王力先生關于介詞“於”的劃分標準為依據，將介詞“於”劃分為七類：

1.表示地點或時間；

2.表示動作之所向或所到；

3.表示動作的對象；

4.表示動作的所從；

5.表示對于，關于；

6.表示比較；

7.表示被動。

本文采用人工統計的方式對語料中的介詞“於”進行篩選，對統計結果進行分類，并討論介詞“於”在《兵事志》中的分布及使用特點。根據前文，本文分別以“於”和“于”為檢索對象，得到介詞“於”例句126句，而“于”只作為姓氏出現，本文以介詞“於”為研究對象。具體統計情況如下：

統計結果顯示：《兵事志》介詞“於”的各類用法的出現頻次排名從高到低為：

1.“表示地點或時間”共出現105次，占比83%；

表1 介詞“於”分類統計表

2.“表示動作之所向或所到”共出現7次，占比5.6%；

3.“表示被動”共出現6次，占比4.8%；

4.“表示動作的對象”共出現5次，占比4%；

5.“表示動作的所從”共出現3次，占比2.4%。

6.“表示比較”共出現1次，占比0.8%

由統計結果可以看出，介詞“於”的用法分布極不均衡，較為明顯地體現出了《兵事志》介詞“於”的使用特點。具體分析內容如下：

1.表示地點或時間

據統計顯示，“於”表示地點或時間的例句最多，占所有例句的83%，而其中表示地點的介詞“於”更多。在使用中解釋為“在某處”或“在某時”，如：

例1.費揚古邀擊於特埒勒濟口，破之。

例2.漸徹西師，惟於哈密、巴裏坤、吐魯番諸處留兵防戍而已。

例3.應於鏡兒泉置兵二千，噶順置兵五百，烏蔔圖克勒克置兵千。

2.表示動作之所向或所到

介詞“於”表示動作之所向或所到，解釋為“向某處”或“到某處”，如：

例4.阿睦爾撒納複為誘除濟噶爾，而還達瓦齊於伊犁。

例5.學功退屯河西之樺樹林，再移營於博羅通古，伺隙狙殺回眾。

例6.浸恃功驕橫，襲殺都爾伯特臺吉達什，脅降其子納默庫，乃遷帳於額爾齊斯河，與其同母兄班珠爾為和碩特臺吉，潛謀獨立。

3.表示被動

介詞“於”表示被動，解釋為“被某人某事···”，如：

例7.五月，次科圖，時東路軍未至，費揚古等奏言沿途毀於賊，宿草無存，糧運複為雨阻，士馬困餒，乞緩軍以待。

例8.九月，準部之沙拉斯、嗎唬斯降而複叛，由察汗通格山竄海都河，阻於水，遂自喀喇呼珠至烏蘭和屯，會合昂吉諸賊。

例9.營依林樹，槍炮如雨注，均遮落於樹，我軍反得鉛丸萬億，還以擊賊。

4.表示動作的對象

介詞“於”表示動作對象，解釋為“向某人某事做···”“對某人某事做···”，如：

例10.賊潛遣其黨巴布敦，求援於霍罕之厄爾德尼伯克，並以詭語煽亂所過諸城，遠近洶沸，回眾多乘機謀爲亂。

例11.八月，哈密幫辦大臣錫綸至巴裏坤，言於景廉曰：“···”。

例12.若以景廉之任畀金順節制，各城領隊、辦事大臣，庶於敵事有濟矣。

5.表示動作的所從

介詞“於”表示動作的所從，解釋為“從某處做了某事”，如：

例13.學明、學忠、學孝皆歿於賊。

例14.漢民之不盡亡於賊者，皆數人力也。

例15.秋，英使威妥瑪議割喀什噶爾以保護安集延立國請於我政府。

6.表示比較

介詞“於”表示比較意義，解釋為“比某人或某事···”，其例句在《兵事志》中僅1例：

例16.其南山差低於北，漸陁而下，有小山橫焉，狀若馬鞍，高可二十仞，戰地也。

在劃分介詞“於”的類別時，存在個別問題，如“騎賊張兩翼圍攻於后”，單看這一句就有兩種解釋，一個是“騎賊張開兩翼在后面圍攻”，另一個是“騎賊張開兩翼到后面去圍攻”。二者意義看似相同，但是否存在以下差別仍需琢磨：前者，騎賊已經在后面進行圍攻了，側重于當前的一個既定狀態；后者，騎賊正在趕往后面并開始圍攻，側重于“從前到后再圍攻”的一個連貫動作。根據以上介詞“於”的分類，前者表示地點，后者表示動作之所向或所到。本文根據上下文語境及事件發展狀況，暫將其“於”定為“表示地點”。

另有“追敗於喀拉布札什”，單獨來看，可以解釋為：一，在喀拉布札什追擊敗軍。二，到喀拉布札什追擊敗軍。三，追擊敗軍至喀拉布札什。這又是三種不同的事件發生的狀態。類似的問題，同樣需要根據上下文敘事的邏輯來進行判斷。

四、結語

根據學術界對介詞“於”的研究，總結出以下特點：一，介詞“於”的使用最早出現于上古時期的甲骨文中，其介詞意義源于動詞“於”，并專有關于祭祀活動的引申意義。二，介詞“於”在語言發展史上使用最頻繁意義最豐富的時期是春秋戰國時期。三，漢語發展過程當中，“於”和“于”在介詞的用法上逐漸通用。四，漢代以后介詞“於”的生存能力逐漸被削弱，但并未停止使用，至清代介詞“於”多用于表示地點或時間。

本文通過統計分析，總結《兵事志》中介詞“於”的使用特點，具體如下：《兵事志》的內容多描寫戰事，從敘事語體的角度來看，不排除文章內容對介詞的使用造成一定影響的可能。介詞“於”從上古典籍至清代方志歷經發展，《兵事志》中的“於”和“于”二者分工明確，經收集整理發現《兵事志》中的“于”只用作人物姓氏，只有“於”作為介詞出現。介詞“於”字用以表示“時間、地點”的占絕大多數，即表示“在何時、在何地”的用法多見于《兵事志》中。除表示“時間、地點”的用法以外，介詞“於”的其他用法占極少數，而表示“對于、關于”的用法在《兵事志》中已經不復存在。由此可以看出介詞“於”在《兵事志》中的使用狀況。