人口老齡化條件下朝、漢族農民收入差距變化及其影響因素

韓美蘭 許燕華

[摘要]考察2007年和2013年吉林省朝鮮族和漢族農民收入的微觀數據，結果顯示，同一地區的朝鮮族和漢族農民之間雖存在收入差距，但隨著農村人口老齡化程度的加深以及“三農”政策的進一步實施，其差距正在縮小；同一地區的朝鮮族和漢族內部的農民收入差距，特別是朝鮮族內部農民收入差距具有不斷擴大的傾向；與漢族相比，人口老齡化因素對朝鮮族的農業收入，具有決定性影響，這也是導致朝鮮族農村內部貧困率相對較高的主要原因。

[關鍵詞]人口老齡化；農民收入差距；民族；“三農”政策

[中圖分類號]F3048[文獻標識碼]A[文章編號]1002-2007（2018）02-0090-07

[收稿日期]2017-01-10

[基金項目]2008-2012年度日本學術振興會GCOE研究項目《重建21世紀亞洲親密領域和公共領域》，項目編號：社會科學I09。

[作者簡介]1.韓美蘭，女，朝鮮族，延邊大學經濟管理學院講師，經濟學博士，研究方向為勞動經濟學、人口經濟學；（延吉133000）2.許燕華，女，日本京都大學大學院文學研究科博士生，研究方向為國際移民問題。（日本京都6068501）

一、問題的提出

據《中國統計年鑒》的數據，改革開放以來，中國經濟高速增長，農村居民人均純收入由1978年的1336元增加到2014年的9892元。特別是2004年之后，國家實施一系列“三農”優惠政策，農民收入明顯提高，在2004年-2013年10年間，人均收入提高了3倍，年增長率達到13%，超過年人均GDP增長速度9%。然而，隨著社會經濟發展水平的不均衡，導致不同地區、不同民族的農村內部收入差距不斷擴大。尤其是在民族地區，雖然農村居民家庭收入水平總體上呈現持續增長的態勢，但從增長速度上看，貧困家庭的收入增長速度慢于富裕家庭的收入增長速度，少數民族地區農村的貧困現象依然嚴重，并有不斷升高的趨勢。[1]（109）

圍繞農民收入差距問題，一些學者認為是由居住環境、社會經濟發展程度等特殊性造成的。在早期的研究中，一般強調農村非農化因素，如，鄉鎮企業的發展等是擴大地區之間農民收入差距的最主要原因。而有關農村內部的收入差距問題，雖然農村內部的基尼系數高于城市內部，但沒有超過國際社會公認的臨界水平，一直沒有受到重視。直到2000年以后，隨著農村剩余勞動力的進一步流動，在農民收入中工資性收入所占比重越來越大，成為農民收入的主要來源，進一步擴大了農村內部的收入差距，才引起學術界的關注。近年來，部分學者使用微觀數據，分析了土地資源、人力資本以及社會資本等因素對農村內部收入差距的影響。如，云南省民族地區農民收入的影響因素方面，李興緒等（2011）認為耕地面積、農戶人力資本中的勞動力素質對農戶收入具有顯著的正向影響，而勞動力數量具有顯著的負向影響；[2]（604）黑龍江省農民收入來源及影響因素方面，張德華（2013）認為農民收入整體呈現出上漲態勢，其收入主要來源為家庭經營性收入，工資性收入成為收入的第二來源，農戶收入的主要影響變量為播種面積、家庭勞動力數量、學歷、年齡等。[3]（171～172）

還有一些學者認為，即使在相同的經濟發展和自然環境條件下，由于各民族的收入結構、人口結構、城鎮化水平等方面情況不同，不同民族之間或不同民族內部農民收入差距及其影響因素也存在一定的差異。但是，由于有關民族方面的統計數據，特別是政府并沒有公開微觀數據，所以很難對這些問題進行具體分析。

在此背景下，2008年和2014年，分兩次對吉林省朝鮮族和漢族農民展開了問卷調查和實地調查，以得出的微觀數據為基礎，結合宏觀數據，對農民收入差距與變化進行定性分析和定量分析；并用OLS（最小二乘法）模型，分析人口老齡化因素對朝鮮族和漢族農民收入的影響，進而提出縮小其收入差距的相應對策及建議。

二、農民收入差距及其變化

農民收入差距變化可以從地區之間、同一地區各民族之間以及同一地區各民族內部的收入差距等三個方面進行遞進式分析。

（一）地區之間農民收入差距及其變化

數據顯示，2000年以前，隨著鄉鎮企業的發展和農村剩余勞動力的轉移，工資性收入和經營性收入在總收入中的比重越來越大，造成了農村內部收入差距。林毅夫（1998）等研究也發現，造成農民收入差距的主要原因是工資性收入和經營性收入的增加。[4]（3～10）2000年以后，特別是2004年“三農”政策實施以來，在一定程度上縮小了不同地區之間農民收入差距。一些研究表明，雖然長期來看，城鎮化水平與農民收入增長之間存在正向關系，但短期來看，城鎮化水平對農民收入增長的影響較小，甚至會存在負向關系。近年來，不同地區之間農民收入差距并沒有明顯改善，除了地區之間社會經濟發展水平的不均衡以外，其主要原因還在于農村人口老齡化水平發展的不均衡。部分地區，特別是東北地區人口老齡化帶來的負面影響開始顯現，導致了農民收入增加的緩慢。

為了了解朝鮮族和漢族農民收入差距變化及其影響因素，我們首先對比分析吉林省的民族地區與非民族地區情況。

從表1中可以看出，農民人均純收入排在第一位的長春地區與排第八位的延邊朝鮮族自治州（以下簡稱為延邊地區）之間，農民人均純收入差距從2007年的910元增加到2013年的1709元（約19倍），其絕對收入差距具有擴大的趨勢。那么，城鎮化水平低是否為導致地區之間農民收入差距的主要原因呢？鄭長德（2016）的研究發現，包容性城鎮化確有減少貧困的效應，有些地區土地的城鎮化快于人口的城鎮化，城鎮化推進具有粗放型的特點。[5]（140～149）如，作為民族地區的延邊地區雖然戶籍人口城鎮化率達到679%，高于全國和吉林省的平均水平，與吉林省其他地區相比較，城鎮化率高出21個百分點，但其內部城鎮化發展水平不平衡、土地的城鎮化快于人口的城鎮化、城鎮化推進中并沒有使農民真正成為“市民”。相關統計數據顯示，延邊地區內部，中心城市的延吉市戶口城鎮化率達到871%，而圖們江上游與朝鮮接壤的和龍市卻僅有626%，相差近25個百分點。并且，2008年和2014年的兩次調查發現，延邊地區有些農民沒有土地，土地被征用或被租用的情況下，還在農村繼續生活的情況比較多，沒有實現真正意義上的農民市民化。那么，農村人口老齡化又是否為導致地區之間農民收入差距的主要原因？據2000年和2010年吉林省人口普查數據，延邊地區65歲及以上農村人口比重分別為69%和103%，不僅高于其他地區平均水平，而且10年間上升34個百分點，其速度也快于全國和吉林省的平均速度。不論在人口老齡化水平上，還是速度上都超越了其他地區，甚至是東部地區。可以說，農村人口老齡化的加劇，在農業“新四化”“新四化”指的是新型工業化、信息化、城鎮化、農業現代化。不同步、農業現代化水平相對落后的情況下，一定程度上影響了農業生產，導致地區之間農民收入差距不斷擴大。

（二）同一地區朝鮮族和漢族之間收入差距及其變化

地區之間的農民收入差距確實存在，并具有擴大的趨勢，同一地區、不同民族之間農民收入差距及其變化又如何呢？李實和古斯塔夫森（2002），利用1988年和1995年的全國農村住戶調查數據發現，雖然農民收入都有所增長，但少數民族的收入增長速度明顯低于漢族，并且認為不同民族之間收入差距的根本原因在于所屬民族人群地區分布不同。[6]（17）在所屬民族人群地區分布相同的條件下，同一地區，不同民族之間收入差距產生的原因又是什么呢？這里以特定地區、特定民族的吉林省朝鮮族和漢族為例進行具體分析。

（822）資料來源：根據2008年和2014年本課題組進行的吉林省朝鮮族和漢族農民收入情況問卷調查而得出的數據問卷調查于2008年2月和2014年3月進行，但是由于農民收入是按年收入計算的，所以數據是2007年和2013年的年收入數據；又因2008年調查側重有外出打工的家庭，所以數據中工資性收入和轉移性收入普遍較高，但仍可以反映出外出打工的朝鮮族和漢族家庭之間的收入差距。。

在2008年的調查中，筆者以同一地區朝鮮族和漢族農民為研究對象，但調查側重于家庭成員有外出打工經歷的農民，共發放300份問卷調查，有效回收216份（其中漢族116份，朝鮮族100份），有效回收率達到72%；2014年的調查中，筆者以同一地區朝鮮族農民為研究對象，共發放300份問卷調查，有效回收230份，有效回收率達到77%。從兩次調查的描述性統計數據中可見，2007年，朝鮮族和漢族農民年人均純收入達到9029元，明顯高于吉林省平均水平（4189元）；2013年，朝鮮族農民人均純收入僅為5796元，明顯低于吉林省平均水平（9621元）。

調查發現，朝鮮族和漢族農民收入差距主要體現在農業收入、工資性收入以及轉移性收入等三個方面。6年間，朝鮮族的農業收入雖有一定的提高（從2007年的1990元增加到2013年的3316元），但工資性收入和轉移性收入減少幅度（從2007年的9797元減少到2013年的1635元）大于農業收入的增長幅度。據2014年的調查數據，漢族的農業收入增長幅度明顯大于工資性收入和轉移性收入的增長幅度，并且其農業收入明顯高于朝鮮族農民。

從表2中可以看出，同一地區漢族和朝鮮族農民之間確實存在收入差距，而且這種差距隨著收入結構的變化，出現了相反的結果。以2007年的收入情況為例，首先，朝鮮族的工資性收入和轉移性收入與漢族相比，高出約6400元，其收入在總收入中所占比重也非常高（831%），遠高于漢族（539%）。原因在于，一是由于朝鮮族農村勞動力流向工資水平高的北京、上海等國內一線城市或韓國、日本、美國等發達國家，造成家庭成員的工資性收入和家庭成員寄回或帶回的轉移性收入都比較高；二是由于韓國政府自2007年3月開始，對在韓朝鮮族實行新的簽證制度（“訪問就業制”），導致很多簽證到期或“非法滯留”在韓國的朝鮮族短期回國，造成了轉移性收入的急劇上升，但這一轉移性收入，具有不穩定性，是造成以后朝鮮族農民人均純收入下降的主要因素之一。其次，在農業收入方面，朝鮮族與漢族相比，低約900元，其收入在總收入中所占比重也相對較低（約17%），而原因可以歸結為朝鮮族的勞動力流出以及勞動力人口老齡化不僅影響農業生產，也影響農業收入。最后，2007年，財產收入主要為大米等實物形態，農村土地租賃收益普遍很低，導致了財產收入在總收入中的比重非常低，這一收入并沒有形成收入差距。因此，“三農”政策實施的初期階段，工資性收入和轉移性收入的比重普遍高、農業收入和財產收入的比重普遍低，造成相對更容易出去務工的朝鮮族農民，在人均純收入中占有一定優勢，形成了與漢族農民的收入差距。但是，隨著朝鮮族農村人口的進一步老齡化以及很多“三農”優惠政策僅針對主要從事農業生產的農民，使能夠進行大規模農業生產的漢族農業收入增長明顯，而對因為人口老齡化程度更為嚴重根據延邊州2010年第六次人口普查數據，與漢族65歲及以上人口比重（86%）和其他少數民族（除朝鮮族以外）65歲及以上人口比重（53%）相比，朝鮮族65歲及以上人口比重為126%，分別高出漢族40個百分比和其他少數民族73個百分比，人口老齡化程度更為嚴重。，不能從事大規模農業生產或因早期長期在外打工失去土地的朝鮮族農業收入增長并不明顯。在農業收入增長相對緩慢的基礎上，朝鮮族農村家庭結構變化和勞動力流動，使其工資性收入及轉移性收入也明顯減少，最終導致2007年高于漢族的朝鮮族人均純收入，到2013年，其人均純收入反而低于2007年的漢族水平。由此可見，一方面，隨著農村剩余勞動力的進一步轉移，使朝鮮族農村人口老齡化問題更加突出，不僅工資性收入急劇減少，也沒能抓住國家“三農”優惠政策的有利時機來大幅提高農業收入，以致出現了總收入減少的情況；另一方面，隨著朝鮮族農村勞動力流動的家庭化以及人口結構的少子化趨勢的影響，其家庭成員寄回或帶回的轉移性收入明顯減少，這也造成了朝鮮族家庭總收入的減少。

（三）同一地區漢族和朝鮮族內部收入差距及其變化

國內外很多學者早就指出，在中國，相對于城鄉之間、地區之間收入差距，其實城市內部以及農村內部收入差距更為嚴重。丁賽等（2015）在研究中指出，2006年和2011年的5年間，寧夏回族自治區內部，漢族和回族的農民收入差距都明顯擴大，但漢族和回族之間，也就是說，不同民族之間收入差距對總收入差距的貢獻非常小，反倒是漢族內部和回族內部的收入差距是形成總收入差距的主要原因。[7]（36～43）那么，在吉林省農村，漢族內部和朝鮮族內部收入差距情況又如何呢？一般來說，收入差距可用基尼系數和收入五分位分組來說明；也可以用貧困率來說明。

從下面的表3中可以看出，與漢族內部農民收入差距相比，朝鮮族內部農民收入差距更為嚴重。其一，我們可以根據基尼系數來衡量漢族和朝鮮族農民內部收入差距及其變化。2007年，朝鮮族基尼系數有0426，比漢族高16個百分點（漢族基尼系數為0268），已經超出了04的國際臨界水平；2013年，朝鮮族的基尼系數已經達到0507，6年間其收入差距不但沒有縮小，反而還在繼續擴大。其二，漢族和朝鮮族農民內部收入差距及其變化，也可以從收入水平最低的第一分位和最高的第五分位收入在總收入中所占的份額加以比較。2007年，與漢族相比，朝鮮族的財富更多集中在上位20%的人手中（占總收入的483%），而下位20%的人僅占總收入的48%，其內部收入不平等情況很嚴峻；2013年，朝鮮族的收入不平等情況變得更為嚴重，上位20%的人占總收入的579%，而下位20%的人僅占總收入的41%，收入逐漸向兩端拉開。此外，不僅漢族和朝鮮族內部最高收入和最低收入群體之間差距不斷擴大，而且“中等收入”群體逐漸減少，特別是朝鮮族，其內部收入差距更為嚴重，且差距有繼續擴大的趨勢。

表3同一地區漢族和朝鮮族內部農民收入差距及其變化

民族

內部收入差距漢族內部朝鮮族內部2007年數據2007年數據2013年數據基尼系數026804260507第1分位（最低收入的20%）在總收入中所占份額884841第5分位（最高收入的20%）在總收入中所占份額370483579最高收入者與最低收入者差距（倍數）42101142貧困率1（按中國2007年和2011年農村扶貧標準計算，%）2810392貧困率2（按世界銀行125美元/天的標準計算，%）92122507資料來源：根據2008年和2014年本課題組進行的吉林省朝鮮族和漢族農民收入情況問卷調查而得出的數據。

劉小珉（2013）的研究結果表明，廣西、湖南、貴州三省的漢族貧困率為198%，而少數民族平均貧困率為302%，其中壯族為360%、土家族為516%。也就是說，相對于漢族內部，少數民族內部貧困率更高，貧困分布狀況存在民族間差異。[8]（37～49）本文使用的貧困標準有兩個：一是中國政府2007年和2011年制定的農村扶貧標準；二是世界銀行制定的標準（125美元/天）。從2007年的貧困率來看，按中國農村扶貧標準計算，朝鮮族的貧困率低于漢族18個百分點，但如果按世界銀行標準計算，朝鮮族貧困率反而高于漢族3個百分點。因為，2007年的中國貧困標準定在1067元以上，世界銀行貧困標準大約在2800元（按當時匯率計算）以上，所以相對于漢族，朝鮮族內部貧困群體收入更多集中在1067-2800元間，雖然這些貧困群體并沒有陷入到絕對貧困，但隨時可能陷入其中。在2013年的調查中這種可能就開始顯現出來，按中國農村扶貧標準計算的朝鮮族內部貧困率達到392%，遠遠高于同一時期全國（85%）和吉林省（59%）的平均水平根據延邊朝鮮族自治州2010年第六次人口普查數據，與漢族65歲及以上人口比重（86%）和其他少數民族（除朝鮮族以外）65歲及以上人口比重（53%）相比，朝鮮族65歲及以上人口比重為126%，分別高出漢族40個百分比和其他少數民族73個百分比，人口老齡化程度更為嚴重。。這些數據表明，2007-2013年的6年間，同一地區作為少數民族的朝鮮族內部貧困率，并沒有隨著農村剩余勞動力的進一步轉移和“三農”優惠政策的實施而下降，反而具有迅速增加的趨勢。產生這種結果的主要原因是由于朝鮮族內部人口老齡化的加劇和失地農民的增加。根據2000年和2010年吉林省人口普查數據，吉林省城鄉總人口中，漢族65歲及以上人口比重分別為60%和83%，其他少數民族（除朝鮮族）分別為51%和59%，而朝鮮族分別為74%和123%。再加上朝鮮族農村人口老齡化比城鎮人口老齡化更為嚴重因為2010年吉林省人口普查數據并沒有按民族把城鎮人口和農村人口數據分開統計，只能參照2000年吉林省人口普查數據。2000年數據中，朝鮮族城鎮人口中65歲及以上人口比重為71%，朝鮮族農村人口中65歲及以上人口比重為77%，朝鮮族農村人口老齡化比城鎮人口老齡化更為嚴重。這一現象在2014年實地調查中更為明顯。，且人口老齡化速度快于漢族和其他少數民族，朝鮮族農村人口老齡化水平及速度已經遠遠超過漢族和其他少數民族，快速進入到人口老齡化社會，并造成其內部收入差距的進一步擴大。還有，筆者在2014年的調查中發現，45戶朝鮮族農民（占總調查對象的196%）沒有土地，而這些人又因為年齡太大或受教育水平低等原因，不能從事其他經營性活動或出去打工，容易陷入絕對貧困。

總之，在人口老齡化條件下，農村內部，不僅同一地區漢族和朝鮮族之間存在收入差距，并且由于受城鎮化水平、收入結構的變化、政策上的群體性優惠措施等影響，相對于漢族，朝鮮族農村內部收入不平等情況更為嚴峻，最終造成貧困分布的民族間差異。

三、人口老齡化對漢族和朝鮮族農民收入的影響人口老齡化對收入不平等的影響，在同一地區內部，各民族之間是不是也存在差異呢？隨著朝鮮族人口或勞動力的遷移以及受長期人口自然增長率負增長的影響據《延邊統計年鑒》，1996年以來，延邊朝鮮族人口自然增長率一直是負數。，朝鮮族農村人口老齡化形勢非常嚴峻。人口老齡化對同一地區漢族和朝鮮族農民收入的影響到底如何呢？為解決這一問題，可以運用OLS（最小二乘法）模型，以年齡60歲及以上或60歲以下的離散變量和年齡的連續變量，對漢族和朝鮮族農民收入的影響情況進行回歸分析，其結果如下。

表4同一地區漢族和朝鮮族農村人口老齡化變量對收入的影響（OLS分析）

民族

人均收入2007年漢族2007年朝鮮族2013年朝鮮族系數顯著性系數顯著性系數顯著性60歲及以上對純收入影響-00510601-00040969-0097015260歲及以上對農業收入影響-00640512-0237**0022-0134**0048年齡對純收入的影響________-00950162年齡對農業收入的影響________-0173***0010樣本數116100230注：**表示在5%的水平上其效果顯著；***表示在1%的水平上其效果顯著。

資料來源：根據2008年和2014年本課題組進行的吉林省朝鮮族和漢族農民收入情況問卷調查數據。

從表4可以看出，同一時期不同民族、同一民族不同時期人口老齡化對農民收入的影響不盡相同。首先，以2007年為例，60歲及以上人口組，與60歲以下人口組相比，對其人均純收入的影響是負的，統計上其影響并不顯著。但不同民族，如，漢族和朝鮮族60歲及以上人口組，與60歲以下人口組相比，對農業收入的影響盡管都是負的，但統計上只有朝鮮族在5%的水平上其效果顯著。這說明，盡管農村人口老齡化對漢族和朝鮮族農民收入具有負的影響，但與漢族相比，朝鮮族農村人口老齡化對農業收入具有決定性影響。其次，在朝鮮族農村內部，不同時期的人口老齡化程度對農民收入的影響也不盡相同。對比2007年和2013年的數據可以看出，隨著老齡化程度的加劇，不論60歲及以上人口的離散變量還是年齡這個連續變量對朝鮮族農業收入都具有負影響，且在統計上其效果非常顯著。也可以說，隨著年齡的增加，朝鮮族的人均純收入，特別是農業收入變得越來越少。因為隨著農村人口老齡化、受教育程度和技能水平相對偏低的老年勞動力不適應農業現代化發展需要，使農業生產率下降，導致農業收入等經營性收入減少。調查還發現，2013年，朝鮮族60歲及以上農民人均純收入僅占60歲以下農民收入的約63%，兩個年齡組的絕對收入差距為2679元，與2007年相比，其絕對差距具有擴大的趨勢。總之，不僅同一時期不同民族人口老齡化對農民收入的影響不同，而且在同一民族不同時期人口老齡化程度對農民收入的影響也不同。

四、結論及政策建議

農民收入差距變化及其影響因素的研究表明：一是吉林省內部，農村人口老齡化的加劇，加速了勞動力人口的老齡化程度，在一定程度上影響農業生產，導致了地區之間農民收入差距不斷擴大；而且，“三農”優惠政策實施將近十年，絕對收入差距不僅沒有減少，反而具有擴大的趨勢；二是同一地區的漢族和朝鮮族之間存在收入差距，而這種差距隨著農民收入結構的變化（農業收入的比重越來越大）、城鎮化水平及人口老齡化程度的不同，原先朝鮮族農民人均純收入高于漢族農民的情況發生了根本性的變化，朝鮮族農民人均純收入不僅沒有增長，反而隨著工資性收入和轉移性收入的不斷減少，與漢族農民的收入差距正在擴大；三是同一地區漢族和朝鮮族農村內部的收入差距，特別是朝鮮族農村內部的收入差距具有不斷擴大的傾向，并且相對于漢族，朝鮮族農村內部收入不平等情況更為嚴峻，造成了貧困分布的民族間差異；四是同一時期不同民族或同一民族不同時期人口老齡化對農民收入的影響不盡相同，與漢族相比，朝鮮族人口老齡化對其農業收入具有決定性影響。

基于上述結論，本文提出了如下的政策建議。第一，要調整初次收入分配狀況。除繼續努力提高農業收入以外，結合人口老齡化特點，提高副業收入來增加農業收入以外的其他經營性收入；第二，通過農村養老產業等產業結構調整來創造就業或刺激就業，實現相對低齡勞動力人口的工資性收入的提高；第三，以繼續提高社會保障水平、完善社會福利來實現喪失勞動能力或失去土地的老年人口的脫貧問題；第四，提高政府公共支出，重點建設基礎薄弱的農村基礎措施，以利于邊疆地區旅游業及服務業的發展；第五，加大對農村老年人的人力資本投資和培訓，用技術和資本來抵消人口老齡化帶來的“不利”影響。

參考文獻：

[1]何立華，羅曉黎：《民族地區農村居民收入差距及其變化的實證分析——來自于CHNS的數據》，《中南民族大學學報（人文社會科學版）》，2014年第4期。

[2]李興緒，劉曼莉：《邊境民族地區農戶收入影響因素的實證分析——以云南紅河州農戶為例》，《數理統計與管理》，2011年第4期。

[3]張德華：《黑龍江省農村收入影響因素及對策》，東北農業大學博士論文，2013年。

[4]林毅夫，蔡昉，李周：《中國經濟轉型時期的地區差距分析》，《經濟研究》，1998年第5期。

[5]鄭長德：《基于包容性綠色發展視角的民族地區新型城鎮化研究》，《區域經濟評論》，2016年第1期。

[6]李實，古斯塔夫森：《中國農村少數民族與漢族居民收入差距的介析》，《中國人口科學》，2002年第3期。

[7]丁賽，李克強，別雍·古斯塔夫森：《西部民族地區農村不同民族間收入分配的差距及原因》，《中央民族大學學報》，2015年第4期。

[8]劉小珉：《民族視角下的農村居民貧困問題比較研究——以廣西、貴州、湖南為例》，《民族研究》，2013年第4期。

[責任編輯豁然]