社會網絡位置與企業轉型升級行為：一個多視角的解釋模型

宋鐵波 鐘熙

？眼摘 要？演針對企業轉型升級行為高度離散的現象，在文獻研究的基礎上，綜合社會網絡理論、制度理論與組織變革理論等多個理論視角構建了一個解釋模型。研究認為：企業嵌入不同社會網絡位置所引致的企業轉型意愿與企業轉型能力的動態變化，最終決定了企業轉型升級行為。具體而言：企業網絡中心度、結構洞數量與企業轉型能力正相關；企業網絡中心度與企業轉型意愿呈倒U型關系，企業占據的結構洞數量與企業轉型意愿正相關；企業在由轉型能力與轉型意愿所構成的不同情境中表現出不同的轉型升級行為。就此而言，企業應避免過度嵌入社會網絡，而促進各種網絡之間的融合則是政府提高企業轉型意愿與轉型能力的有效手段。

？眼關鍵詞？演中心度；結構洞；轉型能力；轉型意愿；企業轉型升級行為

[中圖分類號]F272.5 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2018）07-0010-06

一、引 言

經濟新常態意味著中國工業轉型成為必然，而工業轉型升級需要企業積極轉型升級才能實現。為此，中國各級政府相繼出臺了一系列旨在推動企業轉型升級的制度安排與產業政策，這構成了引導企業轉型升級的強大制度壓力。與此同時，隨著市場競爭的日趨激烈，轉型升級已是企業生存與發展的不二之選。從應對制度壓力和市場壓力的角度來看，企業在轉型升級方面本應表現出高度的一致性，但現實經濟生活中卻呈現為部分企業積極轉型升級。部分企業觀望徘徊；還有部分企業“不轉型”“不升級”，甚至“逆升級”等各種轉型升級行為的現象[1]。制度安排的期望、競爭環境演進的要求與企業轉型升級行為的現實出現了背離，那么，為什么企業轉型升級行為會呈現高度離散的現象呢？

現有文獻主要基于資源基礎理論和權變理論兩個視角探討企業轉型升級行為。其一，資源基礎理論認為資源能力的差異導致了企業轉型升級行為方面的區別。其二，權變理論則主要考察外部環境變化和企業家精神對企業轉型升級的影響，一方面，日益規范的市場秩序、廣闊的市場前景以及技術創新環境的持續優化推動了企業轉型升級[2]；另一方面，企業家精神的外在形式，即企業抱負影響著企業轉型升級。因此，對外部環境的理解與適配以及企業家精神的高低，導致了企業轉型升級行為方面的不同。

已有研究拓展了理論界對企業轉型升級行為的理解，但仍存在著如下局限：{1}研究視角的缺失。現有研究普遍基于資源基礎觀或權變理論等單一研究視角，僅有少量研究從社會網絡視角考察了網絡位置對企業轉型升級的影響[3]。實際上，正如Peng研究指出企業經濟活動與其他社會活動一樣，嵌入與其他企業彼此互動并交換資源的動態網絡體系之中[4]，然而，企業社會網絡的影響未得到足夠的關注；{2}受到研究視角的局限。已有研究大都局限于企業資源能力對其轉型升級行為影響關系的探討，相關研究認為企業資源能力對轉型升級行為具有決定性作用[5]，但現實經濟生活中相當多具有優勢資源能力的大型企業在轉型升級方面并不積極[6]，反而是更多中型企業選擇了轉型升級戰略[7]，已有文獻對該現象難以提供具有說服力的解釋，其主要原因是忽視了企業轉型升級意愿（后文簡稱企業轉型意愿）的作用，或者主觀假定所有企業都具有轉型升級的自覺和意愿[8]，這種在一定程度上陷入了對轉型升級“過度制度化”認識誤區的研究，當然難以提供科學合理的解答。

針對以上局限，本文擬基于社會網絡視角，綜合資源基礎理論、組織變革理論以及制度理論等多個領域的相關觀點，以企業所嵌入的社會網絡位置為切入點，考察其對企業轉型升級行為的影響；與以往的研究不同，本文將在考察企業轉型升級能力（后文簡稱企業轉型能力）對企業轉型升級行為影響的基礎上，引入企業轉型意愿的影響，力圖洞察企業社會網絡位置對其轉型升級行為影響的過程機制。

二、理論基礎

1.企業轉型升級

自Gereffi率先提出轉型升級的概念以來[9]，理論界與實務界對轉型升級給予了越來越多的關注，早先的研究主要從產業層面，強調產業從低附加值向高附加值提升的過程。隨著研究的逐步深入，理論界也更多的從微觀層面研究企業的轉型升級。而針對企業轉型升級的概念及內涵，各學者從企業層面、產業層面或同時兼顧企業與產業層面對企業轉型或企業升級進行了系統性闡述。雖然理論界就轉型升級的概念內涵尚未達成一致，但在將轉型升級視為一個過程，并將為提高持續競爭能力以及產品與服務的附加價值等作為轉型升級的目的方面卻達成了較高的共識。此外，就性質而言，轉型升級涉及企業生產技術、商業模式甚至內部組織慣例的變革。

2.轉型能力

企業轉型也屬于戰略轉換，超競爭環境下的戰略轉型更是企業轉型升級的核心，因此，戰略轉型能力構成了企業轉型能力的實質內核。Francis等最早使用“轉型能力”這一概念，并指出轉型能力的高低決定了企業能否成功戰略轉型[10]。唐健雄則將戰略轉型能力視為企業為謀求生存與發展所需的競爭優勢，通過重新配置、整合與管理企業資源，形成一種新的經營模式所必備的企業能力，由環境識別能力、資源整合能力、持續創新能力以及管理控制能力四項具體能力構成[11]。

環境識別能力指企業在復雜多變的外部環境中把握正確轉型時機和方向的能力；資源整合能力強調企業有效協調、整合和重新配置內外部資源與知識的能力；持續創新能力則體現為企業創新全過程中的一種系統整體能力；管理控制能力強調的是企業以價值流程為主線、價值最大化為目標，由所有者和高管實施的控制組織行為和管理者行為的能力[11]。除大量研究明確企業轉型能力對企業轉型升級的影響作用之外，少數研究已經注意到企業轉型升級的意愿應該作為重要影響因素給予考慮。

3.轉型意愿

組織行為理論認為行動意愿構成了行為能力之外另一個決定組織行為的決定因素[12]，對于轉型升級這種涉及到長遠發展方向的戰略性行為而言，往往涉及企業生產技術、商業模式甚至內部組織慣例的變革，企業變革或戰略轉型的意愿也應該構成了最為重要的甚至是決定性的因素之一。因此，組織變革理論對意愿的相關認識形成本文另一個理論基礎。

Armenakis等人率先在管理學界引入變革意愿的概念，并指出變革意愿源于組織成員的信念、態度與想法，反映了組織的相關能力，有助于組織變革的成功[13]。與變革意愿相類似，企業轉型意愿是指企業全體成員認識到轉型升級的必要性、理解轉型升級以及有志于成功實現轉型升級的程度。作為經濟型組織，其轉型意愿的強弱主要取決于兩個因素：{1}經濟理性；{2}制度約束。

經濟理性：經濟理性主要表現為企業追求預期高收益等轉型推力。企業轉型升級是內生于經濟利益的理性選擇，不僅如此，對轉型升級可能引致不確定性上升和預期收益下降的顧忌，則可能成為企業轉型升級的阻力。例如，曹媛研究指出，企業轉型升級過程中將面臨高額研發成本、面臨營銷失敗、訂單抽離等潛在損失，這一系列的收益損失使本土代工企業只具有較弱的轉型意愿[14]。

制度約束：制度約束表現為企業轉型升級行為在相關組織場域中的合法性激勵與約束，通過企業轉型升級的外部合法性與內部合法性而產生作用。外部合法性主要取決于企業所處社會網絡的規則及其他利益相關者對其轉型升級行為的接受與認可程度；而內部合法性則取決于全體成員尤其是高管層對企業轉型升級認可、支持與承諾的程度。此外，組織慣例的支持程度也構成了內部合法性的關鍵影響因素[15]。

4.社會網絡位置

企業嵌入在社會網絡中的特定位置之上，衡量網絡位置的主要變量包括中心度和結構洞。中心度描述了“誰”是該社會網絡中為最主要的中心“人物”，體現了組織在其所處網絡中的權力大小[16]，可通過計算目標企業與其他企業間的平均距離來測量。而結構洞是指互不連接的網絡之間的空隙，其實質就是“橋”的位置[17]，可通過衡量網絡的非冗余程度予以測量。

已有研究發現，社會網絡位置的差異將導致企業行為及其結果的不同。一個網絡間的“好位置”能夠幫助企業獲取成長所需的資源[17]，通過網絡位置建設，企業可強化網絡資源利用率，進而提升企業能力。事實上，社會網絡位置的提升影響乃至推動著企業轉型升級。不僅如此，現有研究已注意到組織社會網絡位置對變革意愿的影響作用。企業社會網絡位置不同，受到的約束與利益期望也不同，最終影響到企業開展變革的外部合法性；此外，這種差異也將通過企業對網絡規則及知識的忠誠度差異產生作用。比如，當企業對某類網絡中的知識過度依賴時，有可能形成保持原有狀態不變的“制度嵌入惰性”[18]，進而引致變革的內部合法性下降并降低了變革的意愿。

通過以上理論基礎的描述，可以發現企業社會網絡位置對企業轉型升級行為具有重要影響，而這種影響通過企業轉型能力及意愿發生作用。基于以上認識，本文構建的初步概念框架如圖1所示。

三、相關命題演繹與解釋模型

1.網絡中心度與企業轉型能力

企業在社會網絡中的嵌入中心度對其轉型能力的影響具體表現在：首先，網絡中心位置的企業不僅具有更多接觸重要且有價值信息的機會，還擁有更多信息渠道，能獲取多重信息[19]。中心度越高，企業有關內外部環境信息的質量越好、數量越多，環境識別能力越強。其次，網絡中心位置意味著更高的資源控制地位，使企業獲得更多的資源整合空間。實證研究顯示，聯盟網絡關系中心性位置正向影響新創企業資源整合活動[20]，資源整合能力更強。再次，中心度高的企業擁有更多聯結渠道，更易獲得互補資產和技術，也越能爭取到與優秀企業合作的機會[19]。網絡中其他企業存在技術或市場上的問題時，更傾向于向中心企業尋求建議與支持，使得中心企業更容易獲取新的知識，而新知識的獲得正是企業進行創新活動的關鍵所在。因此，中心度高的企業更具創新能力。最后，中心度高的企業具有更大獲取、傳播信息與知識的潛力[21]，可通過學習“標桿”來改進自身的管理控制體系，進而提高企業自身的管理控制能力。中心度高的企業掌握著網絡內部信息與資源的控制權，擁有更多可用于改善其管理控制能力的資源。進一步地，企業網絡中心度越高，企業上述四種能力越強。

據此，本文提出以下命題：

命題1：企業嵌入社會網絡的中心度越高，其轉型能力越強。

2.結構洞數量與企業轉型能力

企業占據的結構洞的數量對其轉型能力的影響具體表現在：首先，占據結構洞的企業具有獲取多元化信息與資源的優勢[22]，結構洞的數量越多，其獲取非冗余、多元化信息與資源的數量也越多，企業通過整合各類信息，更容易拼湊出有關外界環境的全景圖，其環境識別能力越強。其次，結構洞的位置有助于網絡資源的流動以及新知識、新信息的交換與互動，通過學習與創新，提高了企業資源整合的廣度和深度，企業占據的結構洞越多，其資源整合能力也就越強[23]。再次，占據的結構洞越多，企業從不同網絡中獲取的相關信息越多，越能準確識別交易伙伴和合作者的創新資質，越能有效地學習和發展出與產業發展趨勢相關的新知識來促進企業創新[24]，故而，擁有更多結構洞的企業具有更強的創新能力。最后，占據的結構洞越多，企業控制優勢越強，也更有可能通過學習不同網絡中的優秀“標桿”。因此，占據結構洞較多的企業通過控制優勢的移植和對標桿企業的模仿學習，其管理控制能力將得以更快地提高。進一步地，結構洞的數量越多，企業上述四種能力越強。

據此，本文提出以下命題：

命題2：企業在社會網絡中占據的結構洞的數量越多，其轉型能力越強。

3.網絡中心度與企業轉型意愿

企業在社會網絡中的嵌入中心度對其轉型意愿的影響具體表現在：首先，隨著中心度的提高，不確定性不斷減少，對轉型升級收益的預期不斷上升，轉型意愿持續增強。但是，當中心度超過某一閾值之后。一方面，企業從具體某一網絡內部獲取的信息和資源越來越趨向于同質化，企業無法從復雜多變的動態環境之中覓得提升績效的多樣化機會[18]。另一方面，越來越高的中心度意味著越來越高的網絡地位與勢力[16]，以及越來越多的網絡既得利益。因此，中心度越高，企業占有的穩定性網絡利益越多，承受一定風險去獲取轉型升級預期收益的動力越弱，企業轉型意愿也就越弱。其次，隨著中心度的不斷增加，企業與供應商、客戶、合作伙伴等外部利益相關者的關系趨于緊密，目標企業的轉型升級能獲得較多的外部支持，企業轉型意愿增強。但是，當中心度超過某一閾值，企業逐漸成為行業代表和網絡規則的定義者，過高中心度的企業更易受到網絡規則的約束，越難以打破原有網絡聯結[25]。因此，當超過某一閾值時，中心度越高，企業轉型升級受到的網絡約束越大，企業轉型意愿越弱。最后，隨著中心度的提高，企業對轉型升級收益的預期也不斷提高，預期收益越多，惠及內部成員的收益也將越多，轉型升級越能獲得內部成員的支持、認可與承諾，企業轉型意愿增強。但是，過高中心度的企業將更深地嵌入到網絡關系中，過度依賴于網絡內部的知識[25]，企業往往會形成不愿改變制度性慣例的組織惰性，把目光收縮在狹小的圈子之內，員工技能也因而具有較高的“資產專用性”。研究指出，組織惰性與員工惰性是阻礙企業變革的主要因素[26]。因此，當中心度超過某一閾值時，中心度越高，企業轉型意愿反而越弱。

基于以上分析，本文提出以下命題：

命題3：企業嵌入社會網絡的中心度與其轉型意愿呈倒U型關系。

4.結構洞數量與企業轉型意愿

企業結構洞的數量對其轉型意愿的影響具體表現在：首先，占據結構洞的企業能夠從網絡中較遠的行動者那里獲得新的信息，也能夠接近不同的信息流。上述兩種途徑對獲取差異化信息及獨特知識起著重要作用，而異質性、非冗余的信息與知識有助于企業拼湊出有關環境威脅與市場機會的全景圖，結構洞數目越多，識別的市場機會也就越多[27]。企業識別出的市場機會越多，對轉型升級收益的預期也就越高，因此，企業轉型意愿越強。其次，占據結構洞的企業能夠獲取結構洞兩側的信息與知識，但其與特定網絡中的大多數成員只有微弱的聯系，嵌入網絡的程度較淺。因此，特定網絡的規則對占據結構洞的企業只有有限的約束作用。最后，占據結構洞的企業并未在某一特定的網絡中享有既得利益，反而像是一個“掮客”，通過“經紀”活動獲取利益。結構洞的數量越多，企業通過“經紀”獲取的利益越大，內部成員受惠的可能性也就越高，內部成員對企業變革的認知與支持度更高，因此而形成的企業文化也更為開放和靈活。Voelker等的研究也揭示，社會網絡中結構洞的組織內部具有更強的變革準備[28]。因此，結構洞的數量越多，企業轉型意愿越強。

基于以上分析，本文提出以下命題：

命題4：企業在社會網絡中占據的結構洞的數量越多，其轉型意愿越強。

5.企業轉型意愿、轉型能力與轉型升級行為

企業轉型升級作為具有長期性、重大性等戰略性特點的活動，往往需要承擔選擇或放棄某些產品、服務、流程甚至行業的高風險，還常常涉及到一些突破原有規范的創新，其收益與成本具有較大的不確定性，一旦失敗不僅不能幫助企業提高市場競爭力，反而有可能將企業推向死亡邊緣，因此，作為只有在轉型升級的預期收益超出承擔風險所需要的“心理風險補償”時，企業才可能具有轉型升級的意愿，轉型意愿構成了選擇轉型升級行為的必要前提。

同時，轉型升級需要企業識別市場機會與威脅、有效整合企業內外資源與知識，通過研發、生產、營銷等多種價值活動的創新，有效控制轉型過程的各種活動，從而實現產品或服務的技術含量和品牌形象的提升，這一復雜的過程只有在企業具備相應的轉型升級能力之后，才能突破“轉型找死”的能力約束窘境。因此，只有在企業具有的轉型能力達到某一閾值之后，才能有效地控制轉型升級過程的各種風險。

綜合來看，不同企業具有的轉型能力和轉型意愿各有不同，由強弱不同的企業轉型能力和轉型意愿兩兩組合可構成四種情境，各種情境下企業的轉型升級行為將呈現出情境性的特點：

（1）情境一，轉型意愿弱同時轉型能力弱。處于該情境的企業，本身既未形成轉型升級的意愿，同時也不具備轉型升級的能力，它們在實踐中通常會拒絕實施轉型升級行為。本文將這種行為稱為“無動于衷”。

（2）情境二，轉型意愿強但轉型能力弱。處于該情境的企業，其轉型意愿強，但其轉型能力并未達到必要的能力閾值，并不具備實施全面轉型升級的能力。該情境中的企業傾向于利用其較為有限的資源，通過流程升級、產品升級來逐步強化自身的轉型能力，從而通過在特定產品、特定市場的競爭力提升實現轉型升級。本文將這種行為稱為“漸行漸進”。

（3）情境三，轉型意愿弱但轉型能力強。處于該情境的企業，雖然轉型能力超出了必要的閾值，但其轉型升級的意愿低于閾值水平，其轉型升級處于中止或觀望徘徊的狀態。該情境下的企業有可能是：①經濟上升時期，盈利機會與獲利空間很大的企業；②占據壟斷地位或組織惰性較強的部分國有企業。本文將這種行為稱為“觀望守成”。

（4）情境四，轉型意愿強同時轉型能力強。處于該情境的企業，不管是轉型能力，還是轉型意愿都超過必要的閾值，它們對市場機會與威脅具有較強的監控能力與洞察力，并善于運用有利的內外因素來把握市場機會，甚至主動開創“藍海”以獲取經濟收益，對轉型升級最為積極，其轉型升級行為體現出以功能升級、鏈條升級為代表的價值鏈提升或躍遷的特點。本文將這種行為稱為“先動先行”。

綜上所述，在企業轉型意愿與企業轉型能力構成的不同情境下，企業所表現出來的轉型升級行為呈現出情境特點。具體的情境與企業轉型升級行為如圖2所示。

基于以上分析，本文提出以下命題：

命題5：企業轉型意愿與轉型能力共同作用所構成的情境，決定了企業轉型升級行為。

綜上所述，中心度的高低以及占據結構洞的數量多少決定了企業轉型能力、轉型意愿的強弱。在轉型能力和轉型意愿所構成的四種情境中，企業表現出無動于衷、漸行漸進、觀望守成以及先動先行四種不同的轉型升級行為。基于以上分析，本文構建了企業社會網絡位置影響其轉型升級行為的解釋模型，如圖3所示。

四、結論與討論

針對為什么企業轉型升級行為會呈現差異化這一問題，本文構建的解釋模型認為：企業嵌入社會網絡位置的差異——中心度與占據結構洞數量的差異，導致了企業轉型意愿與企業轉型能力的不同，并最終決定了企業轉型升級行為。

本文的理論價值表現在：第一，通過新的理論視角尤其是社會網絡理論視角的引入，進一步挖掘了企業社會網絡位置通過對轉型能力與轉型意愿的作用而影響到企業行為的過程機理，這進一步豐富社會網絡理論的有益嘗試；第二，相對以往視角單一且大多集中于資源基礎理論視角的相關研究，本文凸顯了轉型能力而非一般性資源能力，并將社會網絡位置視為轉型能力的前因變量，是針對基于資源基礎觀所開展轉型升級相關研究的一種理論拓展；第三，基于企業占據結構洞的數量和網絡嵌入中心度對轉型意愿和轉型能力影響作用的認識，可以對部分優勢企業并未選擇轉型升級、而中型企業轉型意愿強烈這些現象提供更具科學性的解釋，相關觀點進一步豐富了企業轉型升級的研究成果。

依據研究結論，本文提出以下建議：

1.企業應避免過度嵌入社會網絡，而應努力增加結構洞數量

原材料與勞動力成本的不斷上漲以及市場競爭的日趨激烈，使轉型升級成為了我國企業尋求生存與發展的重要選擇，這對面臨發達國家高端制造回流與發展中國家爭奪中低端制造轉移雙向擠壓、處于全球價值鏈中低端環節的制造企業而言，轉型升級更是刻不容緩。但是，企業在通過網絡攀升實現轉型升級的進程中，應避免過度嵌入網絡而受到特定網絡規則的約束，與此同時，企業也應著力構建與多個網絡的互動聯系以增加自身占據結構洞數目，保證企業同時具備轉型升級所需的轉型能力和轉型意愿。

2.政府相關部門可通過引導企業社會網絡的融合，進而推動我國工業轉型升級

工業轉型升級是我國經濟結構調整的關鍵環節，而企業轉型升級則是我國工業轉型升級的前提。為推動我國企業的轉型升級，政府可通過財政補貼、稅收政策、行業規范等政策引導各種企業社會網絡之間的互動融合（例如，創建實體企業與虛擬企業互動融合的公共平臺），繼而增加企業占據結構洞的數量。而這種通過創造相應條件來提高企業占據的結構洞數量的做法，不失為相關部門提升各企業轉型能力與轉型意愿，驅動更多企業適時轉型升級，最終實現我國工業成功轉型升級的一種有效手段。