芻議語文“解題”之道

摘 要：“審美鑒賞與創造”是普通高中語文學科的核心素養，語文教學要通過品味語言而體驗豐富情感，激發審美想象，學會品鑒文本的題目，鍛煉“解題”能力是培育學生審美體驗，發展學生審美能力的有效途徑。

關鍵詞：解題；開口湯；調料；水果拼盤

題目，乃一文之眉眼，不可不亮，寫文章時，我們都深諳眉眼之妙，故而潛心推敲，臻于至美。但“睫在眼前常不見”，讀文章時，我們對題目卻常常視而不見，囫圇吞棗。甚而，很多教師和學生在解析文本時，也不知“解題”，不會“解題”，往往對題目一知半解，抑或是“想當然”。如果我們能稍稍停留，慢慢咀嚼，題目的味道亦可繞梁三月。

題目之味，有如大餐之前的開口湯，引得你滿口生津，大快朵頤。《滕王閣序》，文下注釋又作“《秋日登洪府滕王閣餞別序》”，我就在黑板上板書此題，然后讓學生“解題”，分析題目中隱含的信息，明確了題目中已經交代了時間、地點、事件和文體。然后再引導學生以題目為綱，梳理文本，明晰結構，文本的第一段寫“洪府”兩字，第二、三兩段繪“秋日登閣”之美景，第四、五兩段敘“餞”之盛況，第六、七兩段抒“別”之感慨，巧解題目，文題相扣，綱舉則目張。詩歌鑒賞，一般分五步走，也叫“五看”，一看題目，二看作者，三看內容，四看注釋，五看問題。很多學生在鑒賞詩歌時，對題目漫不經心，不以為意，往往走了許多彎路，如果認真地品讀題目，常常會有意外之喜，事半功倍。如賞析《蜀相》時，我問道：“你們從這個題目中讀出了什么？”話音未落，一生答道：“蜀相就是諸葛亮。”我追問：“那為什么不用諸葛亮做題目呢？”有同學小聲回答：“太俗了，不如蜀相好聽？”我趁機點撥“蜀相是一種稱呼，稱呼蘊含情感，古人有名、字、號、謚號、官職，籍貫，都可以用作稱呼，大家知道這些稱呼有何區別嗎？”如此一問，學生們開始認認真真地思考，交流，有學生弱弱地問了一聲：“老師，用‘蜀相做題目，飽含作者對諸葛亮的敬仰之情，換作‘諸葛亮就沒有這種感情了。”我大聲地叫著他的名字，表揚他說得好，沒有帶他的姓。學生的激情在瞬間被點燃，有學生說：“見微知著，我讀‘蜀相這個題目，還讀出了杜甫深入骨髓的憂傷，他早年懷抱‘致君堯舜上的理想，‘蜀相二字暗含了一種君為明君，相為賢相的渴盼，更散發著這種渴盼破碎的綿綿長恨。”聽完他的回答，我情不自禁地帶頭鼓掌。

題目之味，有如餐桌上的各色調料，隨意搭配，讓你味蕾盛開，盡嘗其妙。在教授《裝在套子里的人》時，我問道：“作者塑造別里科夫這一‘套中人的形象意義何在？”學生一時茫然，為降低難度，我設置了兩個階梯問題，告訴學生，本課還有一個譯名叫《套中人》，與本文的題目相比，哪個好？為什么？如果把“裝”改為“鉆”或“鎖”等，好不好？如此一問，瞬間激活了學生探究的欲望，大家各抒己見，來一場頭腦風暴，有的說，“套中人”與“裝在套子里的人”，差別在“裝”，裝有被動意味，這說明不是他自己“爬”進去的，而是被“裝”進去的；有的說，“‘鉆似乎是別里科夫主動進入套子的，‘鎖則抹殺了別里科夫愚昧的本質，這樣一個‘裝字更能突出反映沙皇專制的罪惡。”經過一番激烈的討論、交流，“套中人”別里科夫的形象意義昭然若揭。在學習《記念劉和珍君》這一課時，我問道“如果把題目中的‘君字去掉好不好？”學生們都說“不好”，可他們又說不出所以然。子曰：“不憤不啟，不悱不發。”我讓學生在文中尋覓答案，很快，學生就找到了，文中寫道“劉和珍君是我的學生。學生云者，我向來這樣想，這樣說，現在卻覺得有些躊躇了，我應該對他奉獻我的悲哀與尊敬。她不是‘茍活到現在的我的學生，是為了中國而死的中國的青年。”用心品讀這段文字，學生們仿佛明白了，題目中的一個“君”字，點石成金，別有洞天，既深蘊著魯迅對劉和珍的痛悼與尊敬，更潛藏著魯迅勇于解剖自己的高貴靈魂。“題目，乃一文之眉眼”，眼睛是會說話的，教師和學生要學會靜靜地聆聽題目的聲音。

題目之味，有如飯后的一道水果拼盤，讓你齒頰留香，沁人心脾。上完《歸去來兮辭》后，我也讓學生品味題目，學生根據文下的注釋，很快就解釋道：“歸去，回去；來，助詞，無義；兮，語氣助詞，啊或吧；辭，一種文體。題目就是‘回去啊！或‘回去吧！之意”。我說：“哪位同學愿意把題目的翻譯讀一下？”學生們躍躍欲試，把“回去啊！”“回去吧！”用不同的聲調，讀出了不同的感情。或語氣堅定，慷慨激昂，或平和無力，拖泥帶水，或低沉舒緩，猶疑不決……我追問：“來，語氣助詞，無義，那它放在句子中的作用是什么？題目為何不直接寫‘歸去兮呢？”一生答道：“來，起舒緩語氣的作用。‘歸去來兮比‘歸去兮更有韻味？”我又問：“那么，這又是一種什么樣的韻味呢？文以載道，推敲文字，骨子里就是推敲思想情感，‘歸去來兮和‘歸去兮表達的辭官歸隱之情是否一樣呢？大家再來讀一讀題目，細細地品味。”學生們莫衷一是，我順勢引導學生從文中尋找答案，從字里行間萃取情感，在披文入情，激蕩思維之后，大家既讀出詩人返璞歸真，回歸田園的自足安樂，也讀出時光易逝，人生苦短的悲愁苦嘆；既讀出縱浪大化，逍遙浮世的自由灑脫，也讀出了誤入官場，心性扭曲的懊悔痛心；既讀出家人團聚，琴書相伴的寧靜淡泊，也讀出了世乏知音，心曲難訴的郁悶孤寂。至此，學生方才恍然大悟，陶淵明的歸隱是糾結的，快樂并痛著，所以題目用“歸去來兮”更準確，多了一個“來”字，讀起來要更低沉悠長，更要婉轉流連，用“歸去兮”味道就淡了許多，一字之別，云泥之隔。

庖丁解牛，切中肯綮，游刃有余，教師、學生解題亦然。鄭板橋說：“題高則詩高，題矮則詩矮，不可不慎也。”當代散文家秦牧也說：“好的題目，總是概括性很強，饒有深意，引人深思，能激發人們的閱讀興趣。”花香蝶自來，題好文一半。一篇好文章，猶如一位風姿綽約的美人，有一雙會說話的眼睛，“巧笑倩兮，美目盼兮”，整個人就顧盼流彩，熠熠生輝。美目盼兮，寤寐思之，方能燭幽索隱，深味個中三昧。

作者簡介：邵春生，安徽省合肥市，安徽省肥西第三中學。