趙敬侯遷都邯鄲考

摘要：一個國家或者政權(quán)遷都是在主要矛盾作用下綜合多種因素的結(jié)果，而不是符合所有都城選址的要求。戰(zhàn)國時期，趙國為了適合時代需要，先后數(shù)次遷都，直至遷都邯鄲才固定下來。但是，關(guān)于是誰將趙都城遷于邯鄲的問題始終沒有一個統(tǒng)一的看法，本文遵循《史記·趙世家》的觀點，認(rèn)為確是趙敬侯將趙國都城從中牟遷至邯鄲。

關(guān)鍵詞：直接原因；陪都；歷史經(jīng)驗

一

戰(zhàn)國時期是一個風(fēng)云變幻的時代，作為宗主的周天子地位急劇下降，宗法制遭到破壞。然而，要說到破壞最嚴(yán)重的要數(shù)晉國，晉獻(xiàn)公盡誅群公子，致使晉無公族的現(xiàn)象，晉成公又實行假公族制，卿大夫勢力大大加強。趙從這樣一個“母體”中分離出來，宗法制自然也不會得到很好地實行。趙簡子為了實現(xiàn)其政治抱負(fù)，廢太子伯魯，重立與自己政治抱負(fù)相同的毋恤為太子，即趙襄子。襄子去世后，本該獻(xiàn)子即位，但襄子之子桓子依仗自家勢力逐走獻(xiàn)子自立，僅一年去世，國人殺桓子子，迎回獻(xiàn)子。獻(xiàn)侯子烈侯去世弟其帝武公掌權(quán)，到敬候時“武公子朝作亂，不克，出奔魏”。

趙敬侯雖然平定了公子朝的叛亂，但是時局并沒有穩(wěn)定，公子朝出奔到魏國，很有可能聯(lián)合魏國一起向北進(jìn)犯趙國，再加之因為戰(zhàn)亂，中牟遭到了嚴(yán)重的破壞，所以敬候才“始都邯鄲”。公子朝叛亂是一個突發(fā)事件，對于趙敬侯而言并沒有充足的應(yīng)戰(zhàn)準(zhǔn)備，當(dāng)然，對于遷都而言，也沒有做好周密的籌劃，從趙都邯鄲的遺址中可以對此進(jìn)行解釋。

趙國都城邯鄲城分為“大北城”與趙王城兩大部分，侯仁之先生在《邯鄲城址的演變和城市興衰的地理背景》中研究，“大北城”建于春秋時期，是當(dāng)時的商業(yè)區(qū)和生活區(qū)；而趙王城則建于戰(zhàn)國時期，是由西、東、北三座毗連的小城組成，是當(dāng)時的政治、軍事中心。根據(jù)史料和考古發(fā)現(xiàn)，趙王城建于戰(zhàn)國時期無疑，但是具體時間是什么史料并無準(zhǔn)確記載。在趙簡子時期，殺邯鄲午，滅范氏、中行氏，公元前491年攻取邯鄲，在這之后直至武公時，史料都未有大規(guī)模營造邯鄲城的記錄。

趙敬候時史料雖也未有記載其興建趙王城，但是可以從王城的城墻走向和城門布局上看出端倪。根據(jù)陳光唐在《試談趙都邯鄲故城形成、布局與興衰變化》中研究：從城墻走向，城門布局來看趙王城中的西、東、北城興建時間不同，西城比較早，應(yīng)該是趙國遷都邯鄲以前，東城、北城比較晚，應(yīng)該是建于趙國遷都邯鄲以后。從中可以看出趙國遷都邯鄲，趙王城并沒有建好，而在“大北城”因為其地理位置以及地形原因并不適合軍事防御的情況下，趙就在僅有一個小小的西城的情況下便遷都邯鄲可見其遷都的匆忙性。但趙肅侯時期，趙國并未發(fā)生內(nèi)亂，因此肅侯沒有必要如此匆忙的遷都邯鄲。

二

前文中已經(jīng)提及趙的宗法制在其“母體”晉國時就已經(jīng)遭到了嚴(yán)重的破壞，到趙國時期，嫡長子繼承制也經(jīng)常遭到破壞。趙獻(xiàn)侯時期，桓子叛亂，獻(xiàn)侯復(fù)立，為了避開桓子的殘余勢力，“治中牟”雖然趙獻(xiàn)侯遷都中牟的唯一原因并不是桓子叛亂，但是桓子叛亂確實是其遷都的直接原因。與趙獻(xiàn)侯時一樣，趙敬候時遇到公子朝的叛亂，借鑒獻(xiàn)侯時的經(jīng)驗，再加之邯鄲的歷史和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，地理位置和交通優(yōu)勢等各個方面的因素，趙敬候最終選擇遷都邯鄲也是情理之中的事情。

三

胡三省先生在《通鑒音注》中載：“余按《史記·六國年表》，周安王之十六年，趙敬侯之元年；烈王之二年，趙成侯之元年。成侯二十二年，魏克邯鄲，是年顯王之十六年也。二十四年，為歸邯鄲。若敬候已都邯鄲，魏克其國都而趙不亡，何也？……蓋肅侯徙都，非敬候也。”這是胡先生對敬候遷都的否定，其論據(jù)便是趙魏之戰(zhàn)，魏國在成侯22年即公元前353年攻下邯鄲，但是趙國卻沒有因此而滅亡，因此得出結(jié)論，趙國此時并未遷都。該論斷不無道理，因為在大多數(shù)情況下，國家的都城淪陷，這個國家大多數(shù)情況下就已經(jīng)滅亡，但是這并不是一個充分必要條件，趙國就是這樣一個特例。

自西周武王時認(rèn)為應(yīng)該在伊、洛不遠(yuǎn)處“定天保， 依天室”，建立東都洛陽，即西周的陪都。東都之建置， 在中國都城史上是一件劃時代的大事。自此以后， 歷代均以周王朝為范本， 推行兩京或多京制。這個制度， 對于中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展， 是起了重大作用的。趙國也繼承了西周時期建立的陪都制度。《漢書》卷二八下《地理志》：“趙分晉，得趙國。北有信都、一真定……”，是趙有漢信都地。《太平寰宇記》卷五九河北邢州龍岡縣引李公緒《趙記》云：“趙孝成王造檀臺，有宮，為趙別都，以朝諸侯，故曰信都。秦末趙歇據(jù)之，項羽更名曰襄國。”則信都曾是趙國陪都。李公緒，東魏北齊人，《北齊書》卷二九和《北史》卷三三有附傳，傳稱有《趙語》，當(dāng)即《趙記》。所謂趙孝成王造檀臺有誤。據(jù)《史記》卷四三《趙世家》，趙成侯二十年（公元前355年）：“魏獻(xiàn)榮櫞，因以為檀臺。”故知造檀臺者乃趙成侯，非趙孝成王。所謂“有宮”即指信宮。由此可以得出這樣的結(jié)論，即趙成侯時建陪都信都，當(dāng)魏攻占邯鄲城時，趙之國君趙成侯并沒有被殺，趙成侯很有可能帶領(lǐng)王公貴族以及文武百官臨時遷都到其陪都，繼續(xù)與魏作戰(zhàn)。

“邯鄲之難”的受害者不僅只是趙國，其實魏國在這場戰(zhàn)役中也未取得其想要的結(jié)果。在這場本為趙、魏之間的戰(zhàn)爭中，齊、楚等國參與其中，秦國也趁此坐收漁翁之利。隨著趙、魏戰(zhàn)爭的進(jìn)行，魏國“士民疲潞，國家空虛，天下之兵四至，眾庶謗議，諸侯不譽”的內(nèi)外交困的局面，無力再與趙國交戰(zhàn)，滅掉趙國；而趙國也在該戰(zhàn)役中受到重創(chuàng)。面對這種越來越無法收拾的局面，雙方當(dāng)時最迫切愿望不是誰吞并誰，而是盡快以“和平”的方式結(jié)束這場戰(zhàn)爭。最終，雙方在漳水談判，魏歸還趙國都城邯鄲。至此之后，邯鄲繼續(xù)作為趙國的都城直到秦國滅趙。

顧祖禹先生并沒有像胡先生一樣闡述為什么不是敬候遷都，而是直接寫到“肅候徙邯鄲”。但據(jù)《史記·魏世家》記載魏惠王元年，“乃與趙成侯合軍并兵以伐魏，戰(zhàn)于濁澤，魏氏大敗。”在《史記·趙世家》中有同樣的記載，趙成侯六年，“伐魏，敗濁澤，圍魏惠王。”此事與《古本竹書紀(jì)年·魏記》第25條載“梁惠成王元年，鄴師敗邯鄲師于平陽。”時間相同。趙國軍隊稱自己為邯鄲師，可見在趙成侯六年邯鄲已經(jīng)是趙國的國都，而不是在趙肅侯時邯鄲才成為趙國國都。

作者簡介：馬秋菊（1989.9—），性別：女，籍貫：天津市，民族：漢，學(xué)歷：碩士，職稱：二級教師，研究方向：中國史。