高考改革關鍵仍在于招考分離

儲朝暉

目前，全國有31個省市出臺了高考招生制度改革方案。2017年秋季北京、山東、天津、海南4個省市已在新入學的高一學生身上啟動了高考綜合改革。開弓沒有回頭箭，高考改革正在往前走，啟動改革本身是個進步，其過程也是不可逆的，但當前的高考改革遇到一些難以解決的障礙。

改革不能只是修修補補

事實上，高考改革從2004年就開始研究了，十七大和十八大曾指出：“推進考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生、專業機構組織實施、政府宏觀管理、社會參與監督的運行機制，從根本上解決一考定終身的弊端。”

后又經過反復研磨，直到2014年正式出臺了《關于深化考試招生制度改革的實施意見》。遺憾的是，2014年的《實施意見》中去掉了“招生和考試相對分離”的表述。

三年多來，改革進程與公眾的期待尚有距離，主要表現為不夠專業、不夠完整、不具有穩定性、不具有足夠的操作性。

2014年，浙江、上海開始改革試點。相較于此前的“舊高考”，分數對于升學的效價降低了，原來全憑分數說了算，但“新高考”不僅僅是看分數，還看綜合素質評價等因素。

“新高考”強調促進學生的全面健康發展，強調綜合素質、綜合評價，包括增加學生的選擇、高校的選擇，給學生多次考試的機會。總體而言，改革的大方向是正確的。

但在改革中也不難發現，不涉及體制機制變革，修修補補式的措施難以穩定，各方力量的沖擊也使除了合并錄取批次之外的做法站不住腳。

有一次，我到浙江一所學校調研，問學生選課怎么選。校長說，依據學生前面考試的成績，哪一門考得高就選哪一門。這樣做肯定是有悖改革初衷的。

在“新高考”中，強調“兩依據一參考”，但“兩依據”就好比兩個車輪，一軟（高中學業水平考試成績）一硬（統一高考成績），伸縮性不一樣，前行一段必然翻車；強調要參考的“綜合素質評價”，其評價主體以及評價結果的使用主體都是不明確的。

現有的考試和招生部門都不可能成為這兩個主體，最終必然回到“一依據，不參考”上；而各門課考試分數不等值也會使學生被迫功利地棄考一些沒有那么吃香的科目。

若要真正推進高考招生制度改革，就必須盡快實現招考分離，這也符合多年來各界對高考招生制度研究所形成的共識。

以學生為本的改革邏輯

實現招考分離必須推進體制改革，改變政府既做考試主體，又做招生主體，還是辦學主體的現狀。讓高校成為招生的真實主體，不同高校依據自身需求和對各種評價結果的判斷選擇招生的依據，既可包括高考成績，也可采信信度和效度受到行業認可和社會公認的第三方教育評價機構的評價結果。

成為招生的真實主體后，每所學校再通過招生章程明確招生要求，不同高校的不同要求形成多元標準，能與每年數以千萬計學生的多樣天性相對應，最終實現依據以人為本的原則進行評價的目標，解決當下因標準單一而致使學生學業負擔加重的問題。

成為招生的真實主體的高校必須建立專業的招生團隊。由專業的招生團隊而非主要由行政人員組成的招生辦履行招生職責，依據專業規程，在同行、媒體、招考當事人以及行政主管部門的多方監督下公開透明地招生，這樣，才能切實地在保障公平的前提下，讓專業的招生走得更遠，讓學生的自主選擇有可信的發揮空間，讓高校招到自己想招的學生。

反過來說，不同高校所要求的綜合素質有所不同，考生便可根據自身優勢和潛能錯峰競爭，更早選擇適合自身的教育。

從長遠看，高考招生制度改革不落實招考分離，考生、家長、教師、招考人員與政府主管部門就只能在主體不明晰和規則剛性不足的情況下博弈，既感到身心疲憊，又要付出較高的成本，最終還得不到想要的結果。

需要明確的是，招考分離只是現階段的改革目標，而不是最終目標。長期而言，高考改革背后的基本邏輯是建立以學生為本的人本、專業、透明、公正的高考招生制度。

舉個例子，美國哈佛大學招生，對一個學生的評價一般有三個層級：第一是學業成績，考試分數是學業成績的一種表達方式，是基礎，但不是學業成績越好，考的學校就越好，學業成績在美國不同大學里的權重是不一樣的，越是好大學比重越低，哈佛大學一般是占25%—40%；第二看社會活動；第三看個人特質，這也是非常重要的一點。

可見，無論是考試還是招生，都要服務于學生的成長和發展，任何良性機制的建立都是為了確保學生的選擇權和擴大高校招生錄取的自主權，最終讓考生、家長等各方面都有真切的獲得感。（來源：教育思想網）