肺泡表面活性物質對持續肺動脈高壓新生兒血氣指標及肺動脈壓的影響

何莉霞

（河南省上蔡縣人民醫院 新生兒科，河南 駐馬店 463800）

新生兒持續肺動脈高壓（persistent pu1monary hypertension of newborn,PPHN）為新生兒期常見疾病，多由于新生兒肺血管阻力持續升高且出現高于體循環動脈壓現象，從而阻礙胎兒型血液循環模式過渡至成人型血液循環模式所致，臨床上多表現有重度低氧血癥等癥狀[1]。目前PPHN治療方法多包括一氧化氮（NO）吸入、機械通氣、肺表面活性物質（pulmonary surfactant,PS）等，其中NO吸入治療效果確切，但治療所需設備復雜且治療費用昂貴，臨床應用局限性較大[2-3]。近年來機械通氣、PS已逐漸在PPHN開展，而經研究指出，將兩者聯合使用可顯著提升PPHN治療效果，降低病死率[4-5]。鑒于此，本研究將觀察在常規機械通氣治療基礎上，采取PS治療對PPHN血氣指標及肺動脈壓的影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將本院2016年11月‐2017年10月治療的92例PPHN患者作為研究對象，本研究獲得院倫理委員會審批及患兒家屬知情同意，將入選患兒依據隨機數表法分為兩組，各46例。觀察組女21例，男25例；出生日齡0.5～2.0 d，日齡（0.87±0.23） d；胎齡33～41周，平均（37.85±2.37）周；出生體重 1 687～4 409 g，平均（2 538.74±716.07） g；其中窒息、新生兒肺炎、呼吸窘迫綜合征及胎糞吸入綜合征各13例、5例、18例、10例。對照組女24例，男22例 ；出生日齡0.4～2.0 d，平均（0.85±0.21） d；胎齡33～42周，平均（37.96±2.33）周；出生體重 1 671～4 452 g， 平 均（2 543.25±717.42）g；其中窒息、新生兒肺炎、呼吸窘迫綜合征及胎糞吸入綜合征各12例、6例、17例、11例。兩組基本資料相比，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準

1.2.1 納入標準 PPHN診斷依據《新生兒持續肺動脈高壓診療常規》[6]中相關標準，入選患兒伴有低氧血癥、呼吸困難及嚴重發紺等癥狀，并經超聲心動圖檢查確診。

1.2.2 排除標準 ①無法耐受研究相關治療者；②伴有先天性呼吸系統疾病、心臟病或其他嚴重先天性疾病者。

1.3 方法

對照組實施持續正壓通氣（continuous positive airway pressure,CPAP）治療，參數設置，氧濃度：0.25～0.60，壓力控制：4～9 cmH2O，流量：6～10 L/min，并在CPAP治療1 h后采集橈動脈血實施血氣分析，隨后每間隔6 h采血測定，并依據血氣分析、患兒病情對呼吸機參數進行調整，同時實施保暖、清除呼吸道異物、維持水電解質平衡等治療。于對照組基礎上，觀察組加以PS治療（華潤雙鶴藥業股份有限公司，國藥準字H20052128，100 mg/kg），患兒保持仰臥位，通過一次性注射器抽取PS，并經氣管導管將藥物緩慢注入，并于給藥后實施加壓通氣2 min。

1.4 評價指標

觀察兩組臨床療效、臨床相關指標與治療前后血氣指標、肺動脈壓（pulmonary arterial pressure,PAP）變化情況。治療前、治療48h后應用M31226型血氣分析儀（德國拜耳公司生產）對兩組動脈血氧分壓（partial pressure of oxygen,PaO2）、 吸入氧濃度（fraction of inspiration O2,FiO2）、酸堿度（pH）、氧飽和度（pulse oxygen saturation,SpO2）等進行測定，并采取右心導管測定法測定PAP，并依據兩組SpO2、PAP與臨床癥狀改善情況評估臨床療效，其中 PAP≤20 mmHg，SpO2＞95%，患兒不適癥狀消失為治愈；PAP下降 ＞10 mmHg，SpO2上升＞10%，患兒不適癥狀已獲輕微改善為好轉；未達到上述標準為無效，對兩組治愈、好轉占比進行統計，并計算總有效率。同時對兩組氧療時間、CPAP治療時間以及住院時間等進行統計（1 mmHg=0.133 kPa）。

1.5 統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件。計數資料以百分比（%）表示，計數資料組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（±s）表示，計量資料組間比較采用t檢驗。P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

兩組治療總有效率相比，對照組低于觀察組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效對比 例（%）

2.2 臨床指標

兩組氧療時間、CPAP治療時間以及住院時間等對比，對照組高于觀察組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表 2。

表2 兩組臨床相關指標對比（±s）

表2 兩組臨床相關指標對比（±s）

組別 例數 氧療時間/h CPAP治療時間/h住院時間/d對照組 46 252.97±26.04 141.58±18.43 25.36±5.57觀察組 46 221.36±20.62 92.68±12.69 16.18±3.96 t值 6.454 14.821 9.110 P值 0.000 0.000 0.000

2.3 FiO2、PaO2、pH、PAP

治療前兩組 FiO2、PaO2、pH、PAP水平對比，差異無統計學意義（P ＞0.05）；治療后觀察組FiO2、PAP低于對照組，PaO2、pH高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 治療前后兩組FiO2、PaO2、pH、PAP水平變化情況比較（±s）

表3 治療前后兩組FiO2、PaO2、pH、PAP水平變化情況比較（±s）

注：?與同組治療前相比，P ＜0.05。

時間/組別 例數 FiO2/% PaO2/mmHg pH PAP/mmHg治療前對照組 46 76.85±5.26 42.13±4.56 7.15±0.06 76.91±3.62觀察組 46 76.69±5.34 42.20±4.61 7.13±0.07 76.85±3.64 t值 0.144 0.073 1.471 0.079 P值 0.885 0.941 0.144 0.937治療后對照組 46 36.81±3.14? 69.54±5.37? 7.29±0.05? 56.24±3.17?觀察組 46 25.98±5.67? 85.23±7.60? 7.34±0.06? 47.13±2.98?t值 11.332 11.435 4.341 14.201 P值 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

PPHN為威脅新生兒健康的較為多發危重疾病，其具有起病隱秘、病死率高等特點[7]。近年來隨著臨床對PPHN診治研究的深入與臨床診治技術的進步，PPHN早期檢出率明顯提升，經研究證實，感染性肺炎、肺實質性疾病、窒息以及羊水污染等均為誘發PPHN的常見危險因素[8-9]。目前降低肺血管阻力、改善氧合、糾正右向左分流、維持體循環為目前臨床治療PPHN的主要原則，但臨床PPHN治療中仍無統一、確切治療方案，為此不斷尋求一種治療PPHN更為確切、可靠的治療方案為現今臨床研究的重點[10-11]。

機械通氣為PPHN治療中傳統方法，多包括高頻、常頻兩種類型，其中CPAP呼吸機則可為伴有自主呼吸患兒呼氣、吸氣整個呼吸周期提供正壓，進而可改善功能殘氣量，保障肺泡、呼吸道處于擴張狀態，降低肺泡塌陷幾率，利于調節肺順應性，改善通氣/血流比值[12-13]。但臨床實踐發現，過度使用機械通氣治療PPHN效果并不十分理想，極易誘發新生兒腦損傷，影響PPHN治療效果。近年來經研究指出，擴血管藥物用于PPHN治療中可通過改善肺血管阻力，而達到調節PAP的作用，其中PS作為應用較為廣泛的擴血管藥物，其屬于磷脂蛋白混合物，多由II型肺泡上皮細胞合成、分泌所形成，而經實踐發現，PS功能障礙、代謝紊亂所致的遺傳性疾病為誘發新生兒呼吸系統疾病主要原因，其量與質的改變和多種呼吸系統病發生間具有密切聯系[14]。PS可通過調節肺泡液氣平面張力，而防止肺泡塌陷，進而可糾正組織缺氧狀態，改善低氧血癥，降低肺血管阻力，達到治療PPHN的目的。連喜院[15]等研究中將PS與CPAP聯合應用治療PPHN，其研究結果得出，PS與CPAP聯合應用更有助于改善患兒PAP與血氣指標，臨床應用效果確切，而通過本次研究結果也得出，兩組治療總有效率相比，對照組低于觀察組，兩組氧療時間、CPAP治療時間以及住院時間等對比，對照組高于觀察組，治療后觀察組FiO2、PAP低于對照組，PaO2、pH高于對照組，由此可見，較單一CPAP治療相比，PS與CPAP聯合治療可加快疾病轉歸，改善機體氧合功能、血氣水平，縮短治療時間，進而減輕家庭經濟負擔，改善患兒預后。

綜上所述，在CPAP治療基礎上，將PS應用于PPHN治療中效果確切，可調節患兒血氣指標、降低PAP，縮短治療時間，促進患兒早日恢復。