耳內鏡下鼓膜置管與穿刺對慢性分泌性中耳炎治療效果分析

李倩，孫占偉，張文岐

（河南省人民醫院 耳鼻喉科，河南 鄭州 450000）

分泌性中耳炎是中耳常見非化膿性炎性病變，多在兒童及青少年人群中發生。手術治療是當前臨床治療慢性分泌性中耳炎的常用治療方式，耳內鏡下鼓膜置管和穿刺是慢性分泌性中耳炎常用的兩種手術方式。為明確兩種手術方式的效果，本科室對2015年8月‐2017年8月90例慢性分泌性中耳炎患者分組后，分別實施耳內鏡下鼓膜置管、耳內鏡下鼓膜穿刺治療，現將兩種術式效果差異性進行回顧性總結。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇本科室2015年8月‐2017年8月90例慢性分泌性中耳炎患者，分為置管組（n =45）和穿刺組（n =45），置管組男24例，女21例；年齡7～62歲，平均28.3歲（s =11.2）；病程3～30個月，平均16.7個月（s =11.2）。穿刺組男25例，女20例；年齡7～61歲，平均28.2歲（s =11.6）；病程3～30個月，平均16.8個月（s =11.4）。置管組與穿刺組患者一般基線資料獨立樣本檢測結果符合對比研究標準（P ＞0.05）。

納入標準：實施聽力檢查、內鏡檢查、耳部影像學檢查確診為慢性分泌性中耳炎患者；病程 ＞3個月患者；患者或患者家屬自愿簽署知情同意書；經醫院倫理委員會批準本研究；完成本研究患者。排除標準：其他耳部疾病患者；手術治療禁忌患者；其他嚴重臟器合并癥患者；妊娠、哺乳患者；精神障礙患者。

1.2 方法

置管組患者實施耳內鏡下鼓膜置管治療，患耳朝上，常規消毒、局部麻醉或全身麻醉，在仰臥位下使用耳內鏡輔助觀測患者鼓膜及積液狀況，在患者鼓膜前下部行3 cm切口，吸除積液，積液黏稠時可行鼓膜穿刺注入適量地塞米松。積液吸凈后置入硅膠鼓膜通氣管，將導管嵌入鼓膜切口邊緣。

穿刺組患者實施耳內鏡下鼓膜穿刺治療，術前處理方式與置管組相同，將穿刺針與注射器相連，對鼓膜前下部穿刺置入鼓室，使用注射器抽凈積液，若較為黏稠，可注入適量地塞米松。所有患者術后均在外耳道使用消毒棉球輔助預防外源性感染。

1.3 觀察指標

①隨訪3個月，對比不同治療方案的治療效果及患者中耳積液消失時間。顯效：純音氣導閾值降低＞20 dB，耳部癥狀基本消失；有效：純音氣導閾值降低10～20 dB，耳部癥狀明顯改善；無效：排除以上內容[1]。②對比不同治療方案下患者并發癥狀況。

1.4 統計學方法

用SPSS 20.0軟件處理。中耳積液消失時間以均數±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗；治療效果及并發癥以百分比（%）表示，比較采用χ2檢驗。P ＜0.05為差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 不同治療方案的治療效果及患者中耳積液消失時間分析

置管組患者術后中耳積液消失時間（11.1±2.2）d，較穿刺組的（7.8±1.4）d顯著降低（t =8.489，P =0.00）。

置管組患者治療總有效率較穿刺組顯著升高（P ＜0.05），見表 1。

表1 不同治療方案的治療效果分析例（%）

2.2 不同治療方案患者并發癥狀況分析

置管組患者并發癥發生率較穿刺組顯著降低（P ＜0.05），見表 2。

表2 不同治療方案患者并發癥狀況分析例（%）

3 討論

慢性分泌性中耳炎患者病程較長，患者以中耳積液、聽力下降為主要病理特征，且分泌性中耳炎已經成為引起繼發性耳聾的重要因素。當前臨床治療分泌性中耳炎的方式主要分為藥物治療和手術治療兩種。藥物治療對于輕度患者治療效果良好，但多數患者需實施手術治療[2]。

耳內鏡下鼓膜置管及鼓膜穿刺治療是目前常用的手術術式。本研究對兩種術式的運用效果實施對比，結果顯示置管組患者治療總有效率93.3%，較穿刺組的73.3%顯著升高，徐雋彥[3]等的研究中觀察組（置管）患者治療總有效率92.9%，明顯高于對照組（穿刺）的75.0%，與本研究結果相符。本研究中置管組患者并發癥發生率6.7%，較穿刺組的31.1%顯著降低，郭九海[4]等的研究結果（6.1% VS 15.2%）與本結果相符。說明實施耳內鏡下鼓膜置管治療效果更優，并發癥更少，且患者術后恢復更快。

耳內鏡下鼓膜置管是采取管道將外耳道和鼓室間連通的治療方式。鼓膜穿刺是通過穿刺鼓膜，吸除中耳積液的治療方式。分析原因耳內鏡下鼓膜置管的優勢為：①實施穿刺治療時手術創傷小，但鼓室內存在其他多種結構，操作中可能損傷其他結構，風險較高，并發癥較多；②實施置管治療時可在外耳道和鼓室間建立通道，促進鼓室內外壓平衡，抑制腺體、杯狀細胞增生，促進咽鼓管恢復，改善癥狀，提升療效[5-6]。綜上所述，慢性分泌性中耳炎實施耳內鏡下鼓膜置管治療效果及康復狀況優于穿刺治療，值得推廣。但本研究尚未了解兩種術式的遠期復發狀況，未來可深入探討。