微信朋友圈轉發中的相關著作權問題研究

張 茜

隨著信息時代的發展，微信已經滲透到人們的生活。自騰訊公司于2011年1月21日推出微信平臺，截止到2014年底，微信用戶數量已達5億人。而根據騰訊科技2016年3月發布的最新調查報告，目前有超過九成微信用戶每天都會使用微信，超過六成用戶每次打開微信必刷“朋友圈”，微信朋友圈已成為手機社交的主要陣地。①企鵝智庫：《“微信”影響力報告：用數據讀懂微信五大業務》，http：//tech.qq.com/a/20160321/030364.htm。微信用戶正在充分享受著“表達的自由”——在任何時候、任何地方，都可以拿出手機發朋友圈來彰顯表達自由，與此同時，微信朋友圈也出現了很多轉發的現象。

從微信用戶的角度看，在朋友圈內轉發朋友圈的內容，是建立在他人將自己的文章、圖片等內容放在朋友圈這種社交平臺上，似乎不應承擔因轉發而引發的任何法律責任。但是近年來，一些微信著作權的糾紛案件使我們不得不關注其可能存在的法律風險。同時，2015年4月，國家版權局辦公廳正式發布《關于規范網絡轉載版權秩序的通知》，明確規定互聯網媒體轉載他人作品必須先獲授權，并對轉載內容支付報酬等②趙爽英、庹繼光：《微信朋友圈信息轉發的法律風險》，《中國出版》，2016年18期，第57-60頁。。在此背景下，我們不禁思考：微信朋友圈上發表的大多是篇幅很短的即興的感受，這些受著作權保護嗎？轉發別人分享在朋友圈的內容，是否構成著作權侵權呢？

本文擬從微信朋友圈轉發內容的法律屬性、是否具有發表權、轉發本身涉及的信息網絡傳播權以及合理使用四個方面層層推進，對微信朋友圈轉發中的相關著作權問題展開分析。

一、微信朋友圈轉發內容的法律屬性

所謂法律屬性，即為談論微信朋友圈轉發的內容是否為《著作權法》所規定的“作品”，如果不符合相關的法律要件，那么不是著作權法意義上的作品，自然可以隨便轉發，不必承擔任何的法律責任；如果為著作權法意義上的作品，那么就有可能受到著作權的保護，從而轉發可能要承擔相應的法律風險。

《中華人民共和國著作權法》第三條規定了作品的定義：“本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、工程技術等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；……。”而隨著當下信息技術的迅猛發展，本條也暗含了：受著作權法保護的問題，包括本條規定的各類作品的數字化形式。2002年10月12日最高人民法院審判委員會第1246次會議通過的《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條也附帶提及獨創性標準，即“由不同作者就同一題材創作的作品，作品的表達系獨立完成并且具有創作性的，應當認定作者各自享有獨立著作權”。由此可見，受到著作權保護的條件有三個：復制性、表達性與獨創性。

對于微信朋友圈轉發的內容，本身都具有一定的表達性與可復制性，所以判定是否為作品的標準即為獨創性的判斷。對于獨創性，有很多人在質疑：我拍的圖片發到朋友圈中是否享有著作權？我發的表情或者寥寥數語是否享有著作權？其實早在1999年，國家版權局就曾論述過表達的長短與獨創性之間的關系。單獨的一句話能否得到版權的保護，還主要取決于其是否以獨特的方式彰顯了作者的思想或者思想的實質部分。③楊延超：《轉發他人微信是否屬侵權行為》，《經濟參考報》，2015年9月30日.事實上，微信朋友圈發布的內容長短并不影響獨創性的判斷，即便寥寥幾句，只要符合“最低限度創造性”要求，就可以成為著作權法所保護的作品。比如北島的《人生》，這首詩只有一個字：“網”，但是這首詩歌還是享有著作權的。關鍵是要看其內容是否包含作者本身的智力勞動。具體而言，有兩個條件：一是作品必須是作者本人獨立創作完成；二是作品的獨創性還意味著作品的誕生是作者創造性智力勞動的結果，體現了作者的個性特征。①馮曉青、馮曄：《試論著作權法中作品獨創性的界定》，《華東政法學院學報》，1999年第5期（總第6期），第35-39頁。只有融合了這兩點，微信朋友圈轉發的內容才受著作權保護。

由此可見：法律所要求的“獨創性”要求并不高。朋友圈轉發的內容是否能夠成為作品，要具體情況具體分析，對于即興書寫的文字，只要是作者自己獨立創作完成的，能夠體現出作者自身特色的文字，就可以被認作著作權法上的作品。但是要注意：太簡單的詞組組合不受著作權法保護。比如“五朵金花”“娃哈哈”在實踐中就被否定。②《淺議微信朋友圈著作權侵權相關問題》，2016-07-07，熙航法律服務。

微信上轉發的內容還包括其他一些類型，那么即興拍攝的圖片、發的語音有沒有獨創性呢？其實在著作權法上，作品只要是作者自己的智力創造活動成果即可，對于其藝術性的高低并不做過多要求，主要看照片是否是文學、藝術和科學作品領域所特有的，照片的拍攝是否加入了智力活動。③楊延超：《轉發他人微信是否屬侵權行為》，《經濟參考報》，2015年9月30日。如果照片本身只是單純地記錄當時事件的發生而沒有本人的創造性的智力勞動，當然也就不具有獨創性。對于語音而言，有些人會在朋友圈發布自己的語音，這些語音包括自己錄制的朗誦或者歌曲，也包括那些簡單的聊天語音。這些口述的內容包含了作者的音色、音調和口吻等信息，即反映了作者的人格特征。按照我國著作權法規定，此時判定是否具有獨創性、屬于著作權法上的作品的關鍵就是其本身是否屬于文學、藝術和科學作品的智力活動的范疇。所以，那些簡單的聊天性質的語音，無法受到著作權法的保護。

在此基礎上進行總結歸納，符合著作權法上規定的“作品”在微信朋友圈中轉發的內容主要包括如下幾種形式：

（1）演繹的微信內容。轉發的內容可能是朋友圈中的他人從微信公眾號上轉發的信息，比如學習建議、最新新聞、廚房烹飪、美容化妝等內容，也可能是朋友圈中的他人自己創作的文章、拍攝的圖片或錄制的歌曲等，這些信息在分享到自己的朋友圈時，會加上轉發者自己的感想或者評論。根據《著作權法》十二條的規定，“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權”。

（2）轉載的微信內容。轉載的微信信息有個人賬號的用戶在朋友圈中分享的微信信息，也有來自所關注的公眾賬號用戶的微信信息。

微信個人賬號用戶從公眾賬號轉載的微信信息有三種：沒有表明作者與信息來源且未授權轉載的微信信息；表明作者和信息來源但未授權轉載的微信信息；表明作者、信息來源且授權轉載的微信信息。公眾賬號用戶轉載的微信信息也存在多種情形，包括轉載其他個人賬號用戶的微信信息，也有其他公眾賬號所發布的微信信息，這些微信信息也具有以上三種情形。這些轉載的信息不論是哪種情形下轉載而來的，根據《著作權法》的規定，該微信信息的著作權應該屬于原作者。

二、微信朋友圈轉發且符合作品內容的發表權問題

根據著作權法第10條規定的“著作權內容”，涉及微信朋友圈轉發的主要有發表權、署名權、修改權、保護作品完整權四種。對于署名權、修改權和保護作品完整權即要求在朋友圈轉發的時候要表明作者身份、未經過作者授權不得修改或歪曲、篡改作品的權利，在實踐中鮮有爭議，而對于發表權，由于微信朋友圈是一個特殊的平臺，轉發朋友圈內容是否侵犯發表權要具體分析。

發表權可以說是著作權最重要的內容，這是因為發表權的行使是實現著作權的最根本途徑。只有將作品發表，作者才能實現他所享有的各項財產利益。正如英國大法官Mansfield在1769年米勒訴泰勒案中闡述的那樣：“由作者來決定是否以及如何發表作品是恰當的……作者最關心印記（impression）和思想之間的同一性和精確性，印記里嵌入了作者的正直和尊嚴。”④《普魯士法令全書》第1005條規定的“因情勢變更或障礙致使作者不應發表其作品的，作者有權撤銷與出版商之間的合同”，實際上可被理解成以出版合同的撤銷抗辯來間接承認作者的發表權。See Prussian Statute Book（ALR），§1005，Berlin（1794），http：//copy.law.cam.ac.uk/cam/pdf/d_1794_1.pdf.我國著作權法第十條第一款第（一）項規定，發表權是指決定作品是否公之于眾的權利，即作者或著作權人對其尚未發表的作品享有的決定是否公之于眾，何時、何地以及以何種方式公之于眾的權利。

對于微信朋友圈轉發，也涉及了發表權的問題。很多人認為微信朋友圈就是一個公共平臺，本身自己發的票圈自然而然就是行使發表權。但是這個問題很復雜，因為不同的人的朋友圈都是不一樣的，有的人朋友圈中的好友成百上千，也有的人寥寥無幾；有的人朋友圈設置了自己發的東西對某些人為不可見，也有的人設置自己的朋友圈對非好友也是可以允許查看。所以說微信用戶自身對自己發的內容讓誰看是具有選擇權的，即便是通過朋友圈發表作品，微信用戶依然可以通過微信設置再次選擇朋友圈發表作品的范圍。在這種情況下，我們就不能單純根據自己想當然的公共平臺來認定朋友圈的屬性。

判定微信朋友圈轉發是否構成發表權侵權，關鍵要搞清楚：朋友圈中的他人在朋友圈內發的內容是否行使了自己的發表權？如果本人行使了發表權，根據發表權“一次用盡”的原則，一旦作品在公眾平臺發布，發表權則被視為“一次用盡”，本人對該作品再無發表權可言，那么我們轉發該作品，也就不存在發表權的侵權問題；如果本人未行使發表權，那么我們轉發是否侵犯了他人的發表權？而判定發表權的問題，就是在討論“公之于眾”的問題。

根據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條“公之于眾是指著作權人許可將作品向不特定人公開，但不以公眾知曉為構成要件”，因此，只要某一作品受我國著作權法的保護，凡未經作者的許可，將其尚未發表的作品向不特定的人公開的行為，均將侵犯作者的發表權。針對“不特定人”的公開，大多數情況下應理解為一種可能性，因為發朋友圈的人在一般情況下根本不知道究竟有多少人轉發，而轉發朋友圈的人也不知道自己轉發的信息又會有多少人接著去轉發……因此我們針對這種無法預計的轉發現象，就可以認定為“公之于眾”，但是，除了這么一種情況外，仍有一些特殊情況，進行具體分析：

發表權不針對轉載于其他公眾號中的作品，僅針對朋友圈中他人的原創作品：

（1）朋友圈中他人發的內容僅設置自己可見，此時他人未行使發表權，此時轉發到朋友圈中使得作者以外的人可以看到，構成發表權侵權。

（2）朋友圈中他人發的內容為除我們以外還有其他人可見時，作者沒有任何注明，因其存在轉發的可能性，因而作品認定為已經發表，故轉發到朋友圈不侵犯發表權。

（3）朋友圈中他人發的內容為除我們以外還有其他人可見時，且作者發表時明確說明不可以向公眾轉發時，如果我們轉發的范圍小于或等于作者朋友圈中好友可見的范圍，此時未發表，轉發不侵犯發表權。

用表格來總結（見表1）。

在朋友圈這種由點到面的傳播中，使用他人作品同樣可分為注明著作權人、未注明著作權人和在他人作品上署名、將他人作品據為己有這3種情況。①王維嘉：《微信中的侵權問題與版權保護研究》，南京大學碩士學位論文，2016年。由點到面傳播的傳播客體一般情況下不是個人而是群體，因而如果是未注明著作權人或在他人作品上署名、將他人作品據為己有均會造成較大影響的誤導，很有可能侵犯原創作者的署名權、修改權等權利。除了這種情況之外，隨著微信社交功能的開發，有很多微信用戶利用朋友圈等功能從事營利性質的活動微信代購、網絡推銷自己的產品等等，他們為了更好地推銷自己的產品，往往會使用一些非原創的圖片、文字，比如推廣一些減肥教程或是美容化妝產品的時候，會引用朋友圈中他人上傳的好的圖片或者好的文字等，盡管注明了作者是誰，但是沒有得到原創作者的許可就使用，并且從事營利性質的活動，也是對著作權的侵害。

表1

三、微信朋友圈轉發他人朋友圈作品的信息網絡傳播權分析

在朋友圈中，很多微信用戶轉發他人發到朋友圈中的內容，只是單純的分享目的。而且我們發現，很多微信用戶朋友圈的好友人數是有限的，所以有學者認為，“如果一個作品僅僅在數量有限的微信朋友圈內私下轉發，一般不屬于向公眾傳播的行為，因此可不受信息網絡傳播權的控制”②竇新穎：《微信公眾號轉載他人作品侵權嗎?》，《中國知識產權報》，2014年2月28日，第9版。。

筆者以為，這樣簡單地把微信朋友圈轉發問題排除在信息網絡傳播權的控制范圍以外不免武斷，我們都清楚轉發的效力，如果我在200人的微信群里發了一個原創作品，其中有100人轉發我的作品，他們的好友又接著轉發……這樣下去，我們是無法預估人數會達到多少，這時的“公眾”就難以一下子否定。這樣的話，一旦遇到大范圍轉發作者未授權轉發的作品，法律的認定就會出現問題。

信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。由于每個人朋友圈的隱私權限不同，會導致情況不同。如果隱私設置中允許陌生人查看十張照片。那么發布的內容可能使得非常多的人可以查看，這種情況和公開無異，自然就是向“公眾”提供作品。其實“公眾”的法律含義，不是說一定要有一定數目的人去看、去轉發，只要作品處于可以被查看的狀態就可以了。

當然還會存在一些例外情況，假如某人的朋友圈的好友寥寥幾位密友，且限制陌生人查看，在轉發他人微信朋友圈的作品時也注明不得轉發等字樣，這個時候已知的小范圍的傳播自然算不上是公眾傳播，更談不上侵犯了信息網絡傳播權了。

四、微信轉發的合理使用問題分析

與其他法律一樣，著作權法對權利也有限制，從而使得著作權人與社會公眾的利益能夠達到相對平衡的狀態。而這種限制主要有以下幾種方式：合理使用、法定許可、默示許可。法定許可在法律規定中有明確的要件，所以微信“朋友圈”轉發不會涉及法定許可，在此不必討論。默示許可指在著作權人可以做出“不得轉載、摘編”的聲明，以阻止他人對其作品的有償使用而有意識地不作為，或者在著作權人明知其不作“不得轉載、摘編”的聲明其他人就可以、可能對其版權作品進行有償使用的情況下有意識地不作這樣的聲明，等于是默認了他人對其版權作品的有償使用，稱之為“默示許可使用”。對于微信朋友圈中轉發的鏈接，如果我們不加修改就分享到了自己的朋友圈中，也是一種默示許可的體現，沒有什么可以討論的。所以在微信朋友圈的轉發問題上，我們著重要分析的例外情況即為合理使用。

合理使用在著作權法第22條中規定，與微信朋友圈轉發問題相關的條款規定如下：“在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品”。

（1）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品。這種情況下的個人使用，必須限定在不以營利為目的的使用范圍內（如不能用于營銷、推銷商品等），而且只能是自己使用，不能任意傳播。比如我看到他人發在朋友圈的很好的圖片且確定他人已行使了發表權，我很喜歡，這是可以進行收藏轉發在自己的朋友圈中，但這時候我必須是自己使用且一定要注明作者姓名、作品名稱，同時也要注明不得隨便傳播。

（2）以介紹、評論為目的，合理使用他人已發表作品。有的人在朋友圈中會發表一些自己對某個學說的評論、對某個工藝流程的說明等等，在作品中會適當引用他人在朋友圈中分享的作品。這里最關鍵的問題是：對他人作品如何引用才算是“適當”的？首先，所引用部分不能構成引用者作品的主要部分或實質部分；其次，不得損害被引用者的利益，這里的利益“不僅指對現在市場的經濟損失，還應該考慮到對未來的潛在市場的影響，即導致被使用的作品在市場上的口碑、質量等造成重大影響”①李航、劉維逸：《合理使用抑或著作權侵權——關于著作權合理使用法律適用中的幾點思考》，蔣志培：《著作權新型疑難案件審判實務》，法律出版社，2007年，第225頁。；再次，應標明作品的名稱和作者的姓名，否則很容易造成著作權侵權。

五、結語

如今微信朋友圈已經成為絕大多數人進行手機社交的主要方式。當在朋友圈中充分享受“表達的自由”時，也不要忽視其中可能存在的法律風險。本文按照一定的邏輯性，對微信朋友圈轉發內容的法律屬性認定以及涉及的相關著作權問題展開了分析，也對合理使用這種特殊情況進行了說明。隨著人們著作權保護意識的逐漸加強，對此問題更應有一個統一的法律規定。