對民商事審判中基層法官的自由裁量權的相關探討

鄭橙

摘要：在民事審判的過程中，基層法官行使自由裁量權能夠充分的體現法律與社會實際相結合的原則。但是由于基層法官個人的實際情況存在不同的差別，并且基層法官行使自由裁量權的效果也各不相同，所以在這種情況下，對于民商事審判中基層法官自由裁量權的行使就必須要進行針對性的分析，從而更加有效的促進基層法官自由裁量權行使的水平。

關鍵詞：民商事審判 基層法官 自由裁量權

由于我國目前的法律還存在很多不完善的問題，并且具有自身的具象性，在這種情況下，為了保證對于民商事案件的審判符合社會的實際需要，保證判決的相對公平，法律賦予了基層法官自由裁量權。但是基層法官自由裁量權的行使存在很多方面的不足，例如很多的基層法官在沒有明文規定的情況下不敢行使自由裁量權，或者濫用自由裁量權。針對這樣的問題，必須對基層法官自由裁量權的行使進行有效的規范，從而促進自由裁量權行使確立統一的標準。

一、在民商事審判中基層法官自由裁量權行使存在的問題

（一）不敢行使自由裁量權

由于法律條文不完善，并且存在較多的問題，尤其是現代社會發展日新月異，有很多的新問題、新矛盾不斷涌現，在這種情況下，基層法官在行使自由裁量權的過程中由于缺乏“明文規定”或者可借鑒的其他判決意見，基層法官無法有效的結合法律精神以及民法原則的情況十分常見。而且，目前法院內部針對法官進行考核的過程中，常常將“二審發概率”、“再審瑕疵率”作為考核法官的重要指標，所以這樣就造成基層法官在實際審判的過程中為了避免錯案追究、司法公信等方面的限制約束之下，不能夠有效的行使或者充分行使自由裁量權，常常會向上級法院進行請示或者提交審委會研究的方式，不僅浪費的大量的時間，而且無法有效的提高基層法官審判的效率。

而且，由于受到“二審發改率”的影響限制，避免案件審判結果不被二審法院發改，所以很多的基層法官在實際的辦案過程中經常會面臨兩種情況，一種情況是基層法官在使用了自由裁量權之后進行判決，但是引起了非常大的爭議，導致當事人上訴，基層法官會極可能的等到前面案件二審判決以后再根據二審案件判決結果對案件進行裁判，從而造成審限拖延的情況；另一種情況是二審法官對于同類案件做出不同的判決，從而造成基層法官無法針對這樣的案件裁判權進行有效把握。

（二）不當行使自由裁量權

對于不當行使自由裁量權的過程中，由于法律規范的彈性條款很多，所以自由裁量權的行使范圍并不能夠有效的確定，這就給了很多基層法官在行使自由裁量權的過程中出現不當行使自由裁量權的問題，因為很多基層法官自身的業務素質有限，而且無法與時代的發展、社會的變化同步，對于很多案件在審理的過程中認識不深刻，并且在行使自由裁量權的過程中也會出現認知偏差，從而造成案件的裁量不嚴謹，無法有效的針對自由裁量權標準進行判斷，很容易出現“同案不同判”的情況。例如，在涉及到離婚以及子女撫養問題時，由于法律規范中并沒有針對子女撫養費標準以及支付方式等內容進行標準制定，所以基層法官在進行審判的過程中具有很大的隨意性。根據最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》中規定：“子女撫育費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付”。這個《意見》也說明了基層法官在針對撫養費數額較大，但是大部分的基層法官都會在審判的過程中一律按照月總收入的25%的比例給付。這樣的自由裁量權的行使不僅無法有效的針對不同案件進行不同的分析，無法充分的考慮實際情況，而且還會給當事人造成傷害。

（三）濫用自由裁量權

在基層法官行使自由裁量權的過程中，由于缺乏相關的監督機制，所以很難針對法官自由裁量權的行使進行有效的監督。很多的情況下，基層法官會在委托鑒定、延期審理、中止審理等司法程序上進行自由裁量權的隨意是喲個，而且在審判的過程中，如果應該根據職權調取證據的情況卻不調取證據，不該調取證據的反而調取證據，這樣很容易造成案件的審理存在較大的漏洞。例如，在民事訴訟過程中，通過簡易程序的案件轉換為普通案件很容易出現自由裁量權的濫用。根據相關的法律法規，針對簡易程序轉換為普通程序的必備條件是“案情復雜”。但是很多的基層法官為了能夠有效的避免超審限案件，所以故意將案件的程序進行轉換。這樣的結果不僅嚴重的耽誤了案件的審判時效性，而且對于案件當事人來說即便最終贏得官司，卻也失去了訴訟的意義。

二、提高民商事審判中基層法官自由裁量權的對策

（一）建立法官自由裁量權行使制度

針對基層法官不敢行使自由裁量權的問題，必須要加強對于審計監督和審判監督的保障機制，只有這樣才能夠促進基層法官正確行使自由裁量權。并且，保證基層法官在行使自由裁量權的過程中應該重視監督等質量和效率，不能夠通過一種自由裁量權來代替另一種自由裁量權。所以針對基層法官在自由裁量權正當行使范圍內做出的裁判結果，上級法院應該充分的肯定，并且維持。只有基層法官行使自由裁量權做出的判決結果明顯不當或者爭議較大時，才應該予以撤銷或者變更。另一方面，必須針對當前法院內部考核體系進行加強并且完善，針對基層法官在法律許可范圍內做出的自由裁量權審判的案件出現二審或者再審改判的情況，不應該與法官的考核標準掛鉤，從而更好的維護基層法官行使自由裁量權的效果。

（二）完善法官自由裁量權統一機制

完善法官自由裁量權的機制，應該從三個方面切入。首先必須保證法律法規的不斷完善，進一步針對行使自由裁量權進行立法控制。只有將法律法規不斷的完善，提高司法解釋，才能夠更好的減少基層法官行使自由裁量權的范圍，并且有效的針對自由裁量權行使的權利進行約束，避免再發生“同案不同判”的情況。使得自由裁量權的行使更加的合理，并且不會產生較大的社會影響。其次，必須積極建立和完善案例指導制度。案例指導制度主要針對基層法官在行使自由裁量權的過程中，針對相同案件或者相似情況時，必須采用同樣的規則，并且判決的結果保持一致。這一過程中，最高法院編發的指導性案例就應該作為統一的指導制度。但是，任何生效的判決都有可能對今后同類案件的判決產生影響，所以必須要保證基層法院在判決的過程中高度重視上級法院的指導制度。最后，在行使自由裁量權的過程中，還應該重點加強溝通和協調的能力，從而有效的減少“同案不同判”的情況，通過審判工作機制的統一和完善，在法院內部系統之中建立健全審判機構、審判組織之間的信息溝通機制，從而及時的發現自由裁量權行使存在的問題，更好的實現法院內部裁判的標準統一。

（三）建立法官自由裁量權約束監督機制

基層法官行使自由裁量權的過程中，應該更加強化訴訟程序的規范性，并且嚴格按照程序法的相關規定來充分的保障各方面當事人的基本訴訟權益。通過建立完善的案件審判流程，保證自由裁量權行使更加的公正、公開、有序。同時還應該積極強化對于審判組織進行有效的規范和管理。一方面，審判組織是行使自由裁量權的重要主題，只有通過自由裁量權的強化建設，才能夠有效的保證自由裁量權行使合理、必要。在這一基礎上，針對自由裁量權的審判進行規范組織，能夠有效的提高自由裁量權的質量，同時也能夠強化案件的審判管理，更好的促進自由裁量權行使以及判決結果接受監督，有效的完善各項監督管理機制。在加強審判管理探索的過程中，應該根據案件評查標準，發現不當行使自由裁量權的行為必須予以嚴肅處理。

三、結語

基層法官能否正確行使自由裁量權直接關系到當事人的切身利益，因為基層法官能夠廣泛的與當事人進行接觸，對于事實情況的判斷更加的準確，所以應該有效的發揮自由裁量權，更好的維護當事人的合法權益。在自由裁量權行使的過程中，會由于法律局限性等方面的問題而出現不敢行使自由裁量權、不當行使自由裁量權、濫用自由裁量權等情況，針對這些問題，并且結合實際的審判經驗，進一步針對存在的問題提出相關的解決對策，包括建立法官自由裁量權行使制度、完善法官自由裁量權統一機制以及建立法官自由裁量權約束監督機制等，從而更好的促進自由裁量權行使的水平。

參考文獻：

[1]王一卒.論我國行政自由裁量基準制度實踐中的不足與完善[J].渭南師范學院學報，2017，（19）.

[2]李加南，陳皓琳.論行政自由裁量權的運行及其立法控制[J].法制與社會，2017，（18）.

[3]姜英博.淺析法官自由裁量權——以國際私法為視角[J].法制與社會，2016，（03）.

[4]楊翔.我國法官自由裁量權：存在、運行及規制[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2016，（01）.

（作者單位：貴州省清鎮市人民法院）