我國監(jiān)察委留置權(quán)的相關(guān)思考

路遙

摘要：國家監(jiān)察體系改革是習(xí)近平同志在十九大提出的重大決策部署，它關(guān)系到我國全局的重大政治體制發(fā)展，2016年，全國人大常委會(huì)通過的在北京、山西、浙江試點(diǎn)開展國家監(jiān)察體制改革的決定中，明確了剛剛成立的監(jiān)察委的權(quán)責(zé)?！稕Q定》還規(guī)定了監(jiān)察委員會(huì)可以采取留置等措施?！傲糁谩睙o疑是一種不同于以往的新型監(jiān)察委所特有的強(qiáng)制措施，但對(duì)于以留置為典型的強(qiáng)制措施，此前無明文規(guī)定。本文就對(duì)我國監(jiān)察制度改革中留置措施進(jìn)行分析探討，并提出一些簡單的看法。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察 改革 留置

0

隨著全面從嚴(yán)治黨的不斷推進(jìn)，黨內(nèi)法規(guī)制度也在不斷完善。目前，除了北京、浙江、山西外，其他各級(jí)的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督對(duì)象主要是國家行政機(jī)關(guān)、國家公務(wù)員、黨員干部等。而監(jiān)察體制改革，就是調(diào)整行政監(jiān)察達(dá)到預(yù)防腐敗的目的，從而建立統(tǒng)一、高效、權(quán)威的國家監(jiān)督體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員進(jìn)行全覆蓋的監(jiān)察監(jiān)督，監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。

十九大指出，推進(jìn)反腐敗國家立法的制定與監(jiān)督，依法賦予監(jiān)察委員會(huì)職權(quán)和調(diào)查手段，用留置取代兩規(guī)的措施。監(jiān)察委作為一個(gè)全新的體制，要想實(shí)現(xiàn)比較全面的調(diào)查權(quán)，則要賦予它有效的履行職能的措施和手段。所以全國推進(jìn)深化監(jiān)察體制改革就充分體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督、國家監(jiān)督的重視。對(duì)構(gòu)建我國更高效的監(jiān)察制度有一定的支撐作用。

一、監(jiān)察制度改革中留置措施是限制人身自由的新措施

留置本具有強(qiáng)制違法犯罪嫌疑人到案接受調(diào)查的功能，兼具行政性和司法性的雙重性質(zhì)，作為一種介于行政活動(dòng)和刑事司法之間的行為活動(dòng)，“雙規(guī)”基本上沒有明確固定期限的調(diào)查手段，雖然內(nèi)部做過一些規(guī)定，但是外界對(duì)此并不了解。由于目前文件并沒有公開，所以只能從最早實(shí)施留置措施的浙江省監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行探析。2017年3月17日，杭州市上城區(qū)紀(jì)檢委員會(huì)對(duì)涉嫌貪污的余某進(jìn)行了調(diào)查，并實(shí)施了留置措施。針對(duì)這一事件，對(duì)浙江省監(jiān)察留置措施進(jìn)行分析，對(duì)留置的使用、解除、延長期限等也作出了明確的規(guī)定。目前，在試點(diǎn)城市的留置措施實(shí)施過程中，仍然有一些細(xì)節(jié)上的差異，但是整體上還是一致的。因此我們可以發(fā)現(xiàn)，留置權(quán)作為一種限制人身自由的措施，其規(guī)定應(yīng)該被具體明確，便于執(zhí)行。

二、監(jiān)察改革制度中留置措施具有刑事強(qiáng)制性質(zhì)

通過憲法的角度來分析留置措施可以為其建設(shè)一個(gè)專門的廉政分支，它不屬于傳統(tǒng)三權(quán)的任何一種。我國的監(jiān)督制度，在改革過程中也正是以這種形式來建設(shè)嘗試，所以監(jiān)管機(jī)關(guān)也脫離了傳統(tǒng)的司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)。監(jiān)察機(jī)關(guān)所行使的調(diào)查和刑事調(diào)查權(quán)也不相同，所以就不能夠簡單地將其進(jìn)行強(qiáng)制套用，所以留置措施就被認(rèn)為是一種新的監(jiān)察體系和權(quán)力。從而不將其作為刑事措施與行政措施來界定。但是，監(jiān)察改革應(yīng)該在憲法的框架下，將兩權(quán)進(jìn)行區(qū)分，對(duì)留置措施的性質(zhì)做進(jìn)一步的深入研究，從而解決其本質(zhì)問題。根據(jù)相關(guān)的決定，檢查委員會(huì)也要根據(jù)職責(zé)范圍，對(duì)其做出職務(wù)違法和犯罪的處決決定。

留置權(quán)作為對(duì)職務(wù)犯罪的措施，將會(huì)對(duì)黨員干部以及行政領(lǐng)導(dǎo)等進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)察，在掌握了部分違法事實(shí)及證據(jù)后，由監(jiān)察委員會(huì)集體討論后上報(bào)給同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)、所屬機(jī)關(guān)、主管決定是否批準(zhǔn)留置。在批準(zhǔn)后，由公安機(jī)關(guān)組織對(duì)留置人員身份核對(duì)與宣布決定要求。需要探討的是，留置權(quán)是否能適用于非公職人員？如作為受賄犯罪對(duì)合犯的涉嫌行賄犯罪嫌疑人、職務(wù)犯罪共犯嫌疑人或者介紹賄賂犯罪嫌疑人？筆者認(rèn)為，對(duì)非公職人員行使留置權(quán)是對(duì)該項(xiàng)職能的擴(kuò)大解釋，為相關(guān)案件查辦的順利進(jìn)行，有必要將相關(guān)非公職人員納入適用對(duì)象的范圍，但是必須嚴(yán)格依照相應(yīng)審批程序辦理。

根據(jù)訴訟的刑事法律法規(guī)，刑事偵查是為了調(diào)取和收集犯罪嫌疑人的罪證，從而判斷其有罪或無罪，罪輕與罪重。而留置措施和刑法中的拘留、拘傳、傳喚、逮捕等強(qiáng)制措施也有一定的類似性。并且，他也不會(huì)直接獲取數(shù)據(jù)，而是通過偵查的活動(dòng)開展來取得證據(jù)，為偵查工作創(chuàng)造有利的條件。所以它們?cè)诠δ苌鲜窍嗤?，在?shí)踐上則是去掉職務(wù)違法的針對(duì)性，所以說監(jiān)督改革后的留置措施是具有刑事強(qiáng)制性質(zhì)的一項(xiàng)規(guī)定。

三、監(jiān)察制度改革中留置措施和逮捕措施相同

根據(jù)《十二項(xiàng)決定》的規(guī)定，留置措施和逮捕措施在內(nèi)容和性質(zhì)都有很高的相似性，這就表現(xiàn)在兩者都是對(duì)人的自由進(jìn)行了剝奪，屬于羈押性的措施。根據(jù)監(jiān)察措施改革留置措施的發(fā)展，留置一日，抵刑期一日，這與拘留和逮捕等羈押性的強(qiáng)制措施也是一致的。并且，在羈押的期限上看，留置和逮捕也有一定的相似性，盡管逮捕和拘留都是羈押措施，而留置是一個(gè)緊急情況下的臨時(shí)性措施。但是逮捕的期限可以長達(dá)7個(gè)月，而留置措施的期限最長是半年，這也與逮捕的期限非常相近。在我國目前的法律體系中，除了逮捕以外，沒有其他強(qiáng)制性的對(duì)公民人身自由的限制，所以試點(diǎn)的留置措施和逮捕在權(quán)力和制度形態(tài)上都是非常相近的。并且，從審批的程序和期限上來講，也是非常一致的，但是試點(diǎn)措施中的人身自由限制比逮捕的限制還要嚴(yán)厲。

四、監(jiān)察制度改革中留置措施與憲法條例抵觸

監(jiān)察制度中的留置措施可以說是與逮捕權(quán)相一致，但是由于憲法中對(duì)逮捕權(quán)的行使主體做出了限定，雖然留置權(quán)為監(jiān)察委打擊腐敗勢力做出貢獻(xiàn)，但其本身仍具很大爭議性，其與人權(quán)的自由及和憲法的相悖飽受爭議。當(dāng)前未經(jīng)改造的條件下的看守所設(shè)備設(shè)施和規(guī)范執(zhí)行留置，面臨一定的看押困難。

（一）被留置對(duì)象放在哪個(gè)區(qū)域執(zhí)行

當(dāng)前，我國看守所一般情況下分為兩個(gè)看押區(qū)域，一個(gè)是治安看押區(qū)域，一個(gè)是刑事看押區(qū)域。從目前的情形看，留置既不屬于治安，也不屬于刑事，將被留置對(duì)象放置在兩種區(qū)域都存不妥之處。

（二）安全和保密壓力較大

留置對(duì)象處于被監(jiān)察委員會(huì)的調(diào)查階段，安全和保密就顯得尤為重要，看守所因此將面臨比較大的壓力，若對(duì)被留置對(duì)象采取分別關(guān)押方式，將對(duì)看守所的空間和設(shè)施帶來較大壓力，是否需要設(shè)置特殊區(qū)域及增加相應(yīng)的特殊設(shè)施都需要考量；若非分別關(guān)押，則會(huì)造成保密和安全方面的壓力。此外，如果留置階段采取的是詢問方式開展調(diào)查，則留置在現(xiàn)有看守所的設(shè)備設(shè)施和規(guī)范下執(zhí)行，有違人權(quán)保障的法治精神，關(guān)押地點(diǎn)也顯得不甚合理。

（三）留置權(quán)應(yīng)被合理監(jiān)督

留置權(quán)涉及人身權(quán)利的剝奪，其審批的嚴(yán)格程度和接受監(jiān)督的程度應(yīng)該更嚴(yán)，主要涉及以下方面：其一是進(jìn)入立案偵查階段的職務(wù)犯罪案件，留置權(quán)的批準(zhǔn)應(yīng)該上提一級(jí)，由辦案機(jī)關(guān)提請(qǐng)上一級(jí)監(jiān)察委員會(huì)批準(zhǔn)；其二是留置權(quán)的行使必須在作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的同級(jí)人民檢察院備案并接受法律監(jiān)督；其三是將留置措施的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)相分離、執(zhí)行場所與辦案場所相分離，以達(dá)到權(quán)力相互監(jiān)督制約的目的。

五、結(jié)語

留置權(quán)的設(shè)立，是對(duì)無視法紀(jì)的人的一種震懾，就像西游記中孫悟空的緊箍咒一樣，每有奸邪之心便令人懼怕，而對(duì)守矩之人則是毫無影響。愿終有一日留置權(quán)能夠做到形同虛設(shè)。希望隨著國家反腐倡廉建設(shè)，希望我國的反腐思想從“不敢貪”到“不能貪”，“不能貪”到“不想貪”。真正從制度建設(shè)層面加強(qiáng)對(duì)于國家行政體制的管控。希望在不久的將來，檢察機(jī)關(guān)能利用留置權(quán)這把利劍，堅(jiān)決遏制腐敗，披艱斬棘，為人民服務(wù)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)公平正義，推動(dòng)了中國社會(huì)法治進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]姬亞平，吉亮亮.國家監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)立與運(yùn)行制度研究[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2018（01）：47-61.

[2]秦國偉.監(jiān)察委員會(huì)留置權(quán)執(zhí)行場所的選擇[J].法制博覽，2017（26）：235.

[3]韓大元.論國家監(jiān)察體制改革中的若干憲法問題[J].法學(xué)評(píng)論，2017，35（03）：11-22.

[4]喬新生.監(jiān)察委的留置權(quán)是一項(xiàng)新的權(quán)力[J].廉政瞭望（上半月），2017（01）：48.

（作者單位：湖北省夷陵中學(xué)）