三才觀視閾下西方政治思想的發展演變初探

陳澤宇

摘 要：三才思想是中國傳統文化中十分重要的思想體系，它通過對天、地和人三者的闡述囊括了主觀的信仰體系和客觀的邏輯理性，對中國政治思想的發展起到了重要的指導作用。而在三才觀的視閾下審視西方政治可以發現，西方政治的發展也暗循三才之道，天地人三才也通過不同的表現方式對西方政治產生影響。本文旨在通過三才觀的視角對西方的政治形態進行描摹，并通過三才觀三分論的觀點視角對西方政治思想中的問題和未來的發展方向進行初步探究。

關鍵詞：三才觀；西方政治；行政；邏輯理性；道德倫理

中圖分類號：B21 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）03 — 0036 — 04

自人類來到這個世界起，人與外物的關系就一直是人類歷史上的重大問題。中國古人對人以外的事物進行了簡單的劃分，將外物中那些不穩定的、無規律的東西稱之為“天”，將外物中那些有規則的、有規律的東西稱之為“地”，居于天地之中，則天地之道行之者為“人”，此三者合稱三才。三才觀是一種三分論的觀點，天道、地道與人道不可偏廢，在相互作用中達到和諧。在中國政治演變中，三才思想作用巨大，為政治思想的發展以及社會主義和諧社會的構建提供了理論基礎。而在三才觀的視閾下審視西方政治可以發現，西方政治的發展也暗循著三才之道，天地人三才也通過不同的表現方式對西方政治產生影響。

一、天、地、人的三才觀概述

（一）天道：宗教神學與信仰體系

天道陰陽，著重在于其“陰”。在很多層面上天道是無法用邏輯認知的，通常是非邏輯甚至反邏輯的。而那些可以被邏輯所解釋的，被人們所感知到的道，并不能被劃為天道的范疇。天道自身具有不可解釋性，所以無論是在中國還是西方國家，天道都長期以神學或神道的方式加以體現，最初以神諭為主。西方以基督教為核心的宗教神學在長達十多個世紀的歷史中扮演著主流。而自中國殷商時期以來，天道融合神道，長期影響著人類的思想。在天道思想下，統治者認為自己的統治地位乃天命所賜，這是其正統性的最有力體現，而普通百姓也篤信天有神靈，從而對君主的統治深信不疑。

根據傳統的禮教和由之產生的社會精神，不同地區形成了不同于其它禮教的文化。即使在西方世界以及其他注重法治的國家，違背道德也被看作是對上帝或是真主的褻瀆。可見，德道、文化與宗教神學都是天道的主要部分，它們都不能用邏輯來推理認證，但卻是人類文化中不可缺少的重要部分，人類難以用邏輯理性控制的諸多非理性的成分，如精神與欲望等，也都需要以天道為核心的道德禮法加以約束。

（二）地道：科學與邏輯之道

三才之道中的地道，是一種按照固定狀態運行的道，是一種理性認識，而這種運用于人與社會上的邏輯便是社會科學。因而地道不僅包含研究自然規律的科學，也包含研究人與社會運行規律的社會科學。哲學雖然是結合天道與地道以研究宇宙觀、世界觀和價值觀的學問，但是西方哲學體系往往采用邏輯化的研究方式，使得自身不斷脫離天道而轉入地道，其天道化的思想也受到地道影響而不斷社會科學化。在地道中，邏輯是貫穿哲學的主線。一切的自然科學，都是在嚴密的邏輯推理和運算中產生的。對于以西方哲學為代表的邏輯化哲學而言，無論是唯物還是唯心主義哲學，在其理論構建上，都受到邏輯思辨的影響。無論是認為現象界所有的現象都是人類心靈的產物的唯心主義、認為人類將自己心靈的時空秩序強加給自然界從而構建了科學學說的二元論，還是認為人類在不斷進化和社會實踐的基礎上整合自然界的固有秩序，并反過來把它加于眼前的事物的歷史唯物主義，他們在論證關系時或一定程度上將天道產生的禮法和宗教精神忽略掉或社會科學化。西方哲學這一地道化和理性化的思維方式也確定了西方政治思想的基調。

（三）人道：得天地之道而行之

在三才之中，人居于天地之間，且與天地有交集。人是認識的主體，也是實踐的主體。人一方面認識并遵循大自然的規律，依照科學理論和邏輯化的哲學思想而理性地活動；另一方面，人也應當順應天道，從禮、德和信仰的角度去認識邏輯理性之外、用自然規律無法解釋的事物，并以之指導自己的實踐活動，所以人是感性與理性的結合體。單純的就“人”而言，人本身也是一種存在物，人與人的交流活動本身就是人與“天”、“地”關系的一種集中表現。所以，人道的本質仍然在于綜合天道與地道，得天地之道而行。

作為三才中唯一的主體，人是一種超越性的存在。所謂超越性就是指人的活動的理想性、創造性、實踐性。人是一種尋求意義的存在，不斷向所面對的世界灌注自己的理想。〔1〕人通過發揮自身的主觀能動性，在天道和地道之間進行抉擇。兼用天道與地道，又不拘泥于一道，才是人道的要旨。

二、三才觀視閾下的西方政治體系

西方政治思想在發展過程中經歷了注重天道、注重地道和注重人道三個時期。從古希臘諸神思想在政治生活中的體現到后期基督教下宗教政治的發展，西方在文明出現后的近十幾個世紀的時間內長期處于以君權神授和道德信仰等天道政治為主導的政治體系之中。而自宗教改革之后，地道的理性思想不斷成熟并指導著政治實踐，一直主導西方政治體系至20世紀初。上世紀以來，理性主義批判思潮興起，西方政治體系擇優轉而走向以人為本的人道政治。

（一）天道：道德信仰體系與政治權力來源

西方政治體系中，天道主要體現在政治體系與宗教神學的關系。古希臘時期，出于對上天無規律的運行方式的畏懼，形成了敬天畏神的政治體系。在此基礎上形成的道德權威和政治權威并行的體系對人民的主觀思想和客觀行為都產生了一定的約束，形成了最初的政治秩序，隨著各學派哲學理性主義思想的發展和奴隸制關系下自由民內部的階級分化，這種體系逐漸演變為趨向民主的城邦政治，但隨著基督教的產生和壯大，教會哲學與社會的政治和公共事務聯系愈發密切，天道重新以宗教政治的形式影響著西方，并形成了森嚴的道德信仰體系。公元六世紀東羅馬帝國的查士丁尼皇帝甚至提出君權神授思想，竭力將世俗君權和宗教神權結合起來。教皇具有高于國王的權力，國王就職需要教皇的加冕。但與此同時，教皇與國王的矛盾和二元對立也逐漸凸顯，最終在宗教改革之下，教會權力大大被削弱，天道政治也逐漸走向消亡，在近千年天道政治中所形成的道德信仰體系，也隨著新教的發展和資本主義精神的產生而走向衰落。

天道是政治的根源。政治產生權力，而政治的產生來源于初始的政治秩序。初始的政治秩序是在以宗教或神諭為基礎的道德和習俗上產生的，是天道的產物。天道的神圣性使得人們對這一系統產生天然的敬畏，從而保證秩序的確立，并發展為政治。所以，政治究其本質而言是一種歷史文化，它是天道的產物，政治的權威來源于天道。后期雖然政治權力由神權向人權轉移，但是人權的權威仍然不能通過理性獲得，而必須歸于天賦，這說明無論地道政治如何發展，天道一直是政治權力的來源和基礎。而作為政治的具體作用主體的政府和政權，是可以在人道和理性中產生的。

（二）地道：理性主導的政治與行政

地道體現為理性思想和邏輯認識，這是西方哲學體系的根本內容，也是西方政治制度的核心。自米利都學派決心與神話和英雄傳說分道揚鑣時，理性思想就已產生，且在各時期西方哲學家的不斷探索中不斷成熟，并融入了邏輯的思考。理性思想的產生對作為當時天道政治表達方式的、缺乏理性精神的教會政治產生了極大的沖擊，使得地道已經在潛移默化中取代了天道政治的內核。在此基礎上，國王的加冕儀式逐漸由君權神授變為一種契約，這契約明述君主同意維護正教。而在這種自上而下、上帝神諭化的天道倫理基礎上地道是無力的，所以地道采取了一種由個人理性出發的自下而上的宗教改革，將原有的教會倫理發展為新教倫理，國家的實證法也不再是上帝律法縮影下基督教的世界法律〔2〕。在新的社會契約關系中，政治權力的合法性來源于人民的同意。個人在理性情況下讓渡權力，形成政府和國家。在本質上，西方政治體制下政府的產生仍是一種以天道所賦予的個人權力為資本所制定的交易契約，政府在契約的約定下獲得并使用天道賦予人民又由人民讓渡出來的公權力。所以區別于無法通過民意產生的政治權力，西方的政府權力是天道政治地道形式下的產物，在人民同意的契約下產生合法權威。而契約重利重法而無禮無情的自然性質也注定會對西方的政治體制發展產生不利影響。

隨著啟蒙運動的興起，地道理性達到了西方政治思想的頂峰，在個人主義和功利主義影響下，自由主義最終形成。新興資產階級啟蒙思想家們拋棄各學說上的差異，都同時舉起“理性”的旗幟。可以這么說，從理性出發論證社會國家是17-18世紀西方政治思想中的基本理論基礎〔3〕，而啟蒙思想家的關注重心也從政治轉移到了經濟社會。在經濟社會中自由主義與個人主義不斷交織，形成了自由放任的新個人主義思潮，對政府政治和經濟生活造成沖擊。正是在這種資產階級內部不同階層之間的利益沖突因社會政治經濟狀況的變化而日益激化以及反映中產階級利益要求的民主主義者發動了一場政治改革運動的社會條件下，威爾遜明確地提出了要建立一門獨立的行政科學〔4〕，行政與政治開始走向兩分。

行政思想體系的發展依然是一個理性主導的過程。受科學管理理論的影響，行政學在形成初期首先解決的即是通過管理理性來解決行政效率問題。而在行政學說和公共組織理論的發展演變中，從被稱為“從正規的技術觀點來看，一直是最理性的組織類型”的官僚行政組織〔5〕，到通過邏輯實證主義來研究公共組織和行政的赫伯特·西蒙，再到將公共行政中的主體界定為理性經濟人，提出公共選擇理論的詹姆斯·布坎南，行政學一直走的都是理性和邏輯指導下的發展道路。理想的行政人員應是政治中立的，他們在層級制和規則下工作，不摻雜個人感情。在這些行政理論的指導下，公務員被看做是從事行政工作的機器。這完全忽視了人的個性與情感，也使得在行政學界中每有一個論調被提出，就會旋即產生批判的言論，即便是作為“最理性”的官僚行政組織理論確立者的馬克斯·韋伯，也對官僚制自身存在的缺乏效率與非人格化問題加以批評。此時，作為地道唯一形式的理性主義在行政上也出現了與政治領域相同的瓶頸。

（三）人道：片面的政治參與主義

隨著理性主義暴露的問題愈發突出，西方開始出現了理性主義批判的思潮。以奧克肖特為代表的政治哲學家開始提出“理性有限”的觀點。奧克肖特對理性主義的批判，并不是要否定理性在人性中的地位，更不是主張要用非理性來取代理性，而是告誡人們不要過分夸大人的理性能力，要敢于正視理性的局限性，同時要通過傳統來走出現代性的困境〔6〕。理性與傳統的交織就已體現出人道思想的萌芽。西方對于政治思想體系中地道理性的批判同時發生在政治和行政兩個領域。政治上，在擴大民主和加強政治參與的同時，完全注重地道的古典自由主義開始往人道的新自由主義方向發展。新自由主義者擯棄了功利主義原則，而以至善論的道德理論作為其思想基礎，倡導“積極的”自由和責任型的政府，主張國家通過稅收來干涉經濟、調控市場，通過法律手段限制奴役性契約、禁止使用童工、設立最低工資標準，盡可能滿足下層勞動人民的需要〔7〕。這種政治思想對行政也產生了極大影響，公共行政也逐漸向人本主義和公共服務的方向發展。

然而，政治和行政的人本主義傾向并沒有達到人道的標準要求。人道不僅僅在于對人的關注，更在于發揮人道居于天地之中，得天地之道而用。雖然政治和行政學者都開始注重對人的考慮，然而其思想依然難以擺脫地道理性，也再難喚回天道的神圣性和權威性，人民讓渡的權力已經失去了天道賦予的神圣性和道德約束性，這會使人失去敬畏和仁愛之心，從而激增人的非理性情感。而地道中理性的民主政治雖然保障了每個人的意見表達，卻并不能在根本上釋放人的非理性情感，人民難以在意見表達時依然保持理性。近半個世紀以來西方的民主不斷成為非理性思想的溫床，弊病頻現，尤其在今年美國大選中的特朗普事件里更加被放大。特朗普非理性的言論能在很大程度上受到美國人的支持，說明美國仍有許多非理性思想難以表達，這些非理性的思想難以通過法律和制度加以輸出，而是通過對在美國人看來一個“另類”的支持上加以體現，形成了一種類似克里斯馬型的政治體制，這不得不說是地道理性主導下片面人道政治的結果。

三、三才觀視閾下的西方政治體系發展趨勢總結

三才觀視閾下的西方政治思想與三才觀中三才并列的觀念不符，其大致經歷了由天道到地道再到人道的轉變方式，這種遞進式的發展過程中，由于天道在邏輯上的無說服力和地道政治在邏輯上的強說服力，天道的宗教倫理道德體系基本走向衰亡。作為地道的理性政治占據主流是西方政治發展的必然，而在地道向人道的轉變中，綜合天道和地道的人道政治又因為天道的徹底衰落，導致人道政治難以擺脫地道的理性主義重新吸納天道倫理。單純建立在普遍理性上的人性概念之最大特征是把人從其歷史性、文化性、傳統性與現實性中抽離出來，去掉其具體特殊的內容，使人變為一無歷史、無文化、無傳統、無特性、無現實內涵的抽象普遍之人〔8〕。在此基礎上產生的政治體制也注定是片面的、地道的人本主義傾向。

宗教改革后的政治發展史本質上是地道政治的發展史。地道獨重的政治體系逐漸取代了政治體制中天道和人道應發揮的作用，造成了三才極度的不和諧。因此，西方政治的發展方向就在于重新結合天地人三才之道，在發展邏輯理性的同時，更加重視作為天道的倫理信仰的作用，共同對人產生影響。用天道的倫理和文化指導并約束人的非理性生活和主觀思想，用地道理性指導和約束人的理性生活和客觀行為，從而實現三才關系下人的自由全面發展。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕邴正.馬克思主義文化哲學〔M〕.長春：吉林人民出版社，2007：15.

〔2〕〔美〕約翰·麥克里蘭.西方政治思想史（上冊）〔M〕.北京：人民出版社，2010：216-218.

〔3〕陳承生.西方自由主義政治觀的理性定位與歷史流變〔J〕.成都大學學報：教育科學版，2007，（01）.

〔4〕丁煌.西方行政學說史〔M〕.武漢：武漢大學出版社，2004：16.

〔5〕〔美〕羅伯特·登哈特.公共組織理論〔M〕.扶松茂，丁煌，譯.北京：中國人民大學出版社，2011：24.

〔6〕陳紅英.奧克肖特理性主義政治批判的價值及啟示〔J〕.南京曉莊學院學報，2015，（04）.

〔7〕陳承生.西方自由主義政治觀的理性定位與歷史流變〔J〕.成都大學學報：教育科學版，2007，（01）.

〔8〕蔣慶.政治儒學——當代儒學的轉向、特質與發展〔M〕.福州：福建教育出版社，2014：207-208.

〔責任編輯：侯慶海〕