動物園安全保障義務之探析

余金林

摘 要：2016年7月23日，北京八達嶺野生動物園內發生一起老虎傷人事件，致游客1死1傷，引起了社會大眾的廣泛熱議。時隔一周年，同樣是八達嶺野生動物園動物園，又有游客遭熊扒窗受傷。借此，筆者欲探究動物園的安全保障義務，并期望對動物園安全管理方面的法律體系的完善提出建議，以提高動物園管理水平，更好發揮動物園綜合保護和保護教育的職能，服務大眾。

關鍵詞：動物園動物致害；安全保障義務；《城市動物園管理規定》

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）03 — 0106 — 05

隨著社會經濟的不斷發展，人們對提高精神生活水平的愿望愈發強烈，動物園在發揮綜合保護和保護教育職能的同時，也成為了很多人游樂的地方。而近年來動物園中動物襲人事件在國內外都常有發生。我國在相關法律性域內雖進行了對應的政策法規保障建設，即《城市動物園管理規定》（以下簡稱《規定》）這一部門規章，但在關于動物園的安全保障方面內容的立法甚少，相關法律規范不健全。本文從安全保障義務理論角度及現有動物園法律制度體系入手，結合“7.23八達嶺野生動物園老虎傷人案”（以下簡稱“老虎傷人案”）為例，對動物園在日常營業活動中應履行的安全保障義務進行探究，期望完善專門性相應法規明確動物園在安全保障方面的法律義務以推動各類動物園管理法制化進程。

一、安全保障義務理論概述

安全保障義務源于德國司法實務創造的交往安全義務，所謂交往安全義務，即指“開啟或持續特定危險的人所應承擔的，根據具體情況采取必要的、具有期待可能性的防范措施，以保護第三人免受損害的義務”。〔1〕2003年，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的出臺標志著安全保障義務正式上升為一項法律制度，即從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，應盡合理范圍內的安全保障義務，以避免他人遭受人身及財產損害。

“老虎傷人案”中的北京八達嶺野生動物世界有限公司（以下簡稱八達嶺動物世界），作為動物園的經營者，也應當對動物園中的游客、工作人員或者其他進入動物園的人之人身、財產安全依法承擔安全保障義務。在此事件中，動物園負有安全保障義務的法理依據主要有以下幾點。

（一）收益與風險相一致原則的要求

動物園作為一個營利性活動場所，能夠讓其經營者八達嶺動物世界從中獲得收益，進入動物園的游客接受了服務支付費用，而其工作人員為動物園的運營提供了服務勞動，所以八達嶺野生動物世界無疑能夠從游客的支付費用、工作人員的服務勞動中獲利。作為經營者的八達嶺動物世界也應當為每一位處于動物園中的人盡安全保障方面的義務，以避免他們在游覽過程中發生如遭受動物襲擊而造成損害的風險。在事件后，北京野生動物園副總經理馮英群表示，本次事件已經對野生動物園行業形象造成了嚴重負面影響，單月游客量同比下降25%。從成本效益的角度來看，若八達嶺動物世界能夠將安全保障義務盡到盡善盡美的地步，那么盡管運營成本會相應增加，但能夠為游客提供更好的消費環境，也為其工作人員提供更佳的工作環境。這樣也更能夠引起游客的游玩興致以及工作人員的工作積極性，從而促進游客的增加，提高工作人員的服務水平，最終還是有利于八達嶺動物世界獲得更大更長遠的利益。“從危險源中獲取經濟利益這也經常會被視為是具有制止危險義務的人”，〔2〕而動物是動物園中最為主要的危險源，從動物中獲取收益的八達嶺野生動物世界也理應承擔合理范圍內的安全保障義務。所以，根據收益與風險相一致的原則，將安全保障義務作為動物園應盡的一項法定的義務是合理的。

（二）危險控制理論的要求

野生動物園是通過飼養動物并向公眾開放，收取門票費等服務費用而獲取利益的。但這些動物中有許多動物生性兇猛，這就需要動物園的經營管理者了解安全設施、設備的性能以及相應管理法律、法規的要求，并根據園區的實際情況，以專業的知識、能力，預見可能發生的危險及損害，并采取必要設施（如警示、說明、勸告、救助等）以避免損害的發生或減輕損害。“在屬于不作為侵權責任形態的對他人侵權行為之責任領域，監督者控制潛在危險的義務通常來源于他對危險源的控制力。”〔3〕八達嶺野生動物世界作為園區的管理者，擁有對其園區所有的野生動物的控制力，也就有了控制動物襲人等潛在危險的義務以保障安全。

（三）公司社會責任的要求

所謂公司社會責任，是指“公司在謀求股東利益最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務。”〔4〕這些社會利益主要包括有消費者的利益、職工的利益、所在社區的利益以及整個社會公共利益等。那么在安全保障義務方面八達嶺野生動物世界在動物園日常經營活動中所需要維護和增進的社會利益主要是消費者（游客）和職工的利益。動物園對公眾具有保護教育的職能，若每個動物園都能安全、可靠、無危險，那么作為社會公眾的游客便更有興致游覽動物園，接受動物園的保護教育，體驗人與自然的和諧之樂，最終實現社會公益。因此，八達嶺野生動物世界應強化對游客的社會責任感，對園區的安全負責。

（四）保護合理信賴原則的要求

保護合理信賴原則是指，“當與某人有一定關系的因素的存在，使另一方當事人對其產生了合理的信賴，這種合理的信賴應當受到法律的保護。”〔5〕進入動物園的游客向八達嶺野生動物世界支付門票等費用而接受其服務，締約了合同關系。并且，具備了野生動物園營業資質的八達嶺野生動物世界應有較強的專業性、較完善的設施來保障游客安全；而在很多動物園開設有的動物表演、觸摸拍照項目也極易使游客疏于警戒。此種情形下，游客有理由相信在園區內進行游園活動時，自己的人身和財產能夠受到園方的安全保障而不受損害。相對，這種信賴關系也使園方產生了為游客提供安全保障的義務。

除以上四點外，還有如實質平等理念、節省社會總成本等原則理論都能為說明動物園對游客負有安全保障義務提供堅實的理論基礎。〔6〕

值得一提的是，部分學者認為，動物園若負嚴格的安全保障義務加重了動物園的義務，有失公平。對此，筆者認為野生動物園利用危險性更強、野性保持度更高的動物來獲取利益，就應當承擔更嚴苛的安全保障義務來保障并不具備充分的相關安全知識及自我保護意識的游客。并且，在游客與園方的主體地位的比較中，無論從形式上還是實質上都應一律平等，但游客往往是弱勢群體，而園方則是強勢的一方，所以需要在立法上對游客進行傾斜保護。對于強勢方設置更多的義務，弱勢方獲得更多的權利，才能使弱勢方獲得保護，實現實質公平。

二、從傷人案中探析動物園安全保障工作現狀及不足

（一）立法方面的現狀及不足

我國現有的關于動物園管理制度的法律法規僅有《城市動物園管理規定》這一建設部頒行的部門規章及文件，立法層級較低，不能自上而下以較強的約束力對動物園實施有效的監督管理，無法形成健全的法律體系。且該規定始定于1994年8月，最后一次做出有實質性內容變更的修訂是于2004年7月，立法狀況陳舊，不足以應對社會已高速發展變化的今天。該《規定》將管理方面的內容單獨分為“動物園的管理”一章共十條規定，但在安全保障方面的規定僅“動物園管理機構應當完善各項安全設施，加強安全管理，確保游人、管理人員和動物的安全”一款，過于籠統模糊，缺乏科學而又能因地制宜的安全管理標準。法律法規和其他規范性文件與之相關的內容少而又少且適用牽強，僅在《侵權責任法》中規定“動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任”，而何為“盡到管理職責”也未有相關司法解釋。綜上，動物園安全管理方面的法律法規亟待細化明確。

熊秉元教授在推展“法律經濟學”時介紹并舉例說明了波斯納由科斯運用的“社會產值”概念而引伸出的“財富極大”理論。結合熊秉元先生的著作，我所理解的“財富極大”理論是在界定權利和思索法律糾紛時，著眼于宏觀，站在整個社會的角度，自上而下的立法、裁判，選擇一種從長遠來看更有利于創造更大社會效益的結果。〔7〕將其應用于本例中，雖應注重當不利于受傷女游客的法律后果出現時，公眾的規則意識也許會增強，反之也許就會下降的社會效應；但仍應強調，若園方能夠做好安全保障工作，也許事故也不會發生或造成的損害也不會那么嚴重，事故發生以后行業游客的數量也不至于同比下降25%。所以，若立法者能夠意識到完善動物園安全管理方面的規定，讓動物園承擔更加嚴格的安全保障義務會促使動物園更加重視對游客的安全保障工作，也能夠讓游客更放心愉悅的在園區中游覽、接受科普教育，最終實現公益與營利的雙贏局面。

（二）園方安全保障意識不夠，應急方案存在缺陷

新華社微信公眾號的民意調查結果顯示，有90%的網友認為責任“在游客，不遵守責任在先”，僅有6%的網友認為責任“在園方，安全保障工作有漏洞”。根據“7·23”東北虎致游客傷亡事故調查組的調查報告（下稱調查報告），事故也不屬于生產安全責任事故。盡管只有少數人認為園方的安全保障工作存在漏洞，但筆者仍認為在事件發生過程中，八達嶺野生動物世界沒有盡好安全保障義務。雖然在本例中的游客違反了自己所簽訂的入園協定，擅自下車，當然負有重大過錯；但作為協議訂立者的園方也當然應當預見在經營動物園時可能遇到的此類危險，并應當積極作為，避免危險。然而，據媒體報道的不完全統計，僅從2014年8月發生的巡邏員被襲身亡到2017年8月的黑熊襲人事件，八達嶺野生動物園在3年時間里發生了4起影響較大的意外事件，造成了3死2傷的嚴重后果。而在此之前，園區也曾在2009年、2012年發生過2起動物襲人造成游人傷亡的事件。

那么顯然，盡管游客及工作人員都存在有或大或小的過錯，但在出現了那么多意外后，園方盡到了管理職責的說辭是無法站穩的。事故調查組亦指出園方日常管理中員工培訓考核制度未完全落實，存在有培訓無考核、部分應急演練資料缺失的問題。

美國著名大法官卡多佐最為著名的判例，就是提出“可預見原則”，“意外發生，當事人是否要承擔責任，以行為時能否預見后果為準”。〔8〕在本例中，游客的下車行為導致的后果是被老虎襲擊，而作為一個精神狀態正常的成年人，她應當認識到會被老虎襲擊的后果，但考慮到其作為游客，身處具備經營動物園所需資質的大型動物園區內，其防范意識必定會降低，也就難以預見造成一死一傷的嚴重后果。而園方作為動物的飼養者，應當也必定了解園區內動物的習性，在動物園的日常經營活動中也自然會預見到游客有可能不遵守入園協定，擅自開窗或下車，被兇猛的動物襲擊而導致嚴重的后果。由此，動物園既然能夠預見到可能出現這樣的嚴重后果，那么就應當具備足以應對此類突發狀況的安全保障意識及相應安全管理制度，并即使采取有效措施。但據公布的調查報告表明，在受傷女游客下車的26秒時間里，園方的措施僅是喊話要求上車，也并未能阻止老虎接近女游客。而在游客被襲15分鐘后才將園區內老虎收回籠舍，讓救援人員下車施救；在被襲擊的40分鐘后才被送至醫院搶救。應急效率的低下足以說明園方安全保障工作的漏洞之大。〔9〕

另外，筆者在閱覽調查報告時注意到，在本例中的傷者因救護車距離太遠的緣故，是通過園方的面包車被送往醫院搶救，在一定程度上耽誤了救治。應急救援設施的缺乏也是一項嚴重的問題。

（三）監管力度的不足

近年來，不僅是在八達嶺野生動物園，在國內多地的動物園都發生過多起動物襲人致人傷亡事件。這也正說明了監管部門對野生動物園的監管也不夠到位，這些事件若引起了監管部門的高度重視，也不至于動物園管理方面的立法狀況仍停留于十余年前，法規內容仍然籠統模糊，更不至于讓動物襲人事件在近年來頻頻發生。而建設部門作為動物園的主管機關，當然負有監管責任。

在閱覽調查報告時，筆者注意到調查組在介紹園方相關審批情況中提到，事發的八達嶺野生動物園區的自駕游游覽項目是于2002年開設的，而一直以來國家并未設立野生動物園自駕游項目行政審批，行業亦無相關標準。即動物園的相關監管部門，從2002年以來，對于野生動物園中的自駕游項目基本持放任不管的態度。這樣的不作為也足以說明監管部門監管力度的不足。

此外，在調查組的組成上，是由延慶區安全監管局牽頭，數個行政機關組成，僅邀請了區人民檢察院派員參加。在司法機關僅有區人民檢察院派員參加的情況下，此案的性質被認定不屬于生產安全責任事故，存在瑕疵。

三、加強動物園安全保障工作的建議

（一）立法上完善相關法律體系

上文的論述中已提到了，我國動物園安全管理法律制度在立法上存在的問題有立法層級低、相關法律體系不健全等，而最為主要的問題則是安全管理方面的條文的缺失。因此，為了使我國動物園的安全管理處于有法可依的良好狀態，應盡快在目前的《動物園管理規定》基礎上，針對當前動物園管理存在的突出問題，借鑒國外如英國的《動物法案》（《 The Animals Act 1971》）等較為成熟的立法經驗，結合國內野生動物保護方面專家、行業協會及科研院的意見如中國野生動物保護協會曾組織專家編寫的《野生動物園安全規范》，細化動物園應承擔的安全保障義務的內容，以明確動物園對游客所應盡的安全管理職責。消費者保護法在權益保護上向消費者傾斜，而游客也是消費者，支付費用接受園方提供的服務，故此法規在安全管理方面的規定亦需要適度向游客傾斜，賦予園方更嚴格的安全保障義務，以更好保障游客權益。

具體來說，《規定》中設有“動物園的管理”一章，但其中對于游人的安全管理條款卻只有一款，而動物園的一重大職能便是向公眾開放，讓公眾游覽的同時接受科普教育，建議新設一章專門針對游人管理的內容，并在其中細化明確動物園的安全管理職責；同時也應明確游人自身所應負的注意義務，即行為人在做出某種行為時，應能預見到自己的行為有可能產生的某種損害后果，并且做好防范措施或不作為，避免損害后果的發生。在明確義務之后，應附上違反義務之責任，以加強法規的約束力。另外，除明確園方的安全管理職責的具體內容、游人的注意義務外，還應在行業的相關標準、規范中明確《規定》中要求園方完善的安全設施的具體種類及配備標準，例如驅趕猛獸、緊急醫療救助的設備設施。

目前全國各地有多家動物園在向公眾開放，并能吸引大量游客入園游覽，例如長隆野生動物世界曾創造單日8萬游客入園的記錄，并在國內各大衛視進行廣告宣傳以吸引更多游客，可見公眾對動物園的需求之大。而現有的《規定》只是一個部門規章，立法層級較低，不能自上而下以較強的約束力對全國各地的多的動物園實施有效的監督管理，也就難以保障動物園的動物保護、科研工作的有序高效開展和維護游客的權益。現實立法需求與立法現狀的反差巨大。由此，除了應在安全管理方面的內容上補充細化外，還應提高動物園管理制度的立法層級并健全相關法律體系，以突破它原有的部門規章地位，成為一部具有普遍效力的單行法，更有效地對動物園進行監管，以更好保障動物園各方面工作的開展和維護游客權益。

（二）園方自身需提高安全保障意識

在現有法規不完善的情況下，當務之急便是提高自身安全保障意識，加強安全保障工作。盡管這種零距離接觸動物的自駕游覽模式存在爭議，但有多家動物園都開展了自駕游項目，而八達嶺野生動物世界的工作人員表示，僅在八達嶺園區，“十一”期間每天有3000多輛自駕游的車輛進入園內。這也說明了這種游覽模式對游客具有足夠的吸引力，筆者也認為不能因為有動物襲人事件，就剝奪人們近距離觀賞動物的利益需求，不能因噎廢食。那么要維持這種具有高風險的游覽模式，就必須園方積極作為，抵御風險。

具體上，要讓具有極強自主性的游客自駕入園，自駕游過程中便隨時可能發生突發狀況，就不能僅期冀于游客遵守規定，而更要求園方加強管理。首先要從觀賞動物的游客方面入手，加大對游客的安全宣傳力度，可通過以往安全事件警示游客，以提高游客的安全意識和危機意識，讓游客在游覽過程中隨時保持警惕。

其次，在應急措施的采取和安全設備的配備上也存在著相當嚴重的問題，應借鑒國內外各野生動物園的先進安全做法，加強安保培訓并定期考核演練，配備先進應急救助設備設施，進一步提高安全防護及救援措施。在此基礎上委托具備相應資質的第三方機構，從安全設備設施、日常管理、安全制度、應急救援預案等安全保障工作內容進行審查。

（三）執法上加強監管力度

作為動物園主管機關的建設部及各地相關政府部門作為各地動物園的主管部門，對動物園的安全保障工作具有監管職責。首先監管部門在動物園開展游覽項目的審批上，應按照既定標準嚴格審核，并應在試運營一定期限或滿足一定條件后才能驗收通過，沒有標準的，也應盡快出臺相關標準，以避免如八達嶺野生動物園自2002年開展自駕游項目以來一直無相關標準及行政審批的不合理情形。其次，應建立一個長期有效的監管機制，監察園區安全保障工作，加強對動物園日常運行管理中各個環節的監管，定期組織相關工作人員及專家或委托具有相應資質的第三方對園區安全設備、日常工作及進行安全檢查，及時發現問題并做出整改，消除隱患。要求各動物園制定突發安全事項的應急預案，并按照各園區內的實際情況，組織相應專業人士進行嚴格審核，定期進行演練，從演練中發現、改正安全問題。此外，除了對動物園進行嚴格要求外，還應加強對游客安全意識的宣傳，對有不文明行為的游客應按國家旅游局于2016年5月發布的《國家旅游局關于旅游不文明行為記錄管理暫行辦法》處理，以加強游客的安全意識及法律法規意識。

四、結語

總之，動物園作為對動物進行綜合保護和對公眾進行保護教育的公共場所，已成為了現代社會一個重要的組成部分。加強動物園的安全保障義務，完善相應法律體系，使動物園的安全管理體系規范化和法制化。最終，既能實現各方利益需求，更能實現社會公益。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕周友軍.交往安全義務理論研究〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2008：002.

〔2〕〔3〕馮·巴爾.歐洲比較侵權行為法：下冊〔M〕.焦美華，譯.北京：法律出版社，2004：271，269.

〔4〕王艷梅.公司社會責任的法理學研究〔D〕.吉林大學，2005：25.

〔5〕張素麗.民法之合理信賴保護原則研究〔J〕.河南省政法管理干部學院學報，2007，（05）：139.

〔6〕張新寶，唐青林.經營者對服務場所的安全保障義務〔J〕.法學研究，2003，（03）：79-92.

〔7〕〔8〕熊秉元.正義的效益——一場法學與經濟學的思辨之旅〔M〕.北京：東方出版社，2016：041，007.

〔9〕“7·23”東北虎致游客傷亡事故調查組.“7·23”東北虎致游客傷亡事件調查報告〔EB/OL〕.北京延慶政府門戶網站，2016.

〔責任編輯：陳玉榮〕