突發犯罪案件中新聞報道的真實性辨識

王春月

現今，網絡和自媒體的迅速發展為受眾獲取信息報道提供多樣快捷的渠道，但由于網絡媒體環境相對寬松，缺少法律規制，有些新聞和消息的真實性、準確性就有失偏頗。部分在內容和標題上脫離事實，肆意夸大，帶來虛假報道、信息失真甚至網絡傳謠問題，不僅阻礙人們了解事實真相，還會引導輿論走向引發社會混亂。受眾在面對突發犯罪案件后撲面而來的消息報道時，如何在眾多新聞消息中辨識出具有真實性與準確性的報道就變得尤為重要。本文將以張扣扣除夕殺人案件為例，

探析如何在眾多相互獨立的新聞或者消息來源中辨識和證明被報道的事實具有真實性。

一、張扣扣除夕殺人案件概述

陜西漢中市南鄭區三門村在2018年新年伊始發生一起震驚國人的殺人案，村民王自新及其兩子王校軍、王正軍被同村村民張扣扣殺死。年逾古稀的老父親和正當壯年的兒子慘死刀下。隨之是撲面而來的不同來源的消息和新聞報道，一件令人痛心的極端殺人案竟然牽出作為本案伏筆的22年前的一樁殺人案。22年前死者王正軍故意傷害致張扣扣母親死亡的背景導致眾說紛紜：從南鄭的官方通報看，張扣扣主觀上為母親死亡一事懷恨在心，等待多年為復仇終釀成悲劇；其他國內相對權威的官方媒體從法治角度發聲以引導輿論走向，如央視新聞、今日頭條、網易新聞等；應當地部分目睹殺人過程的村民說法，張扣扣作案手法慘無人道，性質窮兇極惡；也有部分當地村民為張扣扣說話，稱其本心不壞，這么做是由于母親的案件對他影響太大；更有一批極端的公眾稱贊其做法，將暴力犯罪演繹成為母報仇的快意恩仇。作為普通不知情的受眾，接受不同來源的新聞報道時就面臨著其內容真實性客觀性與否的問題，這將影響個人對于案件本身的看法、價值觀的樹立以及司法正義的追求。

二、對新聞報道或消息內容真實性的辨識

新聞的本質是要求用事實說話，新聞報道的內容必須是事實的客觀真實描述，熟悉網絡媒體的人大都知道“標題黨”，為吸引讀者脫離事件本身的真實性，在未深入了解案件實情的情況下不負責任地出新、出奇、出特，毫無根據的報道使新聞真實性變得撲朔迷離。普通受眾在面對彳目關官方通報、知情人口述、自媒體評述及民眾輿情等相互獨立的消息來源時，應當如何獲取相對較真實的報道呢？筆者認為可從以下方面位標準進行真假判斷：

確認新聞來源是否具有權威性并檢查作者。新聞報道消息最初來源尤為重要，像張扣扣案件中的南鄭官方通報、央視新聞、人民日報之類的媒體報道，作為官方專業媒體自然比營銷媒體靠譜，而像優酷、新浪等門戶網站把關能力較弱難免出現虛假新聞。此外，進行交叉核實，若多家權威媒體都報道同一件事可信度就：高；對于“轉載”的新聞要想辦法去了解原文來源并注意作者信息，對連作者都不明確半道轉載的報道則無真實性可言。

新聞報道的速度和內容的細節展現。犯罪事件發生后，消息報道越快細節應越少。張扣扣案件發生后不久，在官方還未發出通報時，去現場采訪的時間都沒有，新聞中就把殺人細節、嫌疑人心理剖析全部展現，就值得懷疑。如界面新聞在采訪張扣扣案件知情人后發表的知情人講述中就有令人質疑的部分，此處是張扣扣發小的講述：“我遠遠地看，看到法醫把扣扣他媽的頭皮切開，頭皮就耷拉在眼睛那里。她的頭發又沒有剃。我用手捂著眼睛，從手指頭縫里看。看到的是一顆鮮紅的頭。法醫用鋸把她的頭骨鋸開。這太可怕了，大人都怕，別說小孩子了。我一個月都沒能睡好覺”。知情者當時還是個農村孩子，描述的情節卻事無巨細，對這件事的整體來龍去脈細節，前因后果了如指掌，猶如身臨其境一樣，言之鑿鑿。這種上帝視角的敘述，恐怕專辦此案的刑警都未必講得出來。筆者認為其文章中的講述不可完全信任。

選擇帶有現場采訪視頻或圖片的新聞。很多新聞報道寫作人員根本就未親臨現場，僅對其他來源的文章進行片段選取改進后進行發表，僅選擇性的陳述片面事實，這也是新聞界常見的現象，如自媒體公眾號發的文章《張扣扣案：白日不到處，青春恰自來》原文指出張扣扣殺人是為了復仇，22年前的張母案件是由于雙方宅基地糾紛，這句話有著很強的主觀性，22年前的事究竟為何而起，作者根本就未身臨現場僅憑一句話難以令人信服。再比如界面新聞中微乎其微的描寫也是作為一名事后報道的記者所不可能親眼看到的，消息中間也沒有附加任何現場采訪視頻或者圖片，沒有說服力可言，這就是很典型的假消息的代表。

判斷新聞邏輯性，避免目的性強的新聞消息。在看到疑似假新聞的報道的時可以通過網絡搜索類似新聞，價值性高的新聞是不可能只有一家媒體發表，必定存在其他媒體進行另類視角的深度剖析，受眾要注意新聞中的時間地點人物，運用通常邏輯性思維聯系生活常識，冷靜對待和獨立思考。有通過編纂新聞，歪曲事實來達到某些邪惡目的消息，對于其中的事實和觀點要保持警惕和審慎判斷，特別是任何試圖改變讀者情緒和看法的文字。

新聞要素必須明確無誤。新聞發生時間、地點、人物、事情經過和發生原因是新聞具備真實性的基礎要素，對其不能進行隨意幻想和創作式的報道。新聞中引用的背景材料都必須有根有據，對事實的解釋和說明，必須符合事物的本來面目，不能夸大扭曲或變形。

根據新聞報道的受眾評論和專家評析判斷。張扣扣殺人案殘忍殺人的本質是任何鮮亮詞匯都無法改變的，同態復仇是野蠻社會的做法，隨著法治文明的發展，擺證據講事實的法律評價才是對待犯罪行為時應有的態度。群眾的眼睛是雪亮的，專家的解析是比普通受眾更為理性的，新聞真假性難以把控時可根據公眾的觀點評論，并結合此領域專家的專業分析得出在特定情形下犯罪嫌疑人的犯罪行為和心理，而不應該被新聞內容牽著鼻子走。特別是面對新聞標題具有極大沖擊性的消息，更要對整篇文章進行閱讀并進行獨立思考。

當今社會是一個社交媒體高度發達的社會，類似于張扣扣這樣的犯罪案件發生后，眾多相互獨立的新聞報道或者消息來源極大程度上反映了媒體對于新聞事件報道的專業水平，也考驗著受眾的辨識能力。因此，在無法得到偵查機關對于突發案件的權威報道時，記者的采訪報道真假對公共輿論的引導就變得具有關鍵性，其應當依照平衡報道的原則避免使用創作揣測性言語，同時充分說明報道的來源，廣泛聽取不同知情人的講述，既要聽取犯罪嫌疑人和受害方方面的說法，也要聽取現場知情人的講述和偵查人員的分析。總而言之，新聞媒體報道犯罪案件的過程中，必須實事求是，不能聽風就是雨，以采訪報道的形式傳播謠言。受眾在面對多樣復雜的網絡新聞報道信源時，要擦亮眼睛，提升辨別能力，獲取到真實有效的信息并發表公正理性的觀點，在突發事件中不造謠，少一些情緒化和語言暴力。