曾國(guó)藩與一封未發(fā)出的密折

蕭躍華

我藏有清代咸豐初年密折副本一冊(cè)，乃章士釗先生舊藏，洋洋灑灑3600余字，行書(shū)精美，文氣貫通，議論時(shí)政，鞭辟入里，非湘籍高官、文章大家、書(shū)法名流所不能為，可惜開(kāi)頭部分遺失，不知何年何月何日出自何人手筆。

密折客觀分析了客兵、潮勇、捷勇、鄉(xiāng)勇的危害，清軍圍剿太平軍存在的五個(gè)方面的具體困難，尖銳指出統(tǒng)帥賽尚阿、程矞采、和春、余萬(wàn)清等飛揚(yáng)跋扈、擁兵自重，貪生怕死、喪師失地等瀆職行徑，不畏強(qiáng)權(quán)，犯顏直諫，言之鑿鑿。尤其引用“賊來(lái)兵不見(jiàn)，兵去賊先空?？蓱z兵與賊，何日得相逢”的民謠，將清軍將領(lǐng)徘徊觀望、畏縮不前的怯戰(zhàn)形象刻畫(huà)得惟妙惟肖。

這位朝廷命官赤膽忠君：“計(jì)自剿賊以來(lái)，請(qǐng)兵請(qǐng)餉無(wú)請(qǐng)不從，奏保奏參無(wú)奏不準(zhǔn)，事權(quán)不為遙制，舉動(dòng)不為掣肘，而賊勢(shì)愈辦而愈熾，賊黨愈剿而愈多，此誠(chéng)不能為諸臣解者也?！睘榇?，他呈上安民制賊“八法”：嚴(yán)法律、扼要隘、散徒黨、清保甲、擇團(tuán)長(zhǎng)、練壯丁、貯糧谷、籌經(jīng)費(fèi)，自信“如是賊未有不平者”。

密折出自何時(shí)何地

密折當(dāng)寫(xiě)于咸豐二年（1852）七至九月太平軍圍困長(zhǎng)沙后，十二月武昌失守前。其理由有二：一是折中有“可知湖南形勢(shì)關(guān)系東南全局，斷不宜令賊再越長(zhǎng)沙一步也”之言，說(shuō)明太平軍此時(shí)已放棄攻克長(zhǎng)沙，揮師北上；二是武昌失守后欽差大臣賽尚阿降四級(jí)留用，湖廣總督程矞采亦在此役后被革職，而奏中仍稱“賽尚阿自提重兵馳赴湖南……擁兵數(shù)萬(wàn)，遠(yuǎn)隔衡州，不發(fā)一兵，不督一戰(zhàn)竟任賊徒飽颺連陷州縣，民心益加恇惑”，“總督程矞采至衡州籌辦防堵，自云布置周詳，乃賊未到湖南一步，忽在衡州倡逃，官民挽留不止，扁舟微服夜遁”。說(shuō)明這兩個(gè)怯戰(zhàn)跑路之將雖丟城失地，朝廷當(dāng)時(shí)還沒(méi)有追究他們的責(zé)任。

密折作者應(yīng)為湘籍京官，而彼時(shí)又不在京，否則不會(huì)有“臣等在京早為慮及，而在事諸臣毫無(wú)籌劃，竟任賊長(zhǎng)驅(qū)直入”之語(yǔ)。他熟知湖南軍政事務(wù)、山川地貌、人文歷史。如“衡州為長(zhǎng)沙枕背，岳州為長(zhǎng)沙藩籬，長(zhǎng)沙為湖南鎖鑰，在在須重兵扼守”，何處宜扼守，何處宜屯伏成竹在胸。又文字和書(shū)法功力精湛，如不是朝廷要員，想為而不可為。

“臣籍隸長(zhǎng)沙，宗族分處城鄉(xiāng)，戶口較眾。臣前已函知合族團(tuán)練丁壯，捍衛(wèi)鄉(xiāng)閭，以冀仰報(bào)?！闭f(shuō)明密折作者乃長(zhǎng)沙望族，人丁興旺，他早已寫(xiě)信告訴族人團(tuán)練丁壯自衛(wèi)鄉(xiāng)里。長(zhǎng)沙古稱潭州府，明洪武五年（1372）改名長(zhǎng)沙府，隸屬湖廣布政使司，清康熙年間改隸屬吏部左侍郎、二品大員曾國(guó)藩具備條件，當(dāng)是密奏作者。

其一，時(shí)間比較吻合。咸豐二年（1852）六月十二日，欽命曾氏充江西鄉(xiāng)試正考官。七月二十五日，曾氏行抵安徽太和縣小池驛，聞母薨逝，改服奔喪。八月二十三日抵家，九月十三日曾母下葬，十二月十三日奉上諭：前任丁憂侍郎曾國(guó)藩，籍隸湘鄉(xiāng)，聞其在籍，其于湖南地方人情自必熟悉，著該撫傳旨，令其幫同辦理本省團(tuán)練鄉(xiāng)民、搜查土匪諸事務(wù)。伊必盡力，不負(fù)委任”（《曾國(guó)藩全集·奏稿之一》修訂版，岳麓書(shū)社2012年版）。曾氏當(dāng)日“草疏懇請(qǐng)?jiān)诩医K制，并具呈請(qǐng)巡撫張公代奏。繕就未發(fā)，適張公專(zhuān)弁以函致公，告武漢失守，人心惶恐，懇公一出。郭公嵩燾至公家，力勸出保桑梓。公乃毀前疏，于十七日起行，二十一日抵長(zhǎng)沙，與張公亮基籌商，一以查辦匪徒為急務(wù)”（《曾國(guó)藩年譜》，岳麓書(shū)社1986年版）。這之前的咸豐元年（1851）四月初三日，曾氏致“澄侯、溫甫、湖南布政使司，下轄十一縣一州，有歌訣云：“長(zhǎng)（長(zhǎng)沙）善（善化）陰（湘陰）瀏（瀏陽(yáng)）醴（醴陵），鄉(xiāng)（湘鄉(xiāng)）潭（湘潭）寧（寧鄉(xiāng)）益（益陽(yáng)）攸（攸縣），安化茶陵州”。民國(guó)二年（1913）撤長(zhǎng)沙府成立長(zhǎng)沙市。也就是說(shuō)，密折作者必定出自其中某縣或茶陵州。

密奏作者是曾國(guó)藩

時(shí)左宗棠（湘陰）剛?cè)牒涎矒釓埩粱唬忠恚ㄒ骊?yáng)）官貴州黎平府知府，彭玉麟（籍貫衡陽(yáng)不在此列）尚未“墨绖從戎”，他們?nèi)硕紱](méi)有資格上密折（二品以上），惟子植、季洪四老弟左右”信云：粵西之事日以猖獗，李石梧與周天爵、向榮皆甚不和，未知何日始得廓清。圣主宵旰焦灼，廷臣亦多獻(xiàn)策，而軍事非親臨其地難以遙度，故予屢欲上折而終不敢率爾也”。

曾氏中途奔喪，親臨故土，耳聞目睹太平軍攻勢(shì)凌厲、所向披靡，以及地方防務(wù)松懈和清軍腐敗無(wú)能，有了真實(shí)可靠的第一手材料，于是寫(xiě)了這個(gè)密折。

其二，內(nèi)容前后涉及。曾氏前后奏折中有許多密折的影子。如咸豐元年三月初九日《議汰兵疏》云：“兵伍之情狀各省不一。漳、泉悍卒，以千百械斗為常；黔、蜀冗兵，以勾結(jié)盜賊為業(yè)；其他吸食鴉片，聚開(kāi)賭場(chǎng)，各省皆然。大抵無(wú)事則游手恣睢，有事則雇無(wú)賴之人代充，見(jiàn)賊則望風(fēng)奔潰，賊去則殺民以邀功。奏章屢陳，諭旨屢飭，不能稍變錮習(xí)”。“近者廣西軍興，紛紛征調(diào)外兵。該省額兵二萬(wàn)三千，土兵一萬(wàn)四千，聞竟無(wú)一人足用者?；浭∪绱耍】芍Ｑ阅罴按?，可勝長(zhǎng)慮”。另有咸豐元年四月二十六日《敬陳圣德三端預(yù)防流弊疏》、咸豐二年十二月二十二日《敬陳團(tuán)練查匪大概規(guī)模折》、咸豐三年二月十二日《嚴(yán)辦土匪以靖地方折》、咸豐三年六月十二日《請(qǐng)將長(zhǎng)沙協(xié)副將清德交刑部治罪片》等，可以推測(cè)以上內(nèi)容與密折出自一人之手。

其三，籍隸團(tuán)練有據(jù)。湘鄉(xiāng)隸屬長(zhǎng)沙府，湘勇團(tuán)練幾乎與洪秀全金田起義同步，除新寧縣江忠源的楚勇外，遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在湖南其他縣州前列。咸豐元年七月初八日，曾氏致“澄侯、溫甫、子植、季洪四位老弟足下”信云：“父大人至縣城兩次，數(shù)日之經(jīng)營(yíng)，為我邑造無(wú)窮之福澤。上而邑長(zhǎng)生感，下而百姓歌頌，此誠(chéng)盛德之事?！毕特S元年十月十二日，曾氏致“澄侯、溫甫、子植、季洪四弟足下”信云：朱石樵為官竟如此之好，實(shí)可佩服！至于銃砂傷其面尚勇往前進(jìn)，真不愧為民父母。父親大人竭力幫助，洵大有造于一邑。諸弟茍可出力，亦必盡心相扶?，F(xiàn)在粵西未靖，萬(wàn)一吾楚盜賊有乘間竊發(fā)者，得此好官粗定章程，以后吾邑各鄉(xiāng)自為團(tuán)練，雖各縣盜賊四起，而吾邑自可安然無(wú)恙，如秦之桃花源，豈不安樂(lè)？須將此意告邑之正經(jīng)紳耆，自為守助?！边@些內(nèi)容與密折“臣前已函知合族團(tuán)練丁壯”如出一轍。

其四，文風(fēng)清新自然。“奏議以明白顯豁，人人易曉為要?！薄白嗍杩傄悦黠@為要，時(shí)文家有典、顯、淺字訣，奏疏能備此三字，則盡善矣。”這是曾氏輔導(dǎo)九弟?chē)?guó)荃寫(xiě)奏折教材《鳴原堂論文》中的批語(yǔ)。“奏折是人臣最要之事”。佚名密折符合曾氏倡導(dǎo)的“典、顯、淺”標(biāo)準(zhǔn)。

其五，書(shū)體已露端倪。曾氏善書(shū)法，初學(xué)柳公權(quán)，以行楷見(jiàn)長(zhǎng)，與密折的柳體小行書(shū)頗為相近，雖不似湘軍攻克天京、曾氏功成名就后典型的曾體，然其書(shū)法的剛勁之力、殺伐之氣已露端倪。綜上所述，佚名密折當(dāng)屬曾氏所為無(wú)疑。

密折為何沒(méi)有發(fā)出

這個(gè)密折之所以沒(méi)有發(fā)出：其一，當(dāng)時(shí)兩湖處于癱瘓狀態(tài)，沒(méi)有傳送通道；其二，曾氏一生謹(jǐn)慎，靜觀時(shí)局變化，轉(zhuǎn)眼武漢淪陷，折中所涉之人都已受到嚴(yán)厲查處，此時(shí)再上密折已無(wú)必要。但為什么《附陳辦團(tuán)稍有頭緒即乞守制片》同樣沒(méi)有發(fā)出，卻收入曾氏全集，而密折卻遺之集外？我揣摩，前者收入是想表明態(tài)度：我丁憂守制，別無(wú)他求，是皇上逼我出山的，我不干也得干，這一點(diǎn)在講究倫理道德的封建社會(huì)顯得尤為必要。后者不影響其人品官德，內(nèi)容前后奏折都有表述，入不入集影響不大。

“曾公當(dāng)世一鳳凰，五疏直上唱朝陽(yáng)?！痹献嗾墼谕砬逵绊懮蹙?，每每出手京城內(nèi)外廣為傳頌。所以，當(dāng)小孤桐軒主人提出將密折原價(jià)惠讓于我，并說(shuō)：“你可先拿回家看看，征求征求行家意見(jiàn)，不想要就拿回來(lái)?！蔽倚膭?dòng)了。

辛卯正月，我持密折請(qǐng)教新中國(guó)成立后第一個(gè)出版曾國(guó)藩著作的鍾叔河先生：您看看是不是曾文正公的東西？值不值這個(gè)價(jià)（一萬(wàn)元）？”鍾先生認(rèn)真翻了翻說(shuō)：“字體有曾國(guó)藩痕跡，內(nèi)容有史料價(jià)值，比你收藏的信札（曾國(guó)藩致沈葆楨）強(qiáng)多了?！彼€說(shuō)：“早些年我偶然得到一件朱批的曾國(guó)藩奏折，是請(qǐng)安的，沒(méi)有什么實(shí)際內(nèi)容，不如你的語(yǔ)關(guān)實(shí)事，洋洋灑灑三四千字，是件好東西?！蔽疫B連點(diǎn)頭，返京后立即成交。雙休日，我整理密折釋文，翻閱《曾國(guó)藩全集》，查找太平天國(guó)史料，越琢磨越興奮，越咀嚼越有底，覺(jué)得事情比較靠譜，但又想多找?guī)孜粚?zhuān)家鑒定。于是修書(shū)一通，附上密折釋文和拙稿分析，唐突求教素昧平生的唐浩明先生。唐先生是研究曾國(guó)藩的著名學(xué)術(shù)權(quán)威，他在電話中說(shuō)：“你的分析很有道理，密折作者可以肯定是曾國(guó)藩。你一個(gè)當(dāng)兵的還有這種雅興，不容易，不簡(jiǎn)單?！?/p>

紙壽較國(guó)長(zhǎng)。這封密折已傳世一百七十寒暑，斯人已逝去一百四十春秋。我反復(fù)觸摸著至今仍彰顯著曾氏血性的密折，腦海中冒出一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)：此等言之有物、血肉豐滿、文風(fēng)質(zhì)樸的“內(nèi)參”，如今有幾人能親力親為？

壬辰仲秋（公歷2012年9月30日）于舊鍛坊

（作者系北京日?qǐng)?bào)社副社長(zhǎng)）