農(nóng)地確權(quán)會提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性嗎？

羅明忠，黃曉彤

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642）

在農(nóng)村勞動力大規(guī)模外出就業(yè)所形成的拋荒、水田雙季改單季等農(nóng)地資源利用效率較低的大背景下[1]，農(nóng)地流轉(zhuǎn)成為提高農(nóng)地利用效率，促進(jìn)農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營，改善要素配置的重要手段[2]。近年來，隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，因流轉(zhuǎn)合同的規(guī)范性、流轉(zhuǎn)價格的合理性等問題所引發(fā)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛日益突出，影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約關(guān)系的維持與穩(wěn)定[3]。不穩(wěn)定的農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約關(guān)系不僅導(dǎo)致契約雙方的利益受損，降低契約履行效率，而且契約糾紛的普遍出現(xiàn)還會挫傷農(nóng)地流轉(zhuǎn)的積極性，影響農(nóng)地要素市場的發(fā)育。相關(guān)研究表明，農(nóng)地確權(quán)通過對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步清晰界定，使農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度提升，可有效降低交易成本，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)[4-7]。然而，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的影響并未受到學(xué)界足夠關(guān)注，其作用機(jī)理未得到充分揭示。因此，揭示農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的影響，并分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的相關(guān)影響因素，對明晰農(nóng)地確權(quán)政策產(chǎn)生的效應(yīng)、促進(jìn)農(nóng)地交易行為、推進(jìn)中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展進(jìn)程具有重要的理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的選擇及其穩(wěn)定性一直廣受國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。首先，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約模式的選擇會因資產(chǎn)專用性和制度不確定性問題具有明顯的地理差異[8]。同時，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約形式的選擇上，口頭契約比重較大，選擇書面契約的農(nóng)戶較少[9-10]，且在未來較長的一段時間內(nèi)，看似低效的口頭契約形式依舊在中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中占據(jù)主導(dǎo)地位[11]。究其原因，流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的個人稟賦、流轉(zhuǎn)過程的交易成本、流轉(zhuǎn)雙方的空間距離是影響契約形式選擇的3大因素[12-13]。其中，流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的個人稟賦包括個人特征、信任、聲譽(yù)和關(guān)系4個方面。

在農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的研究上，胡新艷等[14]在農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的理論分析框架中將客觀情境因素與流轉(zhuǎn)主體特征相結(jié)合，較全面地融入了交易成本、社會網(wǎng)絡(luò)和渠道行為3個理論，歸納出了影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的3個重要變量：資產(chǎn)專用性、關(guān)系規(guī)范和權(quán)力關(guān)系。而對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的技術(shù)性分析，現(xiàn)有研究對農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的關(guān)注點(diǎn)主要集中于契約的期限和契約的履行兩個方面。針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約期限的研究，土地價值被認(rèn)為是影響流轉(zhuǎn)期限的重要因素，對于體現(xiàn)保障收益功能高價值土地的流轉(zhuǎn)主要以短期契約為主，相反，流轉(zhuǎn)低價值土地的期限因以其作為經(jīng)濟(jì)收益的體現(xiàn)相對較長[15]。其次，資產(chǎn)專用性對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約期限的確定也有顯著影響。期間，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約期限的選擇主要與農(nóng)戶自身的資源稟賦條件相關(guān)，而與農(nóng)戶當(dāng)前的土地經(jīng)營狀況及其收益預(yù)期關(guān)系甚微[16]。此外，更有學(xué)者從契約期限與租金的內(nèi)生性角度出發(fā)，將農(nóng)地質(zhì)量作為中間變量，總結(jié)出“高質(zhì)量—高租金—長期限”、“低質(zhì)量—低租金—短期限”的匹配特征[17]。而在農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約履行方面，洪名勇和龔麗娟[18]強(qiáng)調(diào)信任機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制、未來價值機(jī)制和自我懲罰機(jī)制在口頭契約自我履約機(jī)制中的作用，力圖揭示信任與聲譽(yù)培育在中國農(nóng)村地區(qū)的重要性。同時，就不同的農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式而言，相較于簡單的發(fā)包方+承包方形式，中介組織的介入可有效促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約交易的實(shí)現(xiàn)[19]。

可見，以往關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的研究主要集中于契約形式、契約期限的選擇上，與以農(nóng)戶履約行為為基礎(chǔ)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性相關(guān)的研究較少。但是，基于目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，其對農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的需求正日漸上升。明晰影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的因素對提高租約的穩(wěn)定性和促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的發(fā)生值得探討。因此，本文在已有相關(guān)研究成果和農(nóng)地確權(quán)背景的基礎(chǔ)上，基于江西省12個縣的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元有序Logit回歸模型，考察農(nóng)地轉(zhuǎn)出方是否會在流轉(zhuǎn)契約實(shí)施過程中提租從而造成違約，重點(diǎn)分析農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的關(guān)系，同時，考察影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的相關(guān)因素，以期對農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性問題作進(jìn)一步的探討。

1 理論分析

農(nóng)地確權(quán)究其實(shí)質(zhì)是通過法律賦權(quán)的方式，進(jìn)一步明晰農(nóng)戶對農(nóng)村土地的承包經(jīng)營權(quán)，減少長期以來中國農(nóng)地“模糊產(chǎn)權(quán)”形成的困惑。究其可能對農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來的影響，既可能是正向影響，也可能是負(fù)向影響。一方面，既要靠制度穩(wěn)定農(nóng)民的利益基礎(chǔ)，又要靠制度打開突破口，激活農(nóng)村生產(chǎn)要素[20]。農(nóng)地確權(quán)進(jìn)一步增強(qiáng)了農(nóng)戶對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性，而且，頂層制度設(shè)計(jì)已經(jīng)明確，在農(nóng)村土地第二輪承包期到期后再延長三十年不變，以保持農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度的長久不變，“有恒產(chǎn)者有恒心”，從這個意義上，獲得了長久承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中就更有可能放眼長遠(yuǎn)，無需擔(dān)心在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中自身的土地權(quán)益因產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定受損，有利于提升農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性。另一方面，農(nóng)地確權(quán)后，農(nóng)戶對農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度得到提高，農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)行為能力和排他性能力增強(qiáng)，同時借助其對農(nóng)地的地理優(yōu)勢控制，鞏固其在流轉(zhuǎn)過程中的強(qiáng)勢地位，致其易于產(chǎn)生機(jī)會主義行為，進(jìn)而降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性。

1）農(nóng)地確權(quán)可能通過提升農(nóng)地轉(zhuǎn)出方對土地的心理價值誘發(fā)農(nóng)戶的機(jī)會主義行為，從而降低契約的穩(wěn)定性。其中，農(nóng)戶對農(nóng)地的心理價值可能體現(xiàn)在兩個方面：生活保障價值和情感價值。首先，土地不僅僅是普通的生產(chǎn)資料，其更承載著農(nóng)民的生存、養(yǎng)老保障功能[21]。對農(nóng)地的確權(quán)頒證使農(nóng)地通過了國家法律的認(rèn)證和賦權(quán)，在一定程度上提升了土地賦予農(nóng)戶的生存保障價值。其次，土地作為農(nóng)戶的“人格化財(cái)產(chǎn)”，一直以來都是農(nóng)戶的象征，大部分農(nóng)戶均具有濃厚的“戀土情結(jié)”，并形成一種對土地的情感依賴[22]。農(nóng)地確權(quán)在制度與法律的層面上承認(rèn)了農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)的主體地位，促使農(nóng)戶獲得情感上的滿足感，進(jìn)一步提升農(nóng)戶對農(nóng)地的情感價值即稟賦效應(yīng)[23]。總體而言，農(nóng)地確權(quán)通過深化農(nóng)戶對土地的依賴，提升農(nóng)戶對土地的心理價值，進(jìn)而誘發(fā)農(nóng)戶的機(jī)會主義行為，使農(nóng)戶在面臨潛在的交易機(jī)會時，產(chǎn)生趨近較高的土地準(zhǔn)租金的行為，導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性受到破壞。

2）農(nóng)地確權(quán)可能通過提升農(nóng)地轉(zhuǎn)出方的談判力和議價力強(qiáng)化流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)力失衡關(guān)系，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性。農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方往往為保障自身權(quán)益對契約內(nèi)容進(jìn)行磋商，磋商能力的大小即為二者的議價能力[24]。以流轉(zhuǎn)雙方的議價基礎(chǔ)而言，市場中用于流轉(zhuǎn)的土地依舊有限，導(dǎo)致農(nóng)地的供給并不能隨需求的增大而無限增加，農(nóng)地供不應(yīng)求的現(xiàn)象本就決定了農(nóng)地轉(zhuǎn)出方的議價能力高于轉(zhuǎn)入方[25]；在議價能力的提升方面，農(nóng)地確權(quán)利用法律賦權(quán)的方式，為農(nóng)戶明確了承包地的邊界，提高了地權(quán)的穩(wěn)定性，保障了土地承包經(jīng)營權(quán)的排他性。藉由土地權(quán)限的清晰穩(wěn)定以及排他性的增強(qiáng)可以進(jìn)一步提高農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的談判地位和議價能力[26]，穩(wěn)固農(nóng)戶作為強(qiáng)勢方的地位，在流轉(zhuǎn)雙方權(quán)力失衡的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化失衡局面，增加強(qiáng)勢方即農(nóng)地轉(zhuǎn)出方實(shí)施機(jī)會主義行為的可能性，引發(fā)違約，促使農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性下降。

3）農(nóng)地確權(quán)可能通過降低交易成本，增加二次交易的可能性，進(jìn)而降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性。農(nóng)地確權(quán)為流轉(zhuǎn)雙方明確了土地的界限、面積大小、用途等信息，且其作為依靠國家而建成的用以替代鄉(xiāng)規(guī)民約、村集體力量的正式產(chǎn)權(quán)擔(dān)保機(jī)制，能夠有效地減少農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中信息搜索、談判以及合約的實(shí)施與維持等交易費(fèi)用[22]，其不僅在一定程度上降低了農(nóng)戶違約的成本，也降低了農(nóng)戶在預(yù)期不足的情況下尋求再次交易的成本，增加了農(nóng)戶的交易可能性。由此，當(dāng)面臨潛在的交易機(jī)會時，基于成本和收益的雙重考慮，農(nóng)戶可能會因交易成本的下降而選擇再次交易，破壞現(xiàn)有農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于課題組于2016年在江西省對農(nóng)戶進(jìn)行的問卷調(diào)查。此次調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣的方式，首先根據(jù)東西南北方將江西省劃分為4個區(qū)域，并以各區(qū)域的農(nóng)業(yè)人口比例、第一產(chǎn)業(yè)占比、耕地總面積和家庭經(jīng)營性收入所占比例4個指標(biāo)計(jì)算因子綜合得分，再根據(jù)綜合得分將各區(qū)域的縣（市/區(qū)）劃分為好、中、差3個等級，在每個等級中隨機(jī)抽取一個縣，并按照同樣的因子綜合得分計(jì)算方法在每個縣中選取3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，然后分別在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的好、中、差三個級別選取3個行政村，每個行政村隨機(jī)選取2個自然村，最后在每個自然村中隨機(jī)選取10個農(nóng)戶作為調(diào)查對象。因此，本次調(diào)查共遍及江西省12個縣2 160個農(nóng)戶，問卷回收2 100份，其中有效問卷1 925份，問卷有效率為91.67%。

2.2 變量選擇

1）被解釋變量。本文以農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約實(shí)施過程中契約內(nèi)容是否能夠順利執(zhí)行作為描述契約穩(wěn)定性的標(biāo)準(zhǔn)，即具體以當(dāng)農(nóng)戶接收到別家租金上漲的訊號時，農(nóng)戶在自家耕地轉(zhuǎn)出后（即契約生效后）是否會實(shí)施漲租行為作為被解釋變量。該被解釋變量按照漲租確定與否劃分為3個等級：不會提高租金、看情況、會提高租金（表1）。

2）解釋變量。近年中國正處于農(nóng)地確權(quán)的熱潮中，而上文也曾提及多數(shù)研究認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)可以促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，因而，農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系密不可分。但是，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的影響并不能僅通過流轉(zhuǎn)率、流轉(zhuǎn)面積等指標(biāo)反映，而更應(yīng)了解其對農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程穩(wěn)定性的影響來觀測其效應(yīng)質(zhì)量。由此，本文將農(nóng)地是否確權(quán)作為解釋變量，以期探析農(nóng)地確權(quán)政策實(shí)施對農(nóng)地流轉(zhuǎn)穩(wěn)定性的效應(yīng)。

3）控制變量。為較全面地衡量影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的非核心變量，本文主要結(jié)合已有研究成果，以農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約訂立主體與客體所形成的“轉(zhuǎn)出方—流轉(zhuǎn)土地—轉(zhuǎn)入方”為線索，結(jié)合契約系統(tǒng)外界因素，選取控制變量。

首先，對于農(nóng)地的轉(zhuǎn)出方而言，從農(nóng)戶的個體特征、社會資本、家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)投資4個角度，選取農(nóng)戶年齡、受教育程度、是否存在村內(nèi)外干部、親朋好友總數(shù)、農(nóng)業(yè)收入占比、專用性農(nóng)業(yè)資產(chǎn)投資6個控制變量。農(nóng)戶的年齡和受教育程度均會影響其對土地及農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的認(rèn)知，從而影響其是否采取提高租金的實(shí)際行動；社會資本即是否存在村內(nèi)外干部、親朋好友的總數(shù)可能會影響農(nóng)戶的談判地位和議價能力，二者的提升可能促使農(nóng)戶提高租金；農(nóng)業(yè)收入占比、專用性農(nóng)業(yè)資產(chǎn)投資均能反映農(nóng)戶在生存和投資方面對土地的依賴程度，進(jìn)而促使農(nóng)戶將對農(nóng)地的心理價值反映在交易價值上。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 1 Variable definitions and descriptive statistics

其次，流轉(zhuǎn)土地的稟賦條件如轉(zhuǎn)出地的塊數(shù)、轉(zhuǎn)出地的面積、轉(zhuǎn)出地的質(zhì)量和所在村的交通條件可以通過土地自身的價值影響農(nóng)戶的判斷，價值越高，越容易提高租金。另外，農(nóng)戶近五年調(diào)地的情況也將作為農(nóng)戶制定租金的依據(jù)，若土地近期調(diào)整頻率較高，農(nóng)戶作為轉(zhuǎn)出方會更容易為獲取轉(zhuǎn)出地的短期利益而提升租金價格。

再者，農(nóng)村作為一個典型的親緣、人情社會，面對各種類型的農(nóng)地轉(zhuǎn)入方，農(nóng)地轉(zhuǎn)出方會考慮與轉(zhuǎn)入方的關(guān)系和租約年限來決定是否提高租金，因此，是否轉(zhuǎn)給親戚朋友、轉(zhuǎn)出年限是否明確也應(yīng)被納入到控制變量的考慮范圍中。

最后，作為聯(lián)結(jié)契約主體與客體之間紐帶的合同和體現(xiàn)外部環(huán)境的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量也應(yīng)被考慮入內(nèi)，畢竟所在縣在本省的發(fā)展水平是影響租金的外生因素，而合同本身的正規(guī)與否、穩(wěn)定與否也是影響契約穩(wěn)定性的重要因素。

2.3 計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型

鑒于本文的被解釋變量“是否會提高租金”被劃分為三個等級：不會提高租金、看情況、會提高租金，其中看情況是潛在的租金提高者，位于提高與不提高之間，三者之間具有選擇次序關(guān)系。由此，基于被解釋變量為多分類有序變量的變量類型，選用多元有序Logit回歸模型：

式中：Y代表是否會提高租金，給各級別Y賦值j（j=1、2、3），Xi表示影響提租的第i個因素。

3 結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

在回收的有效問卷中，605戶農(nóng)戶存在土地的實(shí)際轉(zhuǎn)出行為，實(shí)際土地轉(zhuǎn)出率為31.43%。截止至2016年，發(fā)生實(shí)際農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶中，承包地已完成確權(quán)的樣本農(nóng)戶為503戶，占農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶總樣本的83.14%（表2），確權(quán)進(jìn)度良好。通過調(diào)查轉(zhuǎn)出方在農(nóng)地轉(zhuǎn)出時所選擇的契約形式，發(fā)現(xiàn)選擇不簽訂書面合同的農(nóng)戶樣本數(shù)最多，僅有196戶農(nóng)戶簽訂了規(guī)范的書面合同；在農(nóng)地轉(zhuǎn)出過程中選取非正式化的契約訂立方式的農(nóng)戶樣本占比67.60%，表明江西省大部分農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的規(guī)范、組織程度較差，呈現(xiàn)出農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化程度較低的現(xiàn)象。

表2 農(nóng)地轉(zhuǎn)出方的農(nóng)地確權(quán)及合同簽訂情況Table 2 Confirmation and contract signing of farmland transfer

發(fā)生農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶年齡段主要集中于中老年齡段，且從各年齡層次的契約偏好形式的比例來看，40歲及以下的農(nóng)戶在農(nóng)地轉(zhuǎn)出時選擇書面合同的比例較其余年齡段的占比低（表3），表明年輕一輩對土地的依賴關(guān)系相對減弱。在農(nóng)戶的受教育程度方面，文化程度較低的農(nóng)戶更愿意轉(zhuǎn)出土地，且高中及以下文化程度的農(nóng)戶相較于文化程度更高的農(nóng)戶傾向于選擇書面契約，究其原因可能在于受教育程度較低的農(nóng)戶，其年齡也較大，導(dǎo)致其難以投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，故更愿意將土地轉(zhuǎn)出以獲取租金。同時，為保障出租農(nóng)地的權(quán)益，這部分農(nóng)戶也更傾向于簽訂書面合同。另外，未購買養(yǎng)老保險的農(nóng)戶是農(nóng)地轉(zhuǎn)出方的主體部分，但購買了養(yǎng)老保險的樣本農(nóng)戶在農(nóng)地轉(zhuǎn)出時比未購買養(yǎng)老保險群體更傾向于簽訂書面合同，表明購買了養(yǎng)老保險的農(nóng)戶的自我保障意識更強(qiáng)，且其將對土地的生存保障一并納入到自我保障系統(tǒng)中，表現(xiàn)出比未購買養(yǎng)老保險農(nóng)戶更強(qiáng)的交易保護(hù)意識，因此選擇書面合同的比例較高。

從村交通條件和轉(zhuǎn)出地質(zhì)量兩方面來看，交通條件、土地質(zhì)量較好的地區(qū)更容易發(fā)生農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為，且具有此種特征的土地與交通發(fā)展、土地質(zhì)量較差的土地相比，更傾向于與轉(zhuǎn)入方簽訂書面合同，該現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)情況一致，表明交通條件、質(zhì)量較好的土地價值更高，農(nóng)戶更希望通過規(guī)范化的形式來保障自身利益；而且，這些地區(qū)的農(nóng)地也更容易得到農(nóng)地流入方的青睞。同時，當(dāng)轉(zhuǎn)出年限較長（4年以上）時，農(nóng)戶同樣會出于權(quán)益保障的目的選擇書面契約。而在關(guān)于農(nóng)地的轉(zhuǎn)出對象上，若轉(zhuǎn)出對象為親戚朋友，農(nóng)戶會基于“關(guān)系”較大程度地選擇不簽合同或口頭合同；相反，農(nóng)戶則會基于“利益”而更大程度地選擇書面契約。

3.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的影響因素分析

本文利用Stata14.0對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多元有序Logit回歸分析，運(yùn)算得到關(guān)于農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的影響因素。結(jié)果顯示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的影響因素回歸模型通過顯著性檢驗(yàn)，擬合程度良好（表4）。

1）農(nóng)地確權(quán)會降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性，但該影響效應(yīng)未通過顯著性檢驗(yàn)。相較于未完成確權(quán)的農(nóng)戶而言，已完成確權(quán)的農(nóng)戶在接收到他人地租上漲的信息時，即使處于雙方契約實(shí)施過程中，其依然會采取提高租金行為的幾率比是未確權(quán)農(nóng)戶的1.130倍，即確權(quán)的農(nóng)戶傾向降低流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性，但未能通過顯著性檢驗(yàn)（表4）。究其可能原因，一方面，目前農(nóng)地確權(quán)依然在進(jìn)行中，調(diào)研時農(nóng)地確權(quán)政策的實(shí)施時長較短，農(nóng)戶對農(nóng)地確權(quán)政策本身以及國家穩(wěn)定地權(quán)的理解還不夠深入，農(nóng)地確權(quán)的制度效應(yīng)還未充分發(fā)揮；另一方面，農(nóng)地確權(quán)作為一項(xiàng)制度變革，其制度效應(yīng)可能存在滯后性。調(diào)查地區(qū)的農(nóng)地確權(quán)完成時間尚早，農(nóng)地確權(quán)的制度效應(yīng)可能還未能凸顯。

表3 農(nóng)地轉(zhuǎn)出方對合同形式選擇的交叉分析Table 3 Cross-analysis of the choice of the contract form by the transferee of farmland

然而，從長遠(yuǎn)看，產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定應(yīng)該是有利于契約的穩(wěn)定，隨著農(nóng)地確權(quán)后交易雙方對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的認(rèn)知程度提高，市場主體契約意識的增強(qiáng)，人們法制觀念的提升，農(nóng)地確權(quán)應(yīng)該會提升農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性。當(dāng)然，這一判斷還需要有更長時間序列的數(shù)據(jù)及其實(shí)踐證明。

2）親朋好友總數(shù)越多，土地流轉(zhuǎn)對象是親戚朋友，轉(zhuǎn)出方越不會要求提租。親朋好友的數(shù)量對農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的影響與預(yù)期相反。究其原因，結(jié)合親朋好友的數(shù)量和土地轉(zhuǎn)出對象是否為親戚朋友兩個變量進(jìn)行分析，親朋好友數(shù)量越多，則表明農(nóng)戶將土地轉(zhuǎn)租給親戚朋友的概率越高，而當(dāng)土地轉(zhuǎn)給親戚朋友時，經(jīng)常會礙于“關(guān)系”“人情”而選擇不提租，由此反而提高了契約的穩(wěn)定性。可見，中國農(nóng)村并不僅是一個單純的經(jīng)濟(jì)利益集體，它在更多時候反而是地緣、親緣和人情“交織”的集中體現(xiàn)。

表4 農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性影響因素回歸結(jié)果Table 4 Regression results of farmland transfer contract stability

3）近期調(diào)地行為對流出地租金的提高具有顯著正向促進(jìn)作用。若轉(zhuǎn)出方所承包的土地在近五年發(fā)生過調(diào)整行為，轉(zhuǎn)出方提高租金的幾率比是未發(fā)生農(nóng)地調(diào)整行為樣本的1.858倍，表明近期的調(diào)地行為會促使農(nóng)戶增強(qiáng)地權(quán)不穩(wěn)定的感受，降低了農(nóng)戶長期投資的預(yù)期[27]，進(jìn)而引發(fā)農(nóng)戶在接收他人租金上漲的刺激后利用現(xiàn)有的流轉(zhuǎn)關(guān)系獲取即時最大利益的行為，表現(xiàn)為提高農(nóng)地租金，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性。

4）農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積越大，農(nóng)地轉(zhuǎn)出方越有可能提高租金。轉(zhuǎn)出地面積的大小對租金提高與否的作用機(jī)制主要表現(xiàn)在兩方面：首先，承包地面積與農(nóng)戶經(jīng)營性收入之間存在顯著正向影響[28]，故農(nóng)地轉(zhuǎn)出方轉(zhuǎn)出的土地面積越大，因放棄流轉(zhuǎn)農(nóng)地的經(jīng)營收入所引致的機(jī)會成本則越高，進(jìn)而促使轉(zhuǎn)出方的提租行為。其次，當(dāng)接收他人租金上漲的訊息時，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的面積越大，相較于小面積轉(zhuǎn)出戶而言，其跟隨他人提租的行為可以較大地增加自己的收益。因此，家中擁有大面積轉(zhuǎn)出地的農(nóng)戶會更傾向于提高租金，降低契約穩(wěn)定性。

5）農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限不明確，專用性農(nóng)業(yè)資產(chǎn)投資越大，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性越低。農(nóng)戶出于成本—收益的角度考慮，在農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限不明確的情況下，提高租金所要付出的成本較農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限明確的成本要小，且當(dāng)租金不滿意時，由于租期不定，可將農(nóng)地隨時收回，再將土地高價租出，因此，農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限不明確增加了契約的不穩(wěn)定性。而當(dāng)農(nóng)戶的專用性資產(chǎn)投資較大且同時將土地租出時，一方面，農(nóng)地轉(zhuǎn)出方的提租行為是出于將租金作為起初農(nóng)業(yè)資產(chǎn)投資的一種彌補(bǔ)方式；另一方面，專用性的農(nóng)業(yè)資產(chǎn)投資提高了農(nóng)戶的議價力，這些農(nóng)戶往往做好了最壞的打算，便是終止雙方的農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約，收回土地留作己用，以發(fā)揮自身專用性農(nóng)業(yè)資產(chǎn)的使用價值。

6）農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約簽訂的正式性和規(guī)范性對契約的穩(wěn)定性存在顯著負(fù)向影響。當(dāng)契約雙方選擇不簽合同或訂立口頭合同時，農(nóng)地的轉(zhuǎn)出方反而不會提高租金，契約的穩(wěn)定性反而較書面合同高。存在這種現(xiàn)象的主要原因在于：雖然農(nóng)地流轉(zhuǎn)的契約雙方選擇不簽合同，實(shí)質(zhì)為精神契約的方式，或者選取規(guī)范性、正式性較差、法律效力較低的口頭合同可能會被認(rèn)為是合同穩(wěn)定性較低的關(guān)系訂立方式，但在傳統(tǒng)的農(nóng)村社會中，這兩種類型的契約方式卻仍然是關(guān)系的表達(dá)，而非關(guān)系的替代[9]。相反，書面契約大多是農(nóng)戶與非親緣關(guān)系戶間的契約表達(dá)，其更多地體現(xiàn)二者的農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)系和利益關(guān)系，更趨向于所謂的“市場行為”。為進(jìn)一步解釋此種現(xiàn)象，本文對是否轉(zhuǎn)給親戚朋友與契約形式兩個因素進(jìn)行獨(dú)立性檢驗(yàn)：卡方值為137.285，相伴概率為0.000（表5），表明二者并非獨(dú)立，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約形式的選擇受到轉(zhuǎn)出對象的親緣影響。結(jié)合表3中兩者的列聯(lián)分析，發(fā)現(xiàn)具備親緣關(guān)系的農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方會更傾向于選擇不簽合同或者口頭合同，反之則更傾向于選擇書面合同，這與錢龍等[29]的研究結(jié)論一致。可見，基于目前中國農(nóng)村社會的特質(zhì)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約形式的實(shí)質(zhì)依舊是一種親疏關(guān)系的表達(dá)，故表現(xiàn)為親緣關(guān)系較近的關(guān)系型契約的履約率較高。同時，正如上述分析，中國農(nóng)村社會相當(dāng)大程度上還是傳統(tǒng)的人情社會和關(guān)系社會，農(nóng)戶普遍的市場契約精神和意識不強(qiáng)。因此，當(dāng)面臨提租的選擇時，農(nóng)戶更愿意向單純的利益關(guān)系方提出要求，進(jìn)而相對地降低了書面契約的穩(wěn)定性。

表5 農(nóng)地轉(zhuǎn)入方是否為親戚朋友與契約形式卡方檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Chi-Square Tests of whether the transferee is a relative or friend and contract form

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

本文不僅以農(nóng)地確權(quán)作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性研究的變量，同時也將契約系統(tǒng)內(nèi)外的因素作為控制變量，發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的因素及效應(yīng)多樣。整體而言，以江西省為例，即便是農(nóng)地確權(quán)情況相異的地區(qū)，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)程中選擇關(guān)系契約的農(nóng)地轉(zhuǎn)出方依舊占據(jù)主體地位，其占比均超過六成，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約總體表現(xiàn)為規(guī)范性較差，法律約束力較低。實(shí)證研究表明，農(nóng)地確權(quán)并未直接對農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性產(chǎn)生顯著影響，政策效應(yīng)未能凸顯；但農(nóng)地轉(zhuǎn)出對象的非親緣化、合同的規(guī)范化、轉(zhuǎn)出方的近期調(diào)地行為卻會降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約關(guān)系的穩(wěn)定不僅依賴于農(nóng)地確權(quán)政策的深化與合理運(yùn)用，同樣需要契合實(shí)際合同形式及穩(wěn)定承包關(guān)系的支持與配合。

當(dāng)然，鑒于所獲得數(shù)據(jù)的局限性，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的影響效應(yīng)未能通過顯著性檢驗(yàn)，其中關(guān)于農(nóng)地確權(quán)效應(yīng)存在滯后性的解釋論斷還未能通過相關(guān)數(shù)據(jù)事實(shí)進(jìn)行論證，將成為進(jìn)一步研究的方向。

4.2 啟示

1）農(nóng)地確權(quán)成果需恰當(dāng)利用。鑒于政策效應(yīng)影響的滯后性，本研究雖反映農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的效應(yīng)未通過顯著性檢驗(yàn)，但隨著農(nóng)地確權(quán)政策的實(shí)施和深化，二者之間現(xiàn)存的負(fù)向關(guān)系依然不能忽視。適當(dāng)運(yùn)用農(nóng)地確權(quán)成果，指導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)戶正確看待流轉(zhuǎn)關(guān)系，維持農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約關(guān)系的穩(wěn)定，才能有效地發(fā)揮農(nóng)地確權(quán)政策的正向效應(yīng)，促進(jìn)農(nóng)地市場的發(fā)育，進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。

2）關(guān)系契約與正式契約需充分融合。中國農(nóng)村社會及其所衍生出來的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場是特殊的，它們均表現(xiàn)出一種基于地緣、親緣的差序格局狀態(tài)，促使生產(chǎn)要素依賴傳統(tǒng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行配置[30]，而非正式化的精神契約、口頭契約不僅將這種關(guān)系完美呈現(xiàn)，更將此種牢固的關(guān)系體現(xiàn)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性上，使農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約雙方的契約關(guān)系得以保持。相反，書面契約更傾向于一種純粹的利益關(guān)系的表達(dá)，似乎更符合市場行為規(guī)范，但其所體現(xiàn)的契約穩(wěn)定性相較更低。但是，書面契約的規(guī)范性、正式化及其較強(qiáng)的法律效力卻是精神契約、口頭契約所不能比擬的。因此，在當(dāng)前的農(nóng)村社會格局下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)應(yīng)充分發(fā)揮關(guān)系契約與正式契約的協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)市場與關(guān)系的契合，引導(dǎo)農(nóng)戶在進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時使用書面契約，以期將農(nóng)戶之間的關(guān)系契約與書面正式契約相結(jié)合，更大程度地提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性，促進(jìn)農(nóng)地市場的穩(wěn)步發(fā)展。

3）農(nóng)地“維穩(wěn)”狀態(tài)需保持。頂層設(shè)計(jì)應(yīng)減少對農(nóng)戶承包地的調(diào)整，保持農(nóng)地承包關(guān)系長久基本不變，此舉可以有效增強(qiáng)農(nóng)戶的信心，穩(wěn)定農(nóng)戶對農(nóng)地的可期化收益，保證農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約關(guān)系的長期穩(wěn)定。