農牧交錯區土地流轉意愿研究
——基于農戶和牧戶層面對比

崔新蕾，吳麗娜

（內蒙古大學經濟管理學院，內蒙古 呼和浩特 010021）

土地作為農村居民人地關系表現的核心，是農民生產和生活功能的承載體，也是農民最重要的財產之一，為其提供最基本的保障[1]。隨著城鎮化建設和經濟社會發展，大規模農村人口遷移和勞動力非農就業到城市，導致農村人口減少，土地利用粗放等現象[2]。為提高土地利用效率，實現土地規模經營進而促進農業現代化發展，中央和地方政府先后頒布了一系列鼓勵和激活土地流轉的政策，土地流轉取得了顯著成績[3]，但依然存在土地確權調整不到位，農民參與決策的權利不能有效表達以及缺乏農民有效監督等問題，農民未能有效參與到土地流轉中去[4-5]。國家實施政策最終是服務于農民，只有尊重農民意愿，從農民角度出發，切實符合農民利益需求，得到農民的響應，才能引導農民自愿有序流轉土地[6]。當前內蒙古農、牧業生產發展迅速，廣大農、牧戶兼業化程度不斷加深[7]，然而土地流轉未能實現同步發展。

關于土地流轉意愿，學者們主要從宏觀和微觀角度對其影響因素進行了研究。從宏觀角度來看，徐美銀[8]研究發現發達地區與欠發達地區在土地功能偏好和保障模式方面存在差異，發達地區保障水平較高，農民偏好于土地的財產功能，土地流轉意愿較強，而欠發達地區農民保障水平較低，農民偏好于土地的生產功能，土地流轉意愿較弱；另外如土地產權[9-10]、自然經濟區位[11-12]、流轉政策環境[13-15]等因素也對土地流轉產生影響。從微觀角度來看，學者探討并識別出對土地流轉影響顯著的因素，如人力資本特征[16-17]、家庭特征[18-20]、非農就業情況[21-23]、社會保障制度[24-25]等。針對牧區家庭，王茜[26]、文明和塔娜[27]發現牧區土地流轉規模普遍較高，但由于土地流轉市場尚不完善，同時受到勞動力人數、農地補貼、土地肥沃程度等因素影響，土地以被動、內部流轉為主；句芳等[28]研究表明土地流轉管制和社會養老保險等是土地流轉意愿的顯著影響因素；薛光蕊等[29]發現受教育時間、技能培訓、人均非農收入和人均耕地面積等因素會影響牧戶土地流轉意愿。

從以往研究來看，目前關于土地流轉意愿的研究較多，但其中對農牧業兼有地區的研究較少，且大部分僅單一分析農戶或牧戶情況，關于農戶與牧戶土地流轉意愿存在的差異問題，相關研究還較缺乏。對農戶和牧戶土地流轉意愿進行比較分析，可以幫助政策制定者更準確了解農、牧戶土地流轉意愿差異，從而制定針對性的土地流轉政策，全面推動農、牧戶有序流轉土地。因此，本文對農牧交錯區的農、牧戶進行調研，明確農、牧戶土地流轉意愿，采用logistic模型分析影響農、牧戶土地流入和流出意愿的因素，并針對農、牧戶土地流轉意愿提出相應的政策建議，以期促進土地流轉并為其它相似地區推進土地流轉提供參考。

1 研究方法

1.1 數據來源

研究使用的數據來源于課題組2015年10月和2016年7—8月的實地調研，調研對象為內蒙古30個旗縣（農戶22個旗縣，牧戶8個旗縣）的農、牧戶家庭，采用問卷訪談方式，收集包括受訪者個人和家庭基本信息、生產經營條件、家庭參保情況、政策支持評價和土地流轉意愿等信息。共計發放問卷870份（農戶600份，牧戶270份），收回741份問卷，收回率85.17%，最終剔除不完整及無效問卷后獲得有效問卷648份，有效問卷率87.45%，其中農戶451份，牧戶197份。調查區域覆蓋內蒙古2/3盟市，樣本分布范圍較廣，具有一定的代表性。

1.2 變量選擇

本文主要關注土地流轉意愿及其影響因素，而土地流轉意愿涉及流入和流出兩個方面，因此選擇土地流入意愿和土地流出意愿作為被解釋變量。結合已有研究和區域特征，選定的解釋變量有：受訪者特征、家庭特征、土地條件特征、土地流轉特征和社會保障特征，具體變量表示和賦值見表1。

1.3 模型選擇

土地流入（出）意愿分為“愿意”和“不愿意”兩類，是典型的二分類變量，Logistic回歸模型能有效地對離散因變量與自變量的關系進行分析[30]，故選用其對土地流轉意愿進行研究。建立回歸分析模型為：

表1 變量賦值Table 1 Variable assignments

式中：p為農、牧戶愿意流入（出）土地的概率；1-p為其不愿意流入（出）土地的概率；xi為影響土地流轉意愿的各因素；b0為常數項，與xi無關；bi是各影響因素的偏回歸系數，表示在其他影響因素取值不變的情況下，該影響因素取值每改變一單位而導致兩種選擇概率之比的對數值的變化量。

1.4 模型檢驗

選取16個可能對農、牧戶土地流轉意愿產生影響的因素作為解釋變量，考慮變量間可能存在相關關系，故選用容忍度和方差膨脹因子檢驗變量間的共線性問題。一般來說，容忍度數值越小，方差膨脹因子數值越大，多重共線情況越嚴重，當容忍度小于0.1或方差膨脹因子大于5時，存在嚴重的多重共線問題。選取Hosmer-Lemeshow檢驗考察模型與數據的擬合情況，當模型檢驗的概率值大于0.05時，認為模型擬合結果可以接受[30]。模型檢驗結果見表2，變量間不存在嚴重的多重共線問題，不需要對解釋變量進行剔除或整合，在可接受水平上模型與數據的擬合程度良好，可以較好的反映農戶和牧戶土地流轉意愿，回歸結果可信。

2 結果與分析

2.1 描述性統計分析

受訪者以男性居多，由于男性比較了解家庭生產情況，在家庭決策中更具有話語權（表3）。受訪者年齡主要集中在26～55歲之間，25歲以下人數比較少，該年齡段大部分人群外出求學或務工，在家概率小；年齡在55歲以上的人數也較少，雖然年齡較大的農民傾向于在家務農或照看小孩，但因其受教育程度低，家庭決策基本交給兒女，故填表調查意愿不高。受訪者多為已婚，一般已婚者需要照顧父母或子女等，外出務工受到制約。受訪農、牧戶中具有高中及以上學歷的人數分別達到30.37%和50.76%，表明農、牧民對教育投資意愿較強，并且受教育程度高的成員其決策行為更能贏得家庭信任，填表調查的概率較大。農、牧戶平均人口接近，但牧戶家庭總收入水平高于農戶，表明農、牧戶家庭收入存在差距。

表2 模型檢驗Table 2 Model test

表3 樣本基本特征Table 3 Essential characteristics of samples

調查結果顯示，農戶土地流轉意愿率為57.21%，其中希望流入土地的有149戶（33.04%），希望流出土地的有109戶（24.17%）。牧戶土地流轉意愿率為43.65%，其中52戶（26.40%）家庭愿意流入土地，34戶（17.25%）家庭愿意流出土地。農、牧戶流入土地原因的排序相同，排在前三位的原因依次為家庭人多地少，流入土地可以提高家庭收入；增加土地可以進行農業規模化經營；無外出務工技能，只能靠種地維持生活（表4）。從流出意愿來看，農、牧戶流出土地原因的排序不同，農戶排位第一的流出土地原因為經營土地太辛苦且收入少，只要滿足生活供給即可，其次是農業投資太高，種地虧本，家里人少地多，流出土地可以提高家庭收入等原因；在牧戶中，52.94%的家庭認為人口少而土地數量多，想通過流出土地增加收入，這是牧戶選擇流出土地的主要原因，另外38.24%的家庭也選擇了種地太辛苦，收益低作為流出土地的原因。

從三爹進入我們家的第一天起，我就把他看做我們的父親了。我的三爹為人忠厚老實，總是勤勤懇懇、任勞任怨，我有時為了讓他開心，在家的時候總是和他一起掰手腕，有時是我贏了，有時是他贏了，但更重要的是，我們一起享受著父子間最純粹的親情。這樣的幸福跟當時的窮困是沒有關系的。

2.2 農戶土地流轉意愿影響因素分析

1）從受訪者特征來看，性別、年齡、婚姻狀況、文化程度在10%顯著水平下均不顯著（表5），說明農戶土地流轉意愿與農戶個人特征關系較少，主要受其他因素影響。

2）從家庭特征來看，人口數在5%顯著水平下，對土地流出意愿產生正向影響。人口數較多的家庭中未成年與老年人口所占比重大，而這部分群體沒有能力投入到農業生產中或對生產幫助有限，通常家庭負擔較重。為增加收入，許多家庭都選擇外出打工和兼業，調查發現49.13%的家庭有外出務工成員，65.34%的家庭都存在兼業生產活動，導致農民無暇經營土地，而更希望流出土地。

表4 土地流轉意愿原因Table 4 Factors affecting land transfer-in and transfer-out for both farming and grazing households

收入狀況對農戶土地流入意愿產生正向影響。收入較高的家庭對土地的依附性較低，生活來源往往不局限于土地，但結果卻表現出愿意流入土地，原因可能是收入高的家庭，經濟實力強，投資農業生產實現農業規模經營的可能性比較大，因而較愿意流入土地。非農收入比重即兼業程度對土地流入意愿產生負向影響，對土地流出意愿產生正向影響。當前我國農業生產效率逐步提高，產業結構不斷調整升級，農村勞動力逐步向二、三產業轉移，較高的家庭總收入主要歸功于占有較高比例的非農收入，家庭更看重非農兼業所得收入，對務農獲得更多收入的預期很小，但在政府嚴禁撂荒的政策下又不得不托人代管，因此表現出較強的土地流出意愿。

存在醫療支出的家庭土地流出意愿較弱。此類家庭外出勞動能力較弱，為照顧生病成員，傾向于在家從事農業生產，而不愿流出土地。存在教育支出的家庭，土地流入意愿強而流出意愿弱。這類家庭通常有孩子在本地上學，為照顧孩子和支付孩子上學支出，經過家庭分工，部分成員留在農村務農，可依靠機械化設備進行農業生產，因而表現出流入土地的意愿。

表5 農、牧戶模型回歸結果Table 5 Regression results of the models

3）從土地條件特征來看，農戶到地時間對土地流出意愿產生負向影響。農戶經營的土地普遍規模偏小且分布相對分散，這樣雖然經營距離較遠的土地會浪費一定的時間成本，但尋找滿足承租者需求的土地，實現農業規模化經營比較困難，因此對土地流轉持保守態度，流出土地的意愿也比較低。

4）從土地流轉特征來看，土地流轉過程難易對土地流出意愿產生負向影響，并通過了5%顯著性檢驗。通過受訪者闡述對當地土地流轉情況，包括土地流轉信息獲得難易，土地是否可在短時間進行流轉等內容，判斷土地流轉過程難易。調查顯示86.23%的家庭所在地沒有專業的農民合作社協助土地流轉工作進行，土地流轉組織的缺失導致土地流轉信息匱乏，有受訪者表示不知從何處獲取土地流轉信息，僅有的流轉信息多是來源于熟人或好友介紹，因而土地流轉行為多是發生在同村鄰里和親朋之間，流轉規模小且規模化收益低，這種情況下農戶土地流出意愿比較弱。

土地流轉過程存在風險對土地流出意愿有正向影響。農村土地流轉涉及多類主體，矛盾多、利益關系復雜，蘊含多種風險。農戶較可能對土地流轉持保守態度，然而結果中卻表現為較愿意流出土地，可能是農民不知道土地流轉存在何種風險，即使知道并對土地流轉中存在的風險有所了解，但農戶預期為其所付出的代價較小，使得農戶可能忽視風險而流出土地。

在由中介組織調節解決土地流轉糾紛時，農戶流入土地的意愿較弱，而流出土地意愿較強。當由農村仲裁機構仲裁解決時，農戶土地流出意愿較弱。第三方機構能夠幫助農戶解決土地流轉糾紛，但結果卻表現為較低的流轉意愿。由于農戶流轉土地多發生在親朋好友或同村人之間，發生糾紛的可能性比較小，當發生糾紛問題，為避免因利益爭奪造成雙方關系破裂等消極后果，通常流轉雙方選擇自行解決，調查顯示有38.80%的家庭選擇自行解決土地流轉糾紛，遠大于農戶求助第三方解決糾紛的意愿率，因而可認為土地流轉糾紛解決途徑不是農戶土地流轉意愿的主要影響因素。

2.3 牧戶土地流轉意愿影響因素分析

1）從受訪者特征來看，年齡對土地流入意愿有負向影響（表5）。隨年齡增長，牧戶的勞動能力下降，很難從事大規模的畜牧業經營，因而不愿意流入土地。婚姻狀況對土地流入意愿產生正向影響。未婚戶主個人自由度高，對畜牧養殖活動缺乏熱情，通常選擇外出務工。已婚戶主追求穩定生活，傾向于在當地生活和發展，而由于牧區缺少非農就業機會，為增加家庭收入會選擇流入更多的土地。

2）從家庭特征來看，家庭人口數對土地流入意愿有正向影響，并通過了1%水平的顯著性檢驗。牧戶經營土地規模普遍較大，只有勞動力多的家庭，其畜牧業經營才有保障。當前牧戶家庭存在孩子少、年輕人進城等原因，勞動力供給相對不足。農忙時節，牧戶需雇傭一定數量的工人完成接羔、剪毛、抓絨、打草等工作，而牧區流動性勞動力比較少，雇工較困難且支付成本較高，若牧戶家庭勞動力充足會更愿意流入土地。

非農收入對土地流出意愿產生正向影響，和農民情況相同，隨著非農收入水平的提高，牧戶普遍選擇流出土地。存在建房支出的家庭其土地流出意愿強，可能是家里有青壯年勞動力外出務工，家庭收入以非農收入為主，但因從事的非農工作技術含量較低，不能成為其家庭穩定的收入來源，當外出務工的難度增加時，會重新回到牧區生活，因而在結果中表現出流出土地與建房支出并存的情況。存在醫療支出的牧戶流入土地意愿較強，調查中51.12%的家庭需要贍養老人而存在醫療支出，此類家庭勞動力外出務工受到限制，為增加收入往往愿意經營更多土地。

3）從土地條件特征來看，到地時間對土地流出意愿產生負向影響。牧戶土地普遍面積較大且范圍較遠，但隨著人們生活水平的提高，畜產品消費市場潛力巨大，加上現代交通運輸的便利性，牧民出行及畜產品的出售已不受距離的影響，牧戶經營畜牧業前景可觀，故不愿流出土地。

灌澆條件對土地流入意愿有正向影響。通過受訪者對土地灌澆條件的評價，包括自然降水和土壤條件，人工灌溉，灌澆設備，灌澆方式等內容，確定土地灌澆條件。草原氣候干旱，降水稀少且蒸發量大，尤其西部地區水庫和灌溉設施匱乏，廣大牧戶因灌溉水資源得不到保障而被迫轉出土地或撂荒。良好的灌溉條件是土地種植的重要保證，若土地灌溉條件越好，經營牧業則越有保障，牧戶流入土地的意愿也越強。

4）從土地流轉特征來看，土地流轉過程難易對土地流入意愿產生負向影響。由于牧戶居住地分散及牧區信息體系建設相對滯后等原因，牧戶在獲取流轉信息方面較困難，調查發現66.32%家庭所在地沒有專業的農民合作社協助牧戶進行土地流轉工作。另外流轉中介組織的缺失、價格機制不健全等也阻礙土地流轉，因而牧戶表現出較低的土地流入意愿。

在由中介組織調節解決土地流轉糾紛時，牧戶流入土地的意愿較強。土地流轉糾紛時有發生，許多發生在親友間的流轉行為，沒有到有關部門辦理登記手續，多以口頭協議形式制定且缺乏詳細的規定條款，易產生流轉糾紛。另外關于土地承包的確權、登記、頒證工作未全部落實，土地承包經營權證書上記載的面積與實際面積不相符，也易產生流轉糾紛。中介組織作為土地流轉的第三方，若擁有較強的糾紛解決能力，可消除牧戶的后顧之憂，從而增強牧戶流入土地的意愿。

5）從社會保障特征來看，牧戶對當前社會保障制度評價越高，其土地流出意愿越弱。牧戶社會保障參與度較高，調查發現僅12戶家庭沒有參加任何種類的社會保障。參與農村社會保障的家庭，土地的保障功能被弱化，但此時其流出意愿也很低，原因可能是土地對牧戶心理的保障作用遠大于經濟的保障作用，受到與傳統畜牧業經濟生活相適應的文化與生活習慣影響，牧戶對土地有著特殊的感情，在面臨土地流轉選擇時，保持著不安和懷疑的態度，流出意愿比較弱。

2.4 農戶和牧戶土地流轉意愿影響因素對比分析

影響農、牧戶土地流轉意愿的因素存在差異，從受訪者特征來看，農戶土地流轉意愿與受訪者特征關系較小，而牧戶土地流轉意愿與其中的年齡、婚姻狀況因素有關，年齡大的戶主土地流入意愿弱，已婚戶主的土地流入意愿較強。從家庭特征來看，家庭人口數量越多，農戶越愿意流出土地，牧戶則更愿流入土地；收入因素僅對農戶有影響，收入高的農戶土地流入意愿較強；農、牧戶土地流轉意愿對不同支出的表現不同，農戶受到醫療支出、教育支出的影響，而牧戶受到醫療支出、建房支出的影響。從土地條件特征來看，到地時間對農、牧戶土地流出意愿均產生負向影響；灌澆條件僅對牧戶產生影響，且灌溉條件好的牧戶較愿意流入土地。從土地流轉特征來看，當土地流轉過程越容易，農戶土地流出意愿越強，而牧戶土地流入意愿越強；土地流轉糾紛解決途徑不是農戶土地流轉意愿的主要影響因素，而牧戶偏好由中介組織調節解決土地流轉糾紛，此時其土地流入意愿較強。從社會保障特征來看，對當前社會保障評價高的農戶不愿意流入土地，而牧戶則不愿意流出土地。

農、牧戶土地流轉意愿存在差異的原因為：農戶家庭經營土地較少且分散，難以產生規模經濟，農業經營效益低，許多家庭由于未成年人和老年人占比較大，家庭生活負擔較重，因而選擇兼業或外出務工，無暇經營土地，更愿意流出土地；收入高的家庭表現為流入土地的意愿，當前機械化規模經營普遍，不需要太多的人力投入，也能進行農業生產增加收入；然而土地流轉過程缺乏中介組織指導，流轉土地定價不合理等現象正削弱農戶土地流轉意愿。對牧戶家庭而言，進行畜牧業養殖能夠獲得較高收益，若家庭勞動力充足，且當地能保證良好的灌溉條件，牧戶將選擇流入土地，發展畜牧業；牧戶主要以蒙古族為主，受世代放牧傳承和生活習慣影響，對土地感情較深，在外地生活往往難以融入當地風俗以及缺乏非農勞動技能，因此較不愿意流出土地；只有當牧戶兼業程度較高，非農收入能夠成為其穩定收入來源時，牧戶才有意愿流出土地。

3 結論與政策建議

3.1 結論

探索農、牧戶土地流轉意愿規律及其影響因素，有利于實現其土地流轉意愿與國家政策供給相一致。研究表明，農牧交錯區內農、牧戶土地流轉意愿存在差異，農、牧戶土地流入意愿率分別為33.04%和26.40%，土地流出意愿率分別為24.17%和17.25%，盡管農戶土地流入及流出意愿強于牧戶，但農、牧戶總體土地流轉意愿均不高，不利于發展農民自主流轉土地。因此，堅持政策導向仍是有效引導農、牧民流轉土地的重要原則。

農、牧戶土地流轉意愿受多種因素影響，但對這些因素農、牧戶有不同偏好。受訪者特征、人口數量、土地流轉條件特征因素是自然穩定型因素，難以在短時間、大范圍內改變。非農收入比重、土地流轉過程難易和社會保障制度評價是影響農、牧戶土地流轉意愿的共同因素，對土地流轉均能產生一定的推動作用，可以隨著社會經濟發展、制度完善等得到改善。

3.2 政策建議

1）提高農民非農就業能力，引導農民向非農產業轉移。開展農民職業技能培訓工作，營造多類型、多形式和多渠道的職業培訓機制，為農民選擇不同職業提供技術素質保障；建立城鄉統籌的勞動力市場，拓展農民就業信息渠道，及時向農民傳遞勞務需求信息；大力發展服務業，如物流運輸、旅游服務和餐飲娛樂等，幫助農民擺脫土地束縛，促進農村勞動力向非農產業轉移。

2）建立土地流轉中介組織，為土地流轉提供專業化服務。中介組織通過專業化的渠道收集發布農村土地流轉供需信息，解決土地流轉雙方的信息不對稱問題；提供土地流轉價格評估、合同簽訂指導、利益關系協調和政策法律幫扶等服務，通過發揮專業機構的優勢，規范土地流轉過程，降低土地流轉風險，消除農、牧戶土地流轉顧慮。

3）推進農村社會保障制度改革，健全農村社會保障制度。加強包括養老、醫療、教育、傷殘和失業等方面的社會保障制度建設，逐步將農村的社會保障由依靠土地轉變為依靠社會和制度，弱化土地社會保障功能，降低農民對土地的依賴性。