會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅利潤的差異分析

企業(yè)會(huì)計(jì)制度是為了真實(shí)完整地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績(jī)，以及財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)的全貌，規(guī)范企業(yè)的會(huì)計(jì)核算，保護(hù)投資者、他人及其他利益相關(guān)者的權(quán)益；而稅法主要目的是取得國家的財(cái)政收入，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)行調(diào)節(jié)，處理國家和納稅人之間的分配關(guān)系，確定企業(yè)應(yīng)納稅所得額即應(yīng)稅利潤的。

在新企業(yè)所得稅法實(shí)施后，納稅申報(bào)表設(shè)計(jì)的最大變化是新表的主表是以企業(yè)會(huì)計(jì)核算為基礎(chǔ)、以稅法規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行納稅間接調(diào)整確定應(yīng)稅利潤， 即會(huì)計(jì)利潤±納稅調(diào)整項(xiàng)目。因此，厘清會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅利潤的差異及做好二者之間的銜接，可以提高會(huì)計(jì)人員應(yīng)用所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的能力，同時(shí)也可以減少會(huì)計(jì)遵從稅法的成本、減少企業(yè)的納稅風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)利潤和應(yīng)稅利潤銜接的服務(wù)目標(biāo)。

一、會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅利潤之間產(chǎn)生差異的主要原因

（一）計(jì)算口徑不同。即企業(yè)按會(huì)計(jì)制度計(jì)算的會(huì)計(jì)利潤與按稅法規(guī)定計(jì)算的應(yīng)稅利潤所確定的收支口徑、包括的收支內(nèi)容不同。如企業(yè)各項(xiàng)稅收的滯納金、罰金，在計(jì)算應(yīng)稅利潤時(shí)，不能從應(yīng)納稅所得額中扣除。而從會(huì)計(jì)的角度來看，各項(xiàng)稅收滯納金、罰金是企業(yè)發(fā)生的費(fèi)用支出，應(yīng)在計(jì)算會(huì)計(jì)利潤時(shí)予以扣除。因此，兩者之間在計(jì)算利潤時(shí)就產(chǎn)生了差異。

（二）計(jì)算時(shí)期不同。即企業(yè)某些收入、費(fèi)用雖然在計(jì)算會(huì)計(jì)利潤和應(yīng)稅利潤時(shí)計(jì)算口徑一致，但由于兩者確認(rèn)的時(shí)間不同而產(chǎn)生差異。如：假定某項(xiàng)固定資產(chǎn)，企業(yè)經(jīng)主管部門同意，自定折舊年限為5年，按直線法計(jì)提折舊，每年提取20%的折舊；而稅法規(guī)定折舊年限為10年，按直線法計(jì)提折舊，每年提取10%的折舊。這樣，從一個(gè)會(huì)計(jì)年度來看，由于兩者所采用的固定資產(chǎn)使用期限不同，使計(jì)入費(fèi)用項(xiàng)目的折舊與計(jì)算應(yīng)納所得時(shí)允許扣除的折舊費(fèi)之間就會(huì)產(chǎn)生差異，從而使會(huì)計(jì)利潤和應(yīng)稅利潤產(chǎn)生差異。

二、會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅利潤差異的內(nèi)容

1.利息支出。稅法規(guī)定，向非金融機(jī)構(gòu)借款的利息支出超過金融機(jī)構(gòu)同類、同期貸款利息支出部分，不能作為納稅所得的扣除項(xiàng)目；而會(huì)計(jì)制度中沒有這一限制，對(duì)利息支出都在“財(cái)務(wù)費(fèi)用”中列支，扣減利潤總額。

2.工資支出。在會(huì)計(jì)上，允許一切工資進(jìn)入成本費(fèi)用；但稅法規(guī)定，企業(yè)支付給職工的工資高于計(jì)稅工資的部分，計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)不予扣除。

3.職工工會(huì)經(jīng)費(fèi)、職工福利費(fèi)、職工教育經(jīng)費(fèi)。稅法規(guī)定，分別按照計(jì)稅工資總額的2%、14%、1.5%計(jì)算扣除，超過部分不能在應(yīng)納稅所得額中扣除；而會(huì)計(jì)上均將其列入“營業(yè)外支出”項(xiàng)目，沖減利潤總額。

4.公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)。稅法規(guī)定，在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予扣除，超過部分作為應(yīng)納稅所得額處理；而會(huì)計(jì)上均列入“營業(yè)外支出”項(xiàng)目，沖減利潤總額。

5.業(yè)務(wù)招待費(fèi)。稅法規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)在會(huì)計(jì)核算時(shí)被確認(rèn)為管理費(fèi)用。當(dāng)期發(fā)生的業(yè)務(wù)招待費(fèi)，在計(jì)算會(huì)計(jì)利潤時(shí)全額扣除。 在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)按發(fā)生額的60%扣除，但最高不得超過當(dāng)年銷售收入的5%。

在業(yè)務(wù)招待費(fèi)的稅前扣除上實(shí)行的是雙標(biāo)準(zhǔn)控制，以發(fā)生額的 60%和當(dāng)年銷售（營業(yè)）收入的 5‰二者金額低者為可扣除的金額。在企業(yè)業(yè)務(wù)招待費(fèi)扣除上無論是用哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)控制可扣除的金額，都會(huì)使企業(yè)計(jì)算的會(huì)計(jì)利潤小于應(yīng)稅利潤；但會(huì)計(jì)制度規(guī)定，應(yīng)控制在規(guī)定比例范圍內(nèi)開支，對(duì)超過部分可以在成本費(fèi)用中列支。

6.廣告宣傳費(fèi)。企業(yè)發(fā)生的符合條件的廣告宣傳費(fèi)在會(huì)計(jì)核算時(shí)被確認(rèn)銷售費(fèi)用，在發(fā)生當(dāng)期全額沖減會(huì)計(jì)利潤。 但在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，不超過當(dāng)年銷售收入 15%的部分準(zhǔn)予扣除；超過部分，準(zhǔn)予在以后年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除。

三、應(yīng)稅利潤與會(huì)計(jì)利潤差異協(xié)調(diào)的原因

（一）兩者協(xié)調(diào)具有必要性

由于企業(yè)所得稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從各自的目標(biāo)出發(fā)，形成相互獨(dú)立的法律法規(guī)和制度體系。這就使得企業(yè)所得稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的差異項(xiàng)目眾多，使得企業(yè)納稅調(diào)整非常復(fù)雜，不利于稅款的征收。隨著會(huì)計(jì)改革的深化，兩者之間的差異在可能還會(huì)擴(kuò)大，這意味著納稅調(diào)整項(xiàng)目將逐漸增多。另外，如果法律法規(guī)本身就存在差異的話，必然導(dǎo)致納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的爭(zhēng)議不可避免，而且難以仲裁，因此，兩者之間的協(xié)調(diào)就具有了必要性。

（二）兩者協(xié)調(diào)具有可能性

1.從稅收制度的演進(jìn)歷史來看，會(huì)計(jì)與稅收之間形成了相輔相成的關(guān)系。稅收的內(nèi)容與要求促進(jìn)著會(huì)計(jì)方法的完善與嚴(yán)密，而嚴(yán)密與日趨完善的會(huì)計(jì)方法又為稅制的拓展及征管提供了條件。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度之間過多的分歧，對(duì)會(huì)計(jì)核算和稅收征管帶來的將是麻煩、負(fù)擔(dān)和效率低下，決非促進(jìn)、協(xié)調(diào)和發(fā)展。

2.從會(huì)計(jì)與稅收目標(biāo)之間的關(guān)系看，會(huì)計(jì)以對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程和結(jié)果進(jìn)行客觀的反映為己任；稅收則以滿足政府的財(cái)政收入為基本目標(biāo)。會(huì)計(jì)與稅收的目標(biāo)似乎有些不相容，然而，任何一個(gè)國家，除非在特定歷史時(shí)期，都不是以稅收最大化為目標(biāo)而是以兼顧需要與可能為財(cái)政收入的目標(biāo)，稅收必須建立在真實(shí)的收益基礎(chǔ)上。會(huì)計(jì)收入是企業(yè)經(jīng)濟(jì)收入的客觀反映，是最基本的征稅依據(jù)。可見，兩者并非互不相容，而都是以經(jīng)濟(jì)真實(shí)為前提的。

3.從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收規(guī)范的性質(zhì)看，稅收制度因其法律規(guī)范性，形成了強(qiáng)制性、無償性、固定性的特征。我國的會(huì)計(jì)法具有同稅法一樣的法律地位，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則屬于部門規(guī)章，雖其法律層次較低，但并不妨礙其實(shí)施上的強(qiáng)制性，兩者過多的分離，會(huì)破壞法律規(guī)范的嚴(yán)肅性。企業(yè)所得稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)而不是單方面適應(yīng)，兩者應(yīng)從互相適應(yīng)的角度去理解。

4.從會(huì)計(jì)原則與稅收原則看，雖說會(huì)計(jì)原則是以規(guī)范會(huì)計(jì)核算行為、統(tǒng)一會(huì)計(jì)信息標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)，但這并不是說會(huì)計(jì)原則僅有微觀意義。實(shí)際上，基于會(huì)計(jì)原則基礎(chǔ)而編制的會(huì)計(jì)報(bào)告及提供的相關(guān)信息影響十分廣泛，它也可以作為一種宏觀管理工具。同時(shí)，稅收的公平與效率原則對(duì)會(huì)計(jì)行為選擇有著充分的影響，因?yàn)闀?huì)計(jì)原則追求客觀、公允地提供經(jīng)濟(jì)信息，也要求達(dá)到公平與效率的目的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)編《會(huì)計(jì)》——北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.3

[2]中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)編《稅法》——北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.4

[3]丁宏新.稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的差異分析[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2008.7：22-24

【作者簡(jiǎn)介】

蔡卓，女，1976年6月生，本科學(xué)歷，高級(jí)講師，工作單位：盤錦市經(jīng)濟(jì)技術(shù)學(xué)校，研究方向：中職會(huì)計(jì)。