刑事訴訟中的動(dòng)態(tài)平衡

● 楊迎澤（國家檢察官學(xué)院副院長、教授）

陳光中教授提倡的動(dòng)態(tài)平衡訴訟觀，對(duì)理論、實(shí)務(wù)均有著重大影響和引領(lǐng)，以下我簡單談幾點(diǎn)自己對(duì)動(dòng)態(tài)平衡訴訟觀的心得。

第一，在實(shí)體和程序問題上，陳教授提出在現(xiàn)代法治國家，實(shí)體法和程序法相輔相成，不能有主次之分。這一觀念在理論上有助于糾正理論界和實(shí)務(wù)部門存在的“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)觀念，對(duì)司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中重視程序產(chǎn)生了積極影響。

事實(shí)上，早在1991年，陳教授在《關(guān)于修改刑事訴訟法問題的思考》一文中就特別強(qiáng)調(diào)，在一個(gè)法制發(fā)達(dá)的國家，程序法應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶艽蟮闹匾暋＿@是一個(gè)國家司法民主、訴訟文明、法治發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，他主張修改《刑事訴訟法》時(shí)應(yīng)當(dāng)把保障刑事訴訟程序得以嚴(yán)格執(zhí)行的措施和制度納入法典，明確規(guī)定違反訴訟程序的后果及有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，提高司法人員嚴(yán)格執(zhí)行《刑事訴訟法》的責(zé)任感，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。這種思想在修改后的《刑事訴訟法》中得到一定體現(xiàn)，并在司法實(shí)務(wù)中為越來越多的司法工作者所接受。

今年是馬克思誕辰200周年，陳教授也曾引用過馬克思對(duì)程序公正與實(shí)體公正的看法來闡釋其動(dòng)態(tài)平衡的訴訟觀。馬克思是把程序公正與實(shí)體公正看成是形式與內(nèi)容的一種關(guān)系，是植物的外皮同植物的關(guān)系，動(dòng)物的外形同動(dòng)物里血肉的關(guān)系。這是馬克思著名的講法，應(yīng)該講馬克思這些講法到現(xiàn)在還值得我們認(rèn)真地去研究，對(duì)我們有重要的啟迪和指導(dǎo)意義。當(dāng)然也有人說馬克思的說法是實(shí)體優(yōu)先，也有文章說馬克思是程序優(yōu)先，理解不一樣。但是有一條可以肯定，馬克思把兩個(gè)東西結(jié)合在一起，緊密聯(lián)系，不可分離，不能簡單把程序的獨(dú)立性變成是絕對(duì)化，這一點(diǎn)馬克思他講得很清楚。

第二，在懲治犯罪與保障人權(quán)上，陳教授率先提出將保障人權(quán)作為刑事訴訟直接目的的一個(gè)方面與懲罰犯罪并重的觀點(diǎn)，現(xiàn)已被理論界、立法機(jī)關(guān)和司法實(shí)務(wù)部門廣泛接受。保障人權(quán)在刑事訴訟中包括以下四個(gè)方面：一是保護(hù)一般公民的合法權(quán)益；二是保障無罪的人不受刑事追究；三是保障所有訴訟參與人，特別是被告人和被害人的訴訟權(quán)利得到充分行使；四是使有罪的人受到公正的處罰，即做到程序合法、事實(shí)可靠、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。懲罰犯罪、保障人權(quán)是刑事訴訟法直接目的的兩個(gè)方面，兩者應(yīng)當(dāng)并重，不能片面注重一面，忽視另一面。

如果只注重追究犯罪，忽視人權(quán)保障，勢(shì)必導(dǎo)致蔑視法律、行政專橫、濫捕濫判，這是一個(gè)民主法制國家不允許的，而且這樣做不可能達(dá)到國家長治久安的目的，將會(huì)損害國家和人民的根本利益。近年來，刑事審判工作反映出的最大司法進(jìn)步，就在懲治犯罪與保障人權(quán)不再對(duì)立上。在一個(gè)尊重事實(shí)，敬畏生命的法治社會(huì)，它們是一體兩面的關(guān)系：懲治犯罪的目的是保障人權(quán)，而保障人權(quán)才能更有效懲治犯罪。同時(shí)我們還應(yīng)看到，懲治犯罪與保障人權(quán)的平衡是動(dòng)態(tài)的而不是靜態(tài)的，即總體而言，矛盾雙方是應(yīng)當(dāng)平衡的，但在不同情況下，側(cè)重點(diǎn)可以有所不同。

第三，在控訴、辯護(hù)、裁判三方的法律地位上，陳教授認(rèn)為科學(xué)而公正的刑事訴訟結(jié)構(gòu)應(yīng)貫徹以下原則：控訴與審判分離、控訴與辯護(hù)平等對(duì)抗、審判方居中裁判。尤其是控告與辯護(hù)平等對(duì)抗原則，更是陳光中教授動(dòng)態(tài)平衡訴訟觀的集中體現(xiàn)。

所謂控辯平等、對(duì)抗，是指控辯雙方在刑事訴訟中擁有平等的法律地位，享有對(duì)等的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)，以保證雙方實(shí)力上的平等，從而實(shí)現(xiàn)平等對(duì)抗。其中，控訴一方代表國家對(duì)被告人進(jìn)行追訴，辯護(hù)方則針對(duì)控訴進(jìn)行防御。但實(shí)踐中因攻防的地位、雙方可資利用的資源等方面的不平等，注定雙方存在一些固有的不平等。然而，當(dāng)事人主義的精髓，主要表現(xiàn)在雙方平等的辯論和對(duì)抗上。正因如此，為維護(hù)控辯平等、對(duì)抗，2012年《刑事訴訟法》首次明確規(guī)定，公訴人、自訴人作為控訴方承擔(dān)證實(shí)被告人有罪的舉證責(zé)任，犯罪嫌疑人、被告人則沒有證實(shí)自己有罪的責(zé)任。

同時(shí)規(guī)定，對(duì)采用刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除；對(duì)非法實(shí)物證據(jù)則予以裁量排除，即此類物證、書證"可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋"，否則也應(yīng)當(dāng)予以排除，以便提高對(duì)控方舉證責(zé)任的要求，維護(hù)控辯的平衡；還規(guī)定公、檢、法三機(jī)關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，且非法證據(jù)不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)，以及法庭審理過程中對(duì)非法證據(jù)排除的調(diào)查程序等。這些規(guī)定與“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則相配合，進(jìn)一步增強(qiáng)了辯護(hù)方的防御能力，有助于強(qiáng)化控辯雙方在庭審時(shí)的實(shí)質(zhì)對(duì)抗。

應(yīng)該看到，無論是“不得強(qiáng)迫自證其罪”，還是“非法證據(jù)排除規(guī)則”，《刑事訴訟法》的歷次修改都與陳光中教授不懈地呼吁分不開，《刑事訴訟法》的不斷完善也凝聚著陳光中教授動(dòng)態(tài)平衡訴訟觀的智慧。最近，《刑事訴訟法》第三次修改也在廣泛征集意見，在我看來，動(dòng)態(tài)平衡的訴訟觀還應(yīng)作為此次修法基本原則，一以貫之，推動(dòng)《刑事訴訟法》的不斷完善。