關注事與理的對接

徐慧敏

《自然之道》是以一個新奇的環境中發生的不為大家所熟知的故事，來揭示一個富含哲理的啟示：“如果不按照自然規律辦事，往往會產生與我們的愿望相反的結果。”細讀課文可以看出《自然之道》中的故事得以引出相應的道理，全在于故事中的關鍵人物向導——一個生物學家的表現與議論。

課文中，作為生物學家的向導，這樣一位關鍵性的人物有兩個很關鍵的表現。一是偵察兵幼龜把頭探出巢穴就遭到嘲鶇的攻擊后，同伴們讓他想辦法，他先表現出若無其事，后來在“不能見死不救”的呼喊中，他竟然“極不情愿地抱起那只小龜，朝大海走去”。這真是不可思議的舉動，作為熟知幼龜生活習性的生物學家，他救偵察兵幼龜的最簡單的辦法就是把嘲鶇趕走即可，即使幼龜被嘲鶇拖離巢穴，距離肯定不大，那么他救下幼龜后，也應該把幼龜送回巢穴，讓幼龜把危險的信息傳遞給大家。可他反而明知故犯，竟不顧一切地把幼龜抱向了大海，使巢中的幼龜錯誤地認為很安全便傾巢而出，并最終導致了許多幼龜被食肉鳥當作了美餐。由此可見，造成幼龜受到傷害的不是別人，正是這位生物學家向導，他懂得偵察兵幼龜傳遞信息的奧秘，可做出的行動義不顧“自然之道”。

二是故事結尾，向導一邊走一邊發出悲嘆：“如果不是我們，這些海龜根本就不會受到傷害。”作為一名深諳“自然之道”的生物學家，說出這種話看上去就顯得言不由衷。因為在大自然中，如太平洋綠龜在進入大海的過程中，必然要有一部分會成為食肉鳥的美餐，具體地說偵察兵幼龜剛一露頭就被嘲鶇發現并被攻擊就是個明顯的例子，說明那些食肉鳥早就掌握了幼龜進入大海的規律而在龜巢附近守候著。換句話說，幼龜是這個季節大量食肉鳥的食物鏈上的一個環節，如果它們吃不到幼龜，這個食物鏈就會斷裂或改變，最終會影響整個島上的生態系統，這對太平洋綠龜來說是福是禍都無法確定。因此說，真正的自然規律是幼龜在進入大海的過程中被食肉鳥吃掉一些是正常的現象，當然也就不值得“悲嘆”，這才是作為生物學家的向導應有的態度。

從上述分析和解讀來看，由生物學家向導所串起來的故事無法與課文要生發出的道理相對接，生物學家向導矛盾的言行對課文中的“自然之道”是不支持的。

下面我們來看《自然之道》這個故事的又一個版本中與偵察兵幼龜相應的故事內容，或許可以幫助我們去理解其中的“自然之道”。

故事片段：

我發現了一個很大的幼龜巢穴。一只小海龜很小心地把腦袋從巢穴的沙地中探出來。我和同伴們爭著過來看時，聽到身后的樹叢中發出了翅膀撲閃的聲響。一只嘲鶇飛撲過來。

“別出聲，注意看，”當那只嘲鶇向小海龜的腦袋靠近時，生物學家向導提醒說，“它馬上就要攻擊了。”

嘲鶇一步一步地逼近巢穴的出口，開始用嘴啄那只小海龜的腦袋，想把它拖到沙灘上來。

同伴們感到非常緊張，呼吸都變得急促起來。

“你們為什么不去制止？”一個同伴喊道。

生物學家向導輕輕地說：“用不著擔心，這是自然規律。”

“我不能坐在這兒眼看著這種事情發生。”另一位同伴抗議道。

“為什么不聽向導的呢？”我替向導辯護，“我們不應該干預自然進程。”

又一個同伴似乎贊同我的觀點說：“只要不危害到人類就行。”

“既然你們不去，那就看我的！”那位抗議者站了起來沖過去。

我們的爭吵驚動了那只嘲鶇，它振翅飛走了。那位抗議的同伴把小海龜從洞中拉了出來，幫助它爬向大海。

兩相比較，后一版本的故事中的主要人物沒有變化，只是抱小海龜走向大海的人不是生物學家向導而是游客中的一個；這樣輕輕一變，生物學家向導只擔負著說“自然之道”的理兒，就不可能有明知故犯的嫌疑了。而后一版本的故事要對接的道理是“并不是所有的幫助都能收到應有的效果，有時候好心會辦壞事的”。

綜上所述，向導開始所說的“叼就叼去吧，自然之道，就是這樣的”本沒有錯，可課文作者也包括編者想借后續的故事讓人們從中讀懂“如果不按照自然規律辦事，往往會產生與我們的愿望相反的結果”，而強調的“按自然規律辦事”所憑借的故事中的關鍵性人物——生物學家向導此后的行為、語言都存在虛假的嫌疑，那由此所得出的道理肯定難以站得住腳。也就是說，課文中的故事與所設定的“自然之道”的啟示對接不上。我們在教學中不妨只抓課文中的故事而淡化和模糊人物的身份，在學生獲得個性解讀后，適當引入后一版本故事的部分內容，在比較中完成與單元主題相關的教學任務。