鄉村旅游開發對地方性的影響及其機制研究

馬騰 鄭耀星 王淑芳 林榮平 趙亞博

摘 要：地方性概念隨著旅游開發的深入逐步受到學者們廣泛關注。地方性是鄉村旅游開發的根本吸引力，但在全球化大背景下鄉村作為被消費的場所，地方性日益淡化。因此對鄉村旅游過程中地方性的關注十分必要。本文基于地方居民角度，以福建省永定縣洪坑村為案例，對其地方性進行解讀并分析影響因素與機制，彌補了國內目前多從游客視角對旅游地地方性的研究。研究表明：物質形態、內在文化和活態環境共同構成鄉村旅游中地方性的表現形式；經濟、制度、文化三個因素通過利益、博弈和內涵驅動共同對地方性產生作用；地方居民具有主體與客體的雙重身份。最后，從加強村民社區參與、改革政府管理模式與旅游規劃等方面對洪坑村旅游開發提出對策與建議。

關鍵詞：地方性；鄉村旅游；旅游開發；全球化；洪坑村

中圖分類號：F592 文獻標識碼：A

0 引言

地方性作為旅游研究的一個重要視角越來越受到學者們重視。20世紀70年代以來，地方性研究逐漸成為國外人文主義地理學的研究熱點[1-4]，但研究區域主要集中在旅游景區所在地和城市社區，直到90年代才開始關注鄉村旅游地區的地方特性[5-7]。鄉村旅游從興起至今，無論是理論研究還是現實發展都取得了長足的進步，然而它給當地帶來經濟利益的同時也出現了諸多不和諧因素，如鄉村環境與社會問題日益突顯[8]，地方文化商品化趨勢突出[9]，鄉村文化遺產與人文環境保護力度不足[10]等。鄉村不僅是農村居民物質生產生活的地域空間，更是中國人鄉村情懷、人文鄉愁的精神家園。因此探究地方性如何體現、在旅游開發過程中的變化趨勢與影響機制，對中國鄉村旅游的理論與實踐均有著重大意義。

早在20世紀70年代，段義孚就指出地方不是穩定與靜態的空間，而是承載了人類豐富情感和體驗的個性與動態的空間[1，3]，因而從地方出發可以歸結出地方性（placeness）。地方性不僅可以是對部落與祖先的地方情感和歷史傳承[11]，還可以是一個社會建構的過程[12]。國外學者對鄉村旅游地方性的探討與社會關系的建構一直較為關注[6，13]。隨著鄉村旅游商業化的擴展，為滿足游客需求，當地社區在地方性重構過程中往往導致地方文化的“消失”及地方真實性的破壞[14]，這也反映出旅游在資本積累、經濟動力和創造地方重要性與地方社會意義中的作用[5]。如Urry以遺產旅游為案例，認為地方通過商品化建構了自身之于游客的意義，而對于游客所謂的地方消費本質上是一種視覺消費[15]。對于歷史性與建構性的結合研究，Kneafsey以歐洲邊緣的鄉村地區為案例，對地方文化資源的商業化和地方社會關系與地方性的建構進行了實證研究，認為歷史層次性的社會關系與新形成的社會關系在地理上的獨特布局是影響地方認同的重要因素[16]。此外，國外學者在中國研究的也得出了相似的結論，如Oakes以中國貴州的鄉村旅游村莊為例，認為鄉村逐步成為中國城市的游樂園，民族鄉村地區的地方性正在逐漸減弱[17]。

近年來，我國學者也開始關注鄉村旅游中的地方性因素。曹興平從文化鄉村旅游、社區參與、鄉村空間模式和文化繪圖4個角度來探討文化鄉村旅游社區參與及實踐的新途徑，尤其強調了文化獨特性和地方性[18]。孫九霞等以麗江古城中的社區為案例，認為在旅游的適度發展下社區“去地方化”與“再地方化”是并存的[19]。劉沛林等從古村落旅游開發的角度指出鄉村地方性（鄉村性）的傳承是存續地方本土文化的關鍵問題和古村落旅游開發的重要問題[20]。薛熙明等認為原生的地方性是遺產旅游的核心吸引物，鄉村旅游中原生的地方性并非游客體驗的決定要素，并以民族村寨為案例，說明通過舞臺真實來創制的地方性更為吸引旅游者[21-22]。關于鄉村地方性形成的機制，人文主義地理學認為地方性具有獨特性、主體性和地域附著性，其形成機制是主體對地方內生的情感需要[23]；唐文躍以皖南古村落為案例分析了古村落居民地方感的形成主要有繼承、積淀、干擾三種機制，認為由歷史、認同、記憶、安全構成的象征性是古村落地方性的內核[24]。

地方居民在鄉村旅游開發中不僅作為地方性的傳承者和舞臺表現者，且本身也是地方性的重要組成部分。社區居民的文化、生活與生產方式構成的人文景觀是當地旅游產品的重要組成部分，居民對旅游開發的支持態度更是目的地“友好氛圍”的核心要素[25]。從我國旅游研究角度來看，學者們多從游客與旅游體驗的角度出發來對地方性進行解讀，少有從地方及地方居民、外部居民、政府人員等視角來闡述地方性的表征及其意義[26]；且已有研究較少對旅游開發之于鄉村旅游目的地方性的影響原因及其機制進行探究。本文擬以福建省洪坑村為案例，從地方居民視角出發，探究鄉村旅游開發對地方性的影響及其成因，揭示鄉村旅游開發對地方性的影響機制，為地方性與鄉村旅游的綜合研究提供理論參考。

1 研究區域與方法

1.1 研究區概況

洪坑村位于福建省永定縣①湖坑鎮東北（圖1），是世界文化遺產——福建（永定）土樓所在的重點村之一，同時也是省級園林式村莊和國家5A級旅游景區所在地。村內共有大小土樓45座，著名的土樓建筑包括“土樓王子”振成樓、“布達拉宮”式的奎聚樓、土墻最厚的景陽樓等，其中振成樓、福裕樓、奎聚樓于2001年被國務院公布為全國重點文物保護單位。目前全村共有800多戶，戶籍人口近3000人（其中常住人口約占一半），主要從事農業、外出務工及旅游相關產業，2013年村民人均收入達10028元。

洪坑村旅游活動最早出現在20世紀80年代，距今已有30多年的歷程，旅游開發過程經歷了四個階段：①萌芽階段（1990年之前）。永定土樓自明代出現以來一直處于“養在深閨人未識”的狀態，知名度不高。在萌芽時期內，前往永定土樓的國內外游客大多是以科學考察、學術調研為目的建筑藝術學者和獵奇者為主，現代意義上的觀光旅游者人數并不多[27]。②起步階段（1990年～1998年）。1990年永定縣成立旅游局和旅游公司，開始對旅游開發進行統一規劃和管理，同年以洪坑土樓群為基礎成立“永定客家土樓民俗文化村”。這期間土樓旅游開發走入正軌，旅游人數逐年穩定增長，土樓旅游品牌已逐漸形成并初具影響力。③申遺階段（1998年～2008年）。這10年旅游開發重心主要圍繞“申遺”展開。這一時期加大了旅游開發的投入和管理，例如2007年9月重新整合旅游公司，成立由縣政府控股的大型股份制企業，即福建省客家土樓旅游發展有限公司來負責日常經營管理。2008年福建土樓·永定客家土樓作為“福建土樓”的重要組成部分，被正式列入《世界遺產名錄》，此階段旅游業進入快速發展期。④世遺階段（2008年至今）。自2008年洪坑土樓獲得世界文化遺產殊榮以來，當地旅游開發向深度與內涵不斷推進，這一時期當地村民參與到旅游開發中并從中受益（表1）；但隨著旅游開發深入，一些深層次的問題逐步顯現，土樓旅游如何深度開發成為主要焦點。

1.2 研究方法

筆者于2014年8月上旬走訪了洪坑村內所有土樓，并對當地居民及相關部門負責人進行了深入訪談和資料收集。受訪者主要包括當地居民（土樓主人、商鋪店主、摩托司機、地攤攤主等）、村委負責人、湖坑鎮政府相關人員、旅游公司及縣旅游局相關人員等各領域熟悉洪坑村旅游發展的人士，且均在不同程度上參與到了當地鄉村經營與開發之中，其中深度訪談了14人（均為本地人，經歷并參與當地鄉村旅游發展的四個階段，能較為全面地反映鄉村旅游對地方性的影響），獲取了大量的一手數據。本研究對受訪者按時間順序進行編碼構建訪談數據庫，包含受訪者編號（Itve為受訪者Interviewee的縮寫），性別、年齡、身份等基礎信息（表2）。采取半結構的訪談形式，即只確定訪談主題，靈活把握受訪者的回答與態度，使得訪談可以更為開放、深入。依據土樓大門具有通風納涼的屬性、夏季全樓居民偏愛聚集在此聊天的特點，筆者在每一座土樓大門處訪談居民時對象雖然主要只有一人，但基本能代表全樓居民的態度與認知。在把錄音材料整理成實證材料的同時，盡量保留了受訪居民的原話與語氣，以便更清晰地表達出村民及各方的意愿訴求。

2 地方性解讀

目前學者們主要從結構主義和人文主義兩個視角來對某一區域進行地方性解讀，人文主義地理學強調人地關系中人的主體性，重視人與地方的情感、經驗和意義的作用[28-29]。洪坑村當地居民在此數百年的生產生活實踐中，早已形成一種深層次的“我者”地方性[26]，村民的情感集中，表現在根植于當地的“戀地情結”之中，這也成為當地區別于其他地方的獨特特性。

有學者指出對于旅游地地方感研究存在四種視角，分別為：符號視角、主位視角、動態視角、文本視角[24]，本研究以這四種視角切入并結合當地特色，提煉了對地方性解讀的三個層面。首先，土樓本身無疑是當地最具象征意義的符號。“旅游景觀的營造本質上是一個地方構建與符號化的過程”[24]，且土樓不僅成為洪坑村的符號，更成為海內外客家人乃至中國極具象征性的符號；其次，文章分析了洪坑村當地的旅游發展歷程，并以居民視角來探析旅游開發對當地的影響，有著主位和動態的觀察視角；最后，可以通過再現三種內容：當地的景觀、日常生活實踐、業已消失的文化來說明地方性的構建與表現形式[30]，洪坑村的景觀、生活實踐與文化均保存完好，具有活態化的文本體現。因此結合洪坑村實際，本文凝練物質形態、內在文化與活態環境這三個層面來對當地地方性進行解讀。

2.1 物質形態——土樓

作為建筑本身的土樓不僅是當地象征性的景觀符號，更是其地方性的物質體現。洪坑村土樓數量眾多，形態各異，在所有“土樓村”中實屬罕見，所形成的洪坑土樓群是林氏民居建筑與宗族文化的集合體。一方面，洪坑土樓群集中真實地展示了600多年間林氏民居土樓發展的歷史。另一方面，土樓群是洪坑村民居建筑、廟堂建筑和其他公共建筑的綜合體，深刻地反映了洪坑林氏的社會觀、文化觀、道德觀、思想觀和家族意識。洪坑土樓的功能不僅體現在適宜居住、安全防御、教化育人、節能環保等實用方面，更體現在一脈相承的耕讀精神、聚族而居的族居文化和推陳出新的建筑藝術等精神層面[31]。

2.2 內在文化——客家民俗文化

由于客家人南遷至此保留了較為完整的客家習俗，其生活習俗不僅承襲了部分中原古文化，也融入了當地風俗，形成了涵蓋社會文化，如漢劇、武術、木偶戲等；民俗文化如元宵花燈、春秋祭祖、春節幵門、拜年等；特色習俗如民間作彩、大溪大鼓、十班隊、李氏作大福等；語言傳統等多種要素在內的獨特客家民俗文化[32]。當地獨有的民俗成為地方性獨特的文化內核，客家人獨有的客居于此的自我認識也形成了較強的文化認同，這也成為地方性的重要體現。

2.3 活態環境——原生態的鄉村人居環境

地方性既內涵于環境之中，又通過環境得以整體呈現。村落、梯田、山谷、溪流、林地等要素共同構成了村落中相對封閉和獨立的空間單元，給生產活動創造了豐富的空間層次，與生活在土樓中的地方居民共同形成“山-水-村”相結合的村落空間。地方性被勾勒為一幅由清新自然的田園風光與文化濃厚的鄉土氣息交相輝映的畫卷，洪坑村也成為極具人文鄉愁情懷的中國典型古村落代表。

當地鄉村原真性保存完好，地方性的形成存在著類似“繼承—積淀”機制，體現著當地獨有的元素與特征。洪坑村的環境、文化、景觀也早已成為根植于當地居民腦海中的象征印象，這也成為居民對于本村落的情感、村落之于居民意義的體現。土樓建筑構成了地方性的符號象征，客家民俗文化與文化認同塑造了地方性的文化內核，活態環境則提供了地方性的原生本底，三者共同構成了洪坑村的地方性（圖2）。

3 鄉村旅游對地方性的影響及其機制

3.1 鄉村旅游對地方性的影響表現

通過對訪談材料的整理分析，筆者發現旅游開發對當地硬件條件的改善與村民生活水平的提高起著積極作用。但隨著鄉村旅游開發深入，尤其是世遺階段以來，越來越多的消極影響逐漸暴露，并已對洪坑村地方性的三個組成部分均構成威脅，新的矛盾與問題逐漸形成。

3.1.1對土樓的損耗

隨著土樓申遺的成功，在帶來大量游客和旅游收益的同時也給當地居民產生了一系列生活問題，其中最重要的是居住問題。由于土樓個數、面積固定不變，內部房屋與居住空間有限。隨著土樓居民下一代的成長，有了成家的需要，本已有限的居住空間變得更為緊張，往往一家幾口人擠在一間不足10平方米的房間內。這與學者在其他鄉村旅游地開展的調研相似[33]。“房子不讓建，沒地方住。沒有房子住怎么辦？這里面房子不夠呀，我一家才1-2個房間，我3個兒子那怎么算？這解決不了，又不讓我們在這里蓋新房子，居住在這里面的群眾也不太受到照顧（Itve8）；安置的問題，這邊的房子只能拆不能建，所以說老百姓意見還是蠻大的（Itve12）”。

然而整個景區目前均處于世界遺產地的保護范圍內，依據《世界文化遺產保護管理辦法》（文化部令第41號，2006）與《福建省“福建土樓”世界文化遺產保護條例》（福建省人大常委會第二十六次會議通過，2011），規定禁止在世遺保護范圍（尤其是核心區）內隨意新建各類建筑設施[34-35]，在遵循世界遺產保護兩個核心原則—原真性（authenticity）和完整性（integrity）的前提下，成年的村民無法“另立門戶”，只好與父輩、祖輩們聚居在已有的土樓內，居住問題也成為困擾當地居民的最大問題之一。“這個村也很特殊，只能拆不能建，是世界文化遺產地，不同于一般的旅游景區，只能拆不能建，保持原生態，這就很特殊了，所以老百姓要住，沒地方住，又不能建，要安置也沒辦法（Itve4）”。

如何解決這一問題，湖坑鎮及永定縣相關部門曾建議在景區外不遠處另選一塊地，通過新村建設來安置景區內住房緊張的當地村民。但對于該方案，當地村民普遍不能接受，主要原因有二：一是在景區外居住無法直接獲得旅游活動帶來的收益，容易被旅游公司邊緣化，從而無法親自參與到旅游開發中，既得利益有所喪失；二是每日往返于景區內外會帶來諸多不便，如乘車、檢票等，對于依賴景區游客生活的村民來說將花費更高的成本。因此當地居民均不愿意搬遷至景區外居住，居住問題的存在成為困擾當地居民及旅游開發公司的難題。

由居住問題帶來的是土樓保護和維修問題。自申遺成功以來，洪坑村旅游人數日益激增，而當地村民并未認識到土樓保護的重要性，土樓未能得到應有的保護反而帶來更為嚴重的負荷。一方面，土樓內部建筑材料以磚木結構為主，與居民或游客直接相關的是木質材料，如地板、長廊、梁柱等，多與土樓同時建成，經過多年風雨有些土樓內的木質結構已經腐爛，使得土樓整體安全系數日益降低；另一方面，已經腐爛破損的地方并未進行有效的修復，加上專業技術人員短缺、維修技術要求較高等各種因素，維修難度不斷加大。“木頭腐爛，自己修沒錢，不是幾千塊就行了。這些壞的要修要趕緊修，不然過幾年就完了，等它（指木頭腐爛程度）大了，大部分腐爛了修也修不了了，那就要拆掉重建了，現在拆掉重建也沒有這種人來建了，像做這種手藝的師傅很少了（Itve10）”。

3.1.2對文化與環境的新威脅

當地旅游開發的同時也給環境帶來新的威脅。在安全環境方面，集中體現在存在安全隱患的私自開車載客。村民利用旅游公司規定對景區內交通管制的時間限制，在每天16∶00之后利用自家的三輪摩托車私自運送游客，平均一位10元左右，在旺季時一天能獲得不小的收入。“以前下午4點開始一天能賺400塊左右，現在一天到晚才120塊（Itve1）”。這種行為雖能給村民帶來經濟收益，但更為重要的是村民車輛缺乏安全保障，游客的旅游安全易受威脅，旅游安全問題表現突出。“買三輪（摩托）車來載客呀，都屬于無證駕駛，這個肯定要抓，沒牌沒證，主要是不安全，政府和公司肯定要控制，作為村民來講，這個利潤較高，矛盾肯定是有的……像村民（認為）一種東西好賺，你去做我也去做大家做，就如三輪車拉客，比較危險，翻車了人走掉就行了，其實作為公司來講買票了必須要負責，但游客要坐出了事情真不好處理（Itve12）”。因此雖然開車載客能為當地居民帶來相當可觀的經濟收入，但卻使得游客和居民本身處于安全風險較高的安全環境中，這也與旅游公司的統一管理存在沖突，成為旅游公司與村民之間的主要矛盾之一。

在文化氛圍方面，洪坑村內普遍商業化是主要問題。其中不僅有專門的店鋪經營，還包括土樓居民在土樓內從事商品零售，此外還集中體現按在私自擺攤經營上。與有固定店面和正規經營許可的個體經營不同，擺攤經營完全沒有店面與許可，容易侵占道路，影響景區形象和文化氛圍。“從90年代開始就有人擺了，但是現在這么多人擺應該是從08年以后開始，世界文化遺產批下來人流量大了，是自己家門口自發的，……利潤比較高，不過涉及到擺攤之類的，政府和旅游公司肯定要控制（Itve12）”。這種旅游購物與景點相結合的商業化現狀使得當地古樸、特色的文化氛圍受到商品化的侵蝕，既影響游客的旅游體驗，也對當地地方性的文化要素構成威脅。與私自載客一樣，私自擺攤也并與未獲得管理者協商，與旅游公司的管理存在著利益矛盾。

3.2 影響因素

3.2.1經濟因素

在經濟全球化過程中，洪坑村不可避免地接受著各類經濟要素的“入侵”，村民行為也日益受到經濟利益的影響。上述出現的負向影響，均直接或間接與當地居民的經濟收入水平相關。目前當地居民的收入主要來源于以下四個方面：

一是外出務工。和中國內地許多普通山村一樣，洪坑村青壯年勞動力多到沿海城市尋找工作。隨著鄉村旅游的不斷發展，有一部分外出打工者回村就業，但人數仍然較少，回村就業者多以女性為主。“這邊老百姓的主要經濟收入還是以傳統的外出打工，還是很傳統的，（Itve12）；畢竟就旅游（來說），有些人的生意還是不好做，所以還愿意出去（打工）（Itve14）”。同時也能側面說明目前當地旅游業對本地居民就業吸納能力還很有限。

二是旅游公司吸納部分居民就業。旅游公司自2007年成立以來至今已有300多名員工，在招聘員工時堅持向景區內村民傾斜。當地村民就業以女性為主，主要從事導游講解、內部運輸、衛生環保等工作。“像導游呀，游覽車等大部分都是本村的（Itve4）；真正年輕的像婦女就是家里面做導游（Itve12）”。但由于招聘總人數較少，對當地就業帶動較為有限。

三是參與門票分紅。村民參與旅游門票分紅也是一項固定的收入，但收入并不高，一年有約一千元的分紅收益，“村民還有分成，去年一年每人大概去年分了900元左右（Itve4）；我們每年村民還有分紅，也就是門票分成，去年每個人分790.8塊（Itve13）”。但這會導致為了參與門票分紅而把外地戶口重新遷回本村，是戶籍人口增速較快的一個重要原因。

四是商鋪經營。如餐飲、旅游紀念品，這不僅豐富了旅游者的消費需求，也帶動了當地居民參與旅游的積極性，增加了經濟收入。“沒有影響到他們也就不會管什么（Itve2）；自己的經營店，與旅游公司沒有關系，一般是不會來管，只要你東西不要亂擺，生意就是節假日會好點，收入就夠生活（Itve5）”。從對個體商戶的訪談中可以看出旅游公司對此態度溫和，除了應有的規定之外并未多加制約。

總體來看，村民收入來源途徑較多，但收入普遍不高，因此會自發尋求增加收入的途徑與方法。與此同時，由于沒有正確引導與制度約束，村民會采取“投機”與“打擦邊球”的方式來選擇利潤最大的增加收入方式。

3.2.2制度因素

郭華等認為鄉村旅游社區的正式制度內容主要包括產權制度、政府管理制度、市場制度這三類[33]。現階段洪坑村的旅游活動主要由旅游公司負責日常經營管理，村委會和當地政府則負責村民的管理。村民未能直接參與到旅游管理活動中，而由政府出資成立的旅游公司與當地村民之間缺少溝通渠道，因此本研究聚焦在制度因素中的政府管理制度。

目前存在的制度設計缺陷為旅游公司由永定縣政府出資成立，并作為最大股東擁有絕對控股權，因此從旅游公司反饋來的問題也由縣政府來處理。這樣的制度設計使得永定縣政府“既當運動員又當裁判員”，在處理洪坑村當地居民與旅游公司之間的問題時往往無法處于公正的地位，隨著旅游開發的深入，已有制度愈發不能適應當地旅游發展的需要，制約當地旅游進一步發展。

3.2.3文化因素

地方是由歷史上不同層次的文化與社會實踐搭建的、富有意義的客體[36]，地方性應充分體現這一客體—地方的文化內涵與深刻意義。然而隨著洪坑村旅游開發的深入，當地傳統文化逐漸被商業文化入侵，地方文化受到外來文化的挑戰，導致文化因素的轉變（或部分轉變）。更為重要的是，在這一過程中，現代商業文化通過影響當地居民—并被當地居民所接受—進而對當地傳統文化與文化結構加以影響，對地方性中的文化要素產生了內生威脅。

3.3 影響機制

3.3.1經濟因素——利益驅動

經濟因素的影響機制主要體現在經濟收入對居民的利益驅動之上。造成的影響集中表現在土樓的維修與保護問題上，最為重要的是當地村民受利益驅動完全忽略了保護意識。土樓申遺成功后，為保護世界文化遺產出臺了一系列新的規定，其中考慮土樓的建筑承載力和維修成本，管理部門結合世界遺產組織與文化部的要求，提出了“保護遺產，請勿上樓”和“保護文物，請勿上樓”的口號，希望通過對當地居民的教育來喚起游客的保護意識。但事與愿違，這不僅未能起到保護作用，反而成為當地村民的斂財手段：由于土樓的所有權在自己手中，當地村民往往只看重部分眼前利益，“請勿上樓”的標語逐漸演變成他們口中的“十元一位”，即游客只需每人交給土樓主人10元，即可到2樓以上參觀，在游客人數不多時樓主還可以提供免費的講解服務。在旅游旺季每天都可以給土樓居民帶來相當可觀的收入，這樣幾乎“零成本、超高收益”的額外收入使得居民對保護遺產的標語熟視無睹，紛紛充當起土樓的講解員和收銀員，在巨大的現實收益面前依靠土樓居民保護土樓逐漸成為不可持續的方法。由于當地居民收入水平不高，對文化遺產未有較高的保護意識和實際行動，易于受經濟利益因素驅使，自發尋求增收途徑，導致注重眼前利益而忽視長遠利益。因此經濟利益驅動將導致土樓本身的不可逆耗損，從而直接威脅地方性的物質形態；如果地方性的具體符號消失，那么其象征性將大幅減弱，從而當地地方性將缺少物質載體。值得注意的是，這種干擾機制產生于村民內部，即非外力帶來的對土樓的破壞，而是村民受經濟利益驅動自發導致，如果不采取補救措施，地方性將受到內生式侵蝕。

3.3.2制度因素——博弈驅動

從圖3可以看出制度因素對當地居民的影響及其作用機制。該制度在申報世界文化遺產與地方性（尤其是原真性）保護等方面發揮了積極甚至巨大的作用。但這種制度設計是建立在權力集中的基礎之上，以權力關系為表征的制度嵌入是適度的，而非根植于當地居民的[37]。制度設計下的機制問題已經造成村民與政府之間的矛盾，并通過居民影響到地方性的保護。筆者通過調研訪談，發現制度因素不但阻礙了居民與政府的溝通渠道，且地方政府對產生的矛盾也表示難以處理。從居民角度來看，問題主要體現在當地村民利益訴求缺少渠道，無法與管理者進行平等的對話溝通，使得居住者與管理者雙方都無法獲知對方的真實需求。村民對政府不作為和不考慮其感受的旅游開發方式感到失望和無奈，如“政府管理上有缺陷，不到位，政府不重視，管理真是太差了（Itve4）”；“矛盾是很多，關鍵是政府沒辦法去解決很多事情，很多東西必須做的他沒去做，公司又沒有執法權，……（以私自載客為例）一個人吃到甜頭后，很多人吃的時候你沒辦法控制，一個人的時候就容易控制，當剛開始兩輛三輪車的時候，政府也不理他，（以為）不會影響景區，那現在70、80輛的時候你就控制不了了，政府就樣子的，無作為呀（Itve12）”。由于利益矛盾得不到協調，當地政府為了維護自身利益最大化，可能會采取切斷村民利益訴求渠道的做法，使得雙方意見和訴求無法進行正常的溝通與反饋，導致當地居民與地方政府存在的矛盾長期得不到有效解決。

從地方政府角度來看，通過結構化的制度設計和權力運用可以達到效率與利益最大化的目標。但通過對政府部門的實地調研和相關負責人的訪談，發現作為地方政府在處理與村民關系時也感到十分無奈。首先在居住問題上，相關部門考慮了較為迫切的村民安置選址問題，并納入新村建設計劃中，但由于可建設用地較少、安置人數較多、地價補償要求過高等現實原因，安置問題遲遲得不到妥善的解決。其次在土樓維修和保護上，由于維修經費和土樓性質的因素，其維修與保護也呈現了不同的結果。被列為文本樓的土樓有著從國家到縣級政府的文物保護經費，而非文本樓則資金短缺，得不到應有的修復，對全村的土樓保護與旅游開發有著不利的影響。最后在當地居民帶人上樓、私自載客等不利于景區發展的現象方面，由于負責景區管理的旅游公司沒有執法權，且取證困難，對于村民的行為缺少有效監督與相應處罰，政府也處于被動地位。因此從村民與政府兩個角度分析，發現在居民與政府相互博弈的過程中，現有制度設計下的利益分配不均是雙方主要矛盾所在，制度因素左右著居民行為，也必將對地方性產生影響。

3.3.3文化因素——內涵驅動

傳統文化往往能起到強化地方認同、減緩地方性消弭的作用。然而如前所述，洪坑村受到外來商業文化的沖擊，傳統文化影響減弱，地方居民主動地接受了現代商業文化，并在經濟利益面前暫時拋棄了原有的傳統文化轉而追求外來的追逐經濟利益的價值觀。但依據實地調研和訪談材料，當地居民的地方認同不但沒有降低，反而愈加強烈，尤其對土樓建筑、客家民俗以及歷史文化的認同感較以往任何時期都要強烈。旅游開發激發了居民的文化認同，但同時居民又冒著破壞地方性的風險以此進行盈利活動。究其原因，當地居民普遍反映為歷史上土樓也發生過損耗與破壞的經驗，但一旦受到損壞居民就在共同的文化認同下主動修復、保護土樓，因此文化因素，尤其是傳統文化因素起到了最低限度的“自我保護”功能。

文化因素對地方性的影響機制是內涵式的，一方面外來文化所帶來的商業逐利思想侵蝕著地方性的文化內核；另一方面，傳統文化雖影響減弱，但土樓受損后仍會起到自動保護與修復的功能，保護地方性與文化認同的載體不受破壞。而這兩種文化均是通過影響居民來達到目的，因此文化通過地方居民對地方性產生重要的內涵影響。

3.4 小結

綜合上述經濟、制度、文化三個方面的影響因素及其作用機制，可以發現三者均對洪坑村地方性產生影響，而地方性所受威脅正是地方居民對經濟全球化的響應。在全球化與商品化的大背景下，隨著旅游開發的深入，洪坑村亦被資本與利益所裹挾，逐利思想已對當地居民的觀念產生深刻影響，對地方性形成了觀念上的“入侵”。因而經濟因素對當地居民產生利益驅動，居民在利益（尤其是眼前利益）的驅使下不惜損害土樓本身，這不僅對土樓是不可修復的耗損，更危及地方性的象征符號。制度因素則存在著雙重影響：一方面該制度設計有效地保護了世界遺產地建筑、景觀與環境的原真性；另一方面制度設計阻隔了村民與政府的溝通渠道，從而促使居民轉向盲目追求經濟利益。文化因素既受外來影響對地方性產生威脅，又兼具對地方性的最基本自我保護功能。經濟、制度與文化因素共同影響著當地居民的行為與情感，從而對地方性產生作用。然而多個利益主體通過三種不同機制的博弈是一個動態的過程，不同的歷史時期呈現的結果不盡相同，因此地方性的變化也是地方演變的結果。

4 結論與討論

以福建省永定縣洪坑村為案例，從地方性視角出發，探討了申遺成功后當地鄉村旅游開發的現狀與問題，對旅游開發過程中的地方性進行解讀，并分析了鄉村旅游開發對地方性的影響表現、因素及其機制。研究發現：①物質形態、內在文化和活態環境共同構成了鄉村旅游中地方性的表現形式。本研究結合洪坑村實際情況，認為地方性體現在物質形態——土樓、內在文化—客家民俗文化、活態環境——原生態的鄉村人居環境三個方面；地方性的形成與變化也較為符合“繼承—積淀—干擾”機制。但需要注意的是本研究者干擾主要來自于內部，即當地居民自發行為導致建筑表征土樓受到不可再生式的耗損，從而使地方性受到侵蝕。②在鄉村旅游開發進程中，經濟、制度與文化三個因素共同對地方性產生作用。其中經濟因素通過利益驅動影響居民行為對地方性的物質形態產生利益入侵；制度因素通過居民與管理部門的動態博弈，一方面直接保護了土樓及活態環境，另一方面影響了村民與政府之間的信息溝通與反饋，導致矛盾長期得不到解決，地方性威脅仍長期存在；文化因素通過影響居民的內在文化價值取向來對地方性產生作用，居民吸收外來商業文化會對文化氛圍及土樓建筑產生負向影響，但傳統文化在土樓等核心要素遭破壞時起到“自我保護”的功能。③地方居民具有地方性主體與客體的雙重身份。地方居民一方面作為地方性的組成部分，是鄉村的傳承者與旅游開發的參與者；另一方面經濟、制度、文化等影響因素均通過居民才能對地方性產生影響，居民的能動性對鄉村發展具有重要作用。

依據前文分析提出相應的對策建議。在制度設計層面，改革現有管理體制，搭建與村民對話平臺，疏通信息交流渠道，構建社區參與機制。“我們正在成立管委會，永定縣福建土樓保護管理委員會，以后管委會成立了就不會有這個現象了，政企會分開（Itve14）”，當地政府已有意識到要理順行政與經營的權力分配，把政府職能與企業管理功能分開。在社區居民層面，提高村民對世界遺產地的認知，樹立主人翁意識；大力弘揚當地優秀的傳統文化，增強居民對當地傳統文化的認同，讓居民在傳統文化與外來商業文化中找到契合點；保護當地村民參與旅游和表達訴求的權利，走以當地村民為主體的內生式旅游發展道路。在規劃對策層面，進一步突出土樓特色，挖掘內在文化，加大基礎設施投入和夜游項目營造；在強調保護土樓的基礎上更加關注當地的非物質文化遺產，其中最為重要的是土樓夯土版筑的建造和保護技藝，盡快展開對土樓建造技藝非物質文化遺產的保護工作，提升公眾對當地非遺的認知，可聯合南靖和華安一同申報土樓建造技藝國家級非物質文化遺產，逐步提高居民意識和保護力度。

在全球化的當下，地方性不僅可以被年月積累出來，也可以被資本再生產出來[38]，鄉村旅游地地方性的保護與傳承是一個值得深思的問題。在洪坑村旅游開發進程中，雜糅了全球與地方、資本與情感、外來與傳統、居民與權威、制度與權力等多種博弈，當地居民彷徨于這種多元文化所編織的網絡之中。本研究特別關注了地方居民這一參與主體，旨在彌補目前對地方性研究中過多從游客體驗角度出發，而較少關注地方居民對地方性影響的現狀。文章指出地方居民不僅是地方性的重要組成部分，更是各種因素對地方性產生影響的重要載體。當然，為更全面了解當地的地方性與旅游開發進程，還需對游客、外部居民等相關群體進行探究。筆者認為在鄉村旅游開發中，當地居民參與旅游開發，實現利益訴求是實現和維持當地旅游可持續發展的基礎。隨著旅游開發深入，一味追求經濟效益將逐步讓位于更加關注地方的人文內涵，尤其是居民的訴求及其情感。正如克里斯托弗·道森所說：“真正的文明實質上是一種精神秩序，因而其準則并非物質財富，而是精神洞見”[39]。

參考文獻：

[1] Tuan Y F. Space & Place： The Perspective of Experience[M]. Minneapolis： University of Minnesota Press，1977：1-17.

[2] Hauer J， Johnston R J. Towards an agenda for regional geographical research[J]. Regional geography，1990：120-125.

[3] Relph E. Place and Placelessness[M]. London： Pion，1976：2-46.

[4] Tuan， Yi Fu 1977： Space and place： the perspective of experience. London： Edward Arnold. 235 pp. 9.95[J]. Progress in Human Geography， 1979，3（1）：169-174.

[5] Britton S. Tourism，capitaland place：towards a critical geography of tourism[J]. Environment and planning D： society and space， 1991，9（4）：451-478.

[6] Jenkins J， Hall C， Troughton M. The restructuring of rural economies： rural tourism and recreation as a government response[J]. Tourism and recreation in rural areas， 1998：43-67.

[7] Ray C. Culture， intellectual property and territorial rural development[J]. Sociologiaruralis， 1998，38（1）：3-20.

[8] 黃大勇. 論鄉村旅游發展中的環境問題[J]. 重慶工商大學學報：社會科學版，2007，24（3）：55-58.

[9] 宗曉蓮. 旅游地空間商品化的形式與影響研究——以云南省麗江古城為例[J]. 旅游學刊，2005，20（4）：30-36.

[10] 林錦屏，周鴻，何云紅，等. 納西東巴民族文化傳統傳承與鄉村旅游發展研究——以云南麗江三元村鄉村旅游開發為例[J]. 人文地理，2005，20（5）：78-80.

[11] Amanda K， John J. “Too strong to ever not be there”： Place names and emotional geographies[J]. Social & Cultural Geography， 2009，10（1）：77-94.

[12] 高權，錢俊希. “情感轉向”視角下地方性重構研究——以廣州獵德村為例[J]. 人文地理，2016，31（4）：33-41.

[13] Boissevain J F. Ritual， Tourism and Cultural Commoditization. Culture by the Pound？ [J]. Tourist Image Myths & Myth Making in Tourism，1996：105-120.

[14] Urry J. Consuming Places[J]. Transactions of the Institute of British Geographers，1995：21.

[15] Urry J. The Tourist Gaze[M]. London：Sage，1990：1-20.

[16] Kneafsey M. Tourism， place identities and social relations in the European rural periphery[J]. European Urban and Regional Studies， 2000，7（1）：35-50.

[17] Oakes T. 鄉村：中國城市的游樂園[J]. 旅游學刊，2013，28（4）：3-6.

[18] 曹興平. 文化繪圖：文化鄉村旅游社區參與及實踐的新途徑[J]. 旅游學刊，2012，27（12）：67-73.

[19] 孫九霞，馬濤. 旅游發展中族群文化的“再地方化”與“去地方化”——以麗江納西族義尚社區為例[J]. 廣西民族大學學報：哲學社會科學版，2012，34（4）：60-67.

[20] 劉沛林，于海波. 旅游開發中的古村落鄉村性傳承評價——以北京市門頭溝區爨底下村為例[J]. 地理科學，2012，32（11）：1304-1310.

[21] 薛熙明. 全球與地方：遺產旅游地的重構與調控[M]. 北京：科學出版社，2015.

[22] 吳炆佳，袁振杰. 商品化、主體性和地方性的重構——再造的西雙版納傣族園潑水節[J]. 旅游學刊，2013，28（4）：14-15.

[23] 周尚意，楊鴻雁，孔翔. 地方性形成機制的結構主義與人文主義分析：以798 和M50 兩個藝術區在城市地方性塑造中的作用為例[J]. 地理研究，2011，30（9）：1566-1576.

[24] 唐文躍. 旅游地地方感研究[M]. 社會科學文獻出版社，2013.

[25] 賈衍菊，王德剛. 社區居民旅游影響感知和態度的動態變化[J]. 旅游學刊，2015，30（5）：65-73.

[26] 胡憲洋，白凱. 拉薩八廓街地方性的游客認同建構[J]. 地理學報，2015，70（10）：1632-1649.

[27] 林志誠. 永定客家土樓旅游營銷策略研究[D]. 成都：電子科技大學，2009.

[28] 白凱， 周尚意， 呂洋洋. 社會文化地理學在中國近10 年的進展[J]. 地理學報， 2014， 69（8）：1190-1206.

[29] 周尚意，戴俊騁. 文化地理學概念、理論的邏輯關系之分析：以“學科樹”分析近年中國大陸文化地理學進展[J]. 地理學報，2014，69（10）：1521-1532.

[30] 唐順英，周尚意. 淺析文本在地方性形成中的作用：對近年文化地理學核心刊物中相關文章的梳理[J]. 地理科學，2011，31（10）：1159-1165.

[31] 劉慧瑩. 閩西洪坑村土樓的形成與發展初探[D]. 北京：中央民族大學，2013.

[32] 高雅玲. 福建土樓古村落景觀保護研究[D]. 福州：福建農林大學，2012.

[33] 郭華. 鄉村旅游社區利益相關者研究[M]. 暨南大學出版社，2010.

[34] 中華人民共和國中央人民政府.中華人民共和國文化部令第41號[EB/OL]. 2014-12-30，http：//www.gov.cn/flfg/2006-11/23/content_451783.htm.

[35] 國務院法制辦公室.福建省“福建土樓”世界文化遺產保護條例[EB/OL]. 2014-12-30，http：//www.chinalaw.gov.cn/article/fgkd/xfg/dfxfg/201203/20120300361071.shtml.

[36] 錢麗蕓，朱竑. 地方性與傳承：宜興紫砂文化的地理品牌與變遷[J]. 地理科學，2011，31（10）：1166-1171.

[37] 林耿. 地理區位與權力——以廣州市X市場為例[J]. 地理研究，2011，30（9）：1577-1591.

[38] 陳曉亮. 地方性的積累與消費—“荔枝灣”的浮現與“恩寧路”的消隱[J]. 旅游學刊，2013，28（4）：11-12.

[39] Dawson C， Burns T F. Essays in Order[M]. Image Books，1939：238-239.

Abstract： The rural area as a form of place has great significance in China， rural areas placeness is the most important attraction for development of tourism. However， in the context of globalization， the placeness of rural area is gradually fading， and even been commercialized as products are being sold. In order to interpret the placeness of rural tourism development process and analyze its evolution mechanism， this paper selects Hongkeng Village as a case to conduct an empirical study from the local residents perspective， makes up for deficiencies in domestic researches which most of them only from tourist perspective. In this study， the results can be concluded as follows： （1）The placeness of Hongkeng Village is reflected in three aspects： physical form-Tulou， internal culture-Hakkas folk culture， living environment-original ecological rural human settlements， its formation and change accord with “inheritance- accumulation-interference” mechanism； （2）Tourism development brings positive and negative effects to the local area， which negative effects include two aspects： the plight of living and protection and the villagers irregular ways to make a profit. Economy， institution and culture are the three main influencing factors， each of them affect local residents through interest， game and inner motivation driven， thus bring significant influence on placeness； （3）Local residents have the dual identities： they are both subjects and objects of placeness. On one hand， as a part of placeness， residents are the inheritors and participants of local tourism development； on the other hand， the economic， institutional and cultural factors have impacts on placeness all through the residents. Thus， the local residents play a key role in the development of rural tourism， and it also gives a good research perspective to study on the intersection of placeness and tourism issues. At last， based on the above analysis， this paper puts forward some countermeasures on strengthening community participation， reforming government management and the suggestions of tourism planning for the tourism development of Hongkeng village.

Key words： place； rural tourism； tourism development； globalization； Hongkeng village