高校郊區化背景下學生日常活動空間的校區差異研究

陶印華 申悅

摘 要：伴隨著高等教育進入大眾化發展階段，高校的郊區化建設進程加快，塑造了郊區學生特有的日常活動空間。而郊區實習機會、休閑和購物等設施的相對缺乏造成了學生日常生活的不便，引發了不同校區學生對城市空間利用的公平性問題。本研究基于華東師范大學中北和閔行兩校區學生的活動與出行日志調查，采用GIS空間分析方法和二項邏輯回歸模型，在比較市區和郊區學生通勤、休閑和購物活動與城市空間互動狀況差異的基礎上，進一步分析郊區學生日常活動利用市區空間的個體差異性。研究發現，郊區學生日常活動空間具有市區指向性，范圍明顯大于市區學生，且隨時間和活動屬性的變化而變化。此外，郊區不同群體學生的活動空間對市區的依賴程度差異較大。上述發現對今后新校區的選址規劃提供了相應的實證依據。

關鍵詞：高校；郊區化；活動空間；GIS；上海；華東師范大學

中圖分類號：K901.2 文獻標識碼：A

0 引言

中國正處于快速郊區化的過程中，人口、產業、服務設施、交通等各類要素不斷向郊區集聚，高等院校也逐漸從中心城區向外圍地區遷移，即高校郊區化[1，2]。自1990年代以來，高等院校招生人數急劇攀升，高等教育進入了大眾化發展階段，而高校的擴建又主要采取在郊區建立新校區的模式，因此在各大城市的郊區形成了一批大學城，如上海松江大學城、廣州番禺大學城、杭州下沙高教園、南京仙林大學城等。

然而，關于高校是否應該遷往郊區卻存在爭議。對于城市而言，高校的郊遷導致校區與城市社區的互動減少，中心城區文化資本流失；另一方面，高校在郊區的集聚將改善交通及各項基礎設施的配套建設，促進郊區產業結構的優化、就業市場的擴大和商業文化的傳播，從而優化郊區整體的人居環境，推動郊區城市化的發展[3，4]。對于高校的學生群體而言，郊區的商業、交通、公共服務設施相對落后，學生購物、休閑和實習等出行活動需要承擔遠距離出行所造成的時間和經濟成本。這一方面意味著郊區學生與中心城區功能性聯系的割裂，他們可能主動減少與城市商業文明的接觸和對城市空間的利用，限制了自身綜合能力和素質的提高。另一方面，高校的郊區遷建引發了不同校區區位下學生與城市空間互動的公平性問題，家庭經濟條件差、課時量多的學生對校外補習和實習的需求較大，卻反而受到較大出行時間和經濟成本的約束。因此，在高校郊區化的背景下，郊區高校學生日常活動的特征，以及不同校區學生日常活動空間的差異性有待研究。

本研究以上海市華東師范大學為案例，基于對中北校區和閔行校區在校學生的活動與出行日志調查獲取一手數據，利用GIS空間分析和二項Logistic回歸分析方法，通過對市區和郊區學生通勤、休閑和購物活動空間與城市空間互動狀況的刻畫，比較其在出行距離、活動空間面積、形態和空間分布狀況等方面的差異，在此基礎上分析不同社會經濟屬性的郊區學生對城市空間依賴程度的分異特征，從而反映高校郊區化對于學生日常活動空間的影響，以及大學生群體對城市空間利用的公平性問題。

1 郊區居民活動空間的相關研究

活動空間指現實空間中所有行為體系在空間上印跡的總和，即各種活動行為及其所涉及的空間范圍，包括通勤空間、購物空間、休閑空間和其他私事的空間等[5，6]。在活動空間的刻畫與測度方面，已有研究主要采用置信橢圓、核密度分析和最短路徑分析等方法[7]。其中置信橢圓主要用于描述活動地點的空間分散性，側重于表現活動空間的大小和延伸方向特征，但活動空間范圍估計結果往往偏大；核密度分析法側重表達活動的空間分布特征，且可以表現不同空間活動頻率的異質性；最短路徑分析法則以出行路徑的緩沖區來刻畫活動的空間范圍，主要適用于研究較小空間尺度下通過步行、自行車等方式出行的活動。

從社會空間的視角探討郊區化對居民日常活動空間的影響，以及郊區居民活動與城市空間的互動狀況，進而歸納出郊區居民活動空間的特征是郊區化研究的新熱點[8]。Fan研究發現個體活動空間受到居住地建成環境特征的影響，郊區低密度的發展模式導致零售業可達性和道路連通度相對較差，居民的活動空間范圍相應較大[9]。Newsome 等通過置信橢圓的方法刻畫出郊區居民扁平狀的活動空間形態，并且其休閑、購物活動往往在通勤鏈附近開展，反映出郊區居民比市區居民面臨更嚴格的時空制約[10]。申悅等利用GPS數據分析得出郊區居民活動空間存在明顯的日間差異，工作日時郊區居民的活動主要依賴城區空間，而在休息日則更加依賴社區及其附近空間[11]。許曉霞等通過對郊區巨型社區與內城、郊區普通社區的對比，綜合郊區居民的通勤、休閑、購物活動特征總結出其活動空間的三圈層結構[12]。此外還有一些研究通過細分不同活動類型來分析郊區居民的活動空間特征，如居住地和就業地的空間錯位導致的居民通勤活動距離的延伸、范圍的擴張[13-15]，在區域性購物中心的購物頻率上升反映出郊區居民逐漸克服了對城市空間的依賴[16-17]，可自由支配時間總量約束下郊區居民休閑行為空間的收斂性明顯[18]等。

綜上，以往的研究多將郊區居民看作均質整體，相對忽視了不同社會身份居民日常活動空間的差異性，尤其是對大學郊區化建設背景下的高校學生群體關注不足。而城市郊區空間資源配置、服務設施供給與學生群體需求的匹配程度差異，導致學生的日常出行面臨著較為嚴格的時空間制約，活動需求可能會受到抑制，在空間上可能表現為活動范圍較大、對城市空間依賴較強等。與以往研究不同，本研究著重關注高校學生這一空間主體，通過對比市區和郊區學生日常活動空間對城市空間利用狀況的差異，揭示出郊區學生的出行困境。

2 研究數據與方法

上海高校的郊區化進程發展迅速，截至2013年底，上海共有普通高等學校68所，校區108個，其中位于外環線以外的校區48個，占全部校區的近45%①。本研究所選案例——華東師范大學有中山北路和閔行兩個校區。其中，中北校區位于上海普陀區，介于內環線和中環線之間，緊鄰內環高架，屬于市區范圍，校區周邊休閑娛樂設施的空間鄰近性較好，同時高度集聚的商業企業為學生提供了大量的實習就業機會。此外，中北校區周邊交通網絡發達，交通設施多樣性程度高，其中地鐵3號線、4號線、13號線在學生的日常出行中承擔重要作用。閔行校區位于外環線以外的遠郊地區，校區周邊人口密度低，商業、娛樂等設施的空間分布相對分散，且檔次較低，同時公共交通可達性較差，距離最近的地鐵站約為5公里，對學生的日常生活和出行造成了不便。綜上，兩校區的區位特征具有一定的差異性和典型性，有較強的研究價值。

本研究通過對兩個校區的學生開展活動與出行日志調查獲取一手數據。共隨機選取來自兩校區的456名學生進行調查，調查時間為2016年4月。日志通過讓學生回憶過去一周的出行活動情況，調查學生的社會經濟屬性、活動類型和活動的時空間特征等內容，后由研究人員當場回收。調查共回收有效日志319份，其中中北校區106份，閔行校區213份，基本符合兩校區學生人數比。樣本的描述性統計結果如表1所示。性別比方面基本與華師大總體男女性別特征3：7基本一致；專業類型體現出閔行校區偏重理工，中北校區偏重文史的特征；本碩博比例約為5：4：1，其中中北校區碩博比例較大；在戶口性質方面，城鎮戶口和農業戶口比例約為7：3；此外，學生月生活費主要集中在1000～2000元之間，兩校區間差異不大；從課時量來看，閔行校區本科生比例較高，所以課時量相對較大。

本文首先利用ArcGIS中的Standard Deviational Ellipse工具，分別刻畫學生在工作日和休息日時的日常活動空間②。在此基礎上將學生的日常活動空間與城市市區、近郊區、遠郊區范圍進行疊置分析，通過交集面積和覆蓋圈層比例表示不同校區學生對城市空間利用程度的差異。其次，以學生日常活動地點的頻率數據進行空間插值，利用ArcGIS中的Kernel Density模塊，并將結果導入ArcScene中生成密度趨勢面，獲得學生日常活動的空間分布狀況。最后，基于郊區學生出行地點選擇的空間分散性特征，利用SPSS22.0軟件構建二項邏輯回歸模型，探討工作日和休息日時不同社會經濟屬性的個體對城市空間依賴性的差異。

3 學生日常活動空間特征

3.1 日常活動基本特征

總體而言，大學生的基本生活需求一般在校內得到滿足，但也有近60%的學生在一周內發生過外出活動。單目的外出活動比例略大于多目的外出活動比例，其中通勤活動的出行鏈相對簡單，且占到出行總量的近50%。大學生的通勤活動主要包括就業實習和學習培訓兩類，畢業后嚴峻的就業壓力使得眾多在校生不得不利用課余時間提前接觸工作崗位，學習更多技能，以豐富自身社會閱歷，提升自身綜合素質。此外，學生的休閑與購物活動具有伴隨性特征，R-S-U（休閑-購物-回校）鏈是多目的出行的主要類型。對兩校區學生出行活動進行比較分析顯示，不同校區學生活動特征差異較大，并且活動的日間差異明顯。工作日中，兩校區學生的出行率均較低。中北校區學生單目的出行比例較高，通勤目的性偏好較明顯。閔行校區學生的多目的出行特征更加突出，R-S-U型多目的出行的比例高于中北學生。休息日中，學生出行的活躍性明顯提高，多目的出行的比例比工作日時有明顯增加。校區間差異依然顯著，但兩校區R-S-U型出行活動的差異不再顯著。

3.2 通勤活動空間與城市空間

通勤距離方面（圖1），中北學生的出行距離大多集中在距校區0-20km的范圍內，均值為9.1km。而閔行學生的出行距離則主要分布在距校區10-40km范圍內，均值為25.8km。這反映出郊區校區周邊的就業、實習與培訓機會相對匱乏，學生不得不進行遠距離通勤，這可能會遏制部分學生的外出實習和學習需求，導致郊區校區大學生與城市社會相對疏離。

從兩校區學生通勤活動空間的范圍來看，中北學生工作日和休息日的活動空間面積分別為556.80km2和968.14km2，閔行學生分別為1538.70km2和1538.88km2，閔行學生的通勤活動空間明顯大于中北學生，但活動空間的日間差異不明顯。

在工作日，中北學生通勤活動主要在校區周邊展開，校區周邊能夠為學生提供大量實習就業機會，活動空間呈南北向延伸。閔行學生的通勤活動空間的延伸方向為西南-東北向，通勤活動目的地的市區指向和郊區指向并存。休息日時，中北學生的通勤活動空間范圍擴大，這主要是受到時間約束減少的影響，南北延伸的趨勢不再明顯。而閔行學生活動空間整體北移，向心性通勤的格局更加突出，并且延伸方向的東偏趨勢更加明顯（圖2）。

兩校區學生通勤活動空間與城市空間的疊置分析結果如表3所示。中北學生工作日的通勤活動大部分在市區和近郊范圍內進行，校區周邊眾多商業企業為學生提供了大量的實習和學習機會。而在休息日時前往遠郊通勤的學生增加了近30%，這可能與城市發展的郊區化進程有關，交通狀況的改善、ICT技術的發展和郊區相對低廉的地價吸引了大量初創型新興產業的落戶，而此類企業往往是大學生就業實習的優選。但是從活動空間與城市空間的覆蓋程度來看，市區學生的活動范圍仍以與市區、近郊區空間的交集為主。閔行學生在工作日時活動空間的覆蓋范圍幾乎包括了市區和近郊區全域，其中43.12%的學生會在課余時間向市區或近郊區通勤，其余學生則會在校區周邊工作，校區周邊的工作類型主要以家教類為主。休息日產生的變化幅度不大，這可能與工作、學習活動的時空固定性有關，學生較少受到時間總預算的影響。

從通勤活動的密度分布可知（圖3），整體上通勤活動空間分布的連續性好，且存在明顯的密度峰值。中北學生的通勤活動主要分布在市區和近郊區范圍內，且具有明顯的單密度高峰，地點位于校區附近，活動密度隨著距離增加而減少，但在市區的陸家嘴、徐家匯等地仍存在數個次高峰區域。閔行學生在校區周邊的通勤活動密度則相對較低，活動主要集中在外環線以內，兩個密度峰值分別位于外環線附近的莘莊地區和內環線內真北路沿線，分布相對分散，這與上海城市發展的單中心結構有關，市區往往是商業企業的集聚地。此外，受郊區化背景下企業外遷的影響，兩校區學生通勤活動在廣大的遠郊地區仍存在不少“飛地”。

3.3 休閑購物活動空間與城市空間

對兩校區學生休閑購物活動的出行距離進行統計（圖4），中北學生的出行距離大多集中在距校區0-20km范圍內，均值為5.9km。而閔行學生的出行距離分布的兩個主要范圍分別是校區周邊5km內和距校區15-40km處，均值為19.8km，在距校區5-15km處存在明顯的斷裂區域，這一方面與購物設施的空間分布狀況有關，另一方面也體現了購物活動的等級性，學生一般在校區周邊進行低等級的購物活動，而出行較遠距離進行高等級購物活動，如前往徐家匯等市級商業次中心等。校區間對比發現中北校區周邊商業休閑設施相對完善，基本可以滿足學生的休閑和購物需求。而閔行校區周邊雖分布有商場和影院等娛樂設施，但是消費檔次相對較低，因此，學生可能通過網購方式代替外出購買，或通過遠距離出行滿足休閑購物需求。

從兩校區學生工作日和休息日的休閑購物活動的空間范圍來看，中北學生工作日和休息日的活動空間面積分別為306.42km2和478.28km2，閔行學生分別為1485.37km2和1718.65km2。兩校區學生活動的空間范圍差異顯著，且在休息日都有明顯的擴張趨勢。

在工作日，中北學生的活動空間面積小，且基本位于外環線以內，延伸方向為東北-西南向，這與校區周邊的商業娛樂設施分布和交通線路的走向相關。中北校區西南側的近鐵廣場、長風景畔廣場等商業設施密集，東北側分布有中山公園商圈和環球港商圈，東西走向的金沙江路上也聚集大量的休閑娛樂設施。同時，南北走向的地鐵3號線和東西走向的地鐵13號線將校區與這些商業設施串聯，因此空間上呈現出明顯的帶狀分布特征。閔行學生的活動空間呈現南北向延伸的趨勢，同時包含了城市的三大圈層，反映出學生休閑娛樂的多重空間指向。休息日時，中北學生活動空間的東西走向趨勢更加明顯，形狀趨于扁平，活動突破市區邊界，走向廣闊的城市遠郊地區。而閔行學生活動空間的南北向延伸趨勢減弱，且整體北移，反映出學生逐漸開始放棄校區周邊的商業娛樂設施，休閑購物活動的市區性指向更加突出（圖5）。

兩校區學生的休閑購物活動空間與城市空間的疊置分析結果如表4所示。中北學生工作日的休閑活動主要在市區（62.80%）和近郊區（29.59%）內進行。休息日時在市區和近郊休閑的學生明顯減少，而在遠郊休閑的學生明顯增多（6.63%→31.26%），這主要是因為交通條件改善下郊區的農家樂、別墅轟趴、村落古鎮旅游等休閑娛樂方式對市區學生產生了極大的吸引力，體現出部分市區學生對均質的城市景觀產生了厭倦，因而選擇在休息日時前往郊區體驗自然風光。但中北學生的活動空間仍主要覆蓋市區空間。閔行學生工作日時受制于繁重的課業壓力，63%的學生只能選擇在城市郊區進行休閑，而到休息日時學生的休閑范圍明顯擴大，特別是近郊區覆蓋面積的擴大，反映出郊區學生渴望接觸城市商業文明的愿望十分強烈。

休閑購物活動的核密度分析結果如圖6所示：中北學生休閑購物活動的連續性相對較好，緊湊程度較高，隨著距校區的空間延伸，休閑活動的強度逐漸降低，基本符合距離衰減定律。此外，學生活動主要圍繞學校周邊展開，峰值處位于距校區1km左右的環球港商圈，休閑購物地點的步行可達性較優。閔行學生活動地點選擇的內部分異明顯，空間分布相對分散，存在多處峰值。一部分學生的出行特征與中北學生相似，主要以學校為中心展開，分布的地點有吳涇鎮商圈、物美商圈等，這類商場基本可以滿足學生的日常需求，但是場所的消費檔次較低。還有一部分學生被分流向近郊區莘莊商圈的仲盛和龍之夢商場等。最后一部分學生的出行地點有明顯的市區指向性，主要分布在徐家匯商圈、中山公園商圈和人民廣場商圈等。整體來看，閔行學生休閑購物活動分布的空間破碎性明顯。

4 郊區學生對城市空間利用的影響因素分析

通過上述分析發現，郊區學生的日常活動也存在一定的個體差異性，這是由于學生的外出活動除受到城市空間影響外，同時也是自我選擇的結果[19]。因此本研究以活動地點是否位于市區范圍內（上海中環線以內）作為模型的因變量，以個體社會經濟屬性作為自變量，構建二項Logistic回歸分析模型，考察閔行校區學生在工作日和休息日對城市空間利用的差異。同時，基于前文分析得出，不同類型的活動對城市空間的依賴性存在明顯差異，因此將活動類型變量作為控制變量引入模型（表5）。模型結構如下：

Logit（P城/P郊）=F（性別、專業類型、課時量、戶口類型、月生活費、學歷等個體社會經濟屬性；活動類型屬性）

本研究采用自變量強制進入的方式對郊區學生活動地點是否在市區內進行二項Logistic回歸擬合。模型1和模型2分別考察在工作日和休息日時個體社會經濟屬性的影響差異，以檢驗在不同時間維度下空間決策的穩定性。此外，為了檢驗在特定的個體社會經濟屬性下，不同的活動類型屬性對活動地點選擇的影響，本研究構造了活動類型屬性與個體社會經濟屬性的交互項，并作為自變量分別代入模型1和模型2。從模型的選擇合理性來看，似然比卡方檢驗的觀測值分別為24.391和17.155，概率p值分別為0.002和0.011，模型選擇合理。模型分析結果如表6所示，僅呈現存在顯著影響的變量。

從模型1對于工作日郊區學生是否到市區活動的分析結果來看，是否為應屆畢業生和課時量具有顯著影響，說明在工作日學生對城市空間利用狀況主要受課余時間總量的約束。郊區學生日常的課業壓力繁重，導致學生的課余時間較少，同時又受到較長出行時間的影響（閔行學生出行的平均交通時間為71.79分鐘），在時間總預算的制約下難以做出“用時間換空間”的出行決策。而應屆畢業生一般課時量較少，且面臨嚴峻的就業壓力，因此在工作日時會更加傾向于到市區活動。

模型2對于休息日郊區學生是否到市區活動的分析結果顯示，在休息日，學生的空閑時間大大增加，個體社會經濟屬性對城市空間利用程度的影響也相應發生了變化。其中，女生對城市空間的利用率顯著高于男生，這主要是因為女生的購物娛樂需求相對旺盛，且追求高檔次的消費，而市區大型商場分布較多，可以滿足女生群體這一需要。城鎮戶口學生比農業戶口學生更加依賴城市空間，反映出戶籍二元制度下兩類學生對于城市空間利用偏好的差異。課時量與城市空間利用狀況呈顯著的正相關，表明工作日較大的課程壓力導致學生市區出行的需求在休息日得到釋放。月生活費較高的學生更傾向于在市區進行活動，這可能是因為他們在交通方式上可以選擇出租車或私家車而不是公共交通，交通時間成本相對較小，也可能是因為他們對購物、休閑、工作場所的要求較高，市區才能滿足這一需求。

從控制變量的影響效應來看，郊區學生的通勤活動比非通勤活動更加依賴城市空間，這也基本印證了前文的分析結論。但是，通勤活動對市區空間較強的依賴性主要體現在工作日而非休息日，這主要受到休息日時學生休閑、購物活動向市區擴展的影響。交互項分析結果顯示，工作日女生群體、應屆畢業生的通勤活動更傾向于在市區進行，反映了女生和應屆畢業生對于實習與培訓的需求。休息日時高生活費的學生更多選擇在市區進行非工作活動，這主要受到空閑時間總量和家庭經濟情況的雙重影響。

5 結論與討論

本研究基于華東師范大學中北和閔行校區學生一周的活動與出行日志數據，結合GIS空間分析和回歸模型的方法，分析市區和郊區學生通勤、購物和休閑活動空間在范圍、形態和分布等方面的差異，并探討不同社會經濟屬性的郊區學生對市區空間依賴性的差異。

研究發現：①閔行學生通勤、休閑和購物活動的出行距離、活動空間范圍明顯大于中北學生。②中北學生的通勤活動空間呈南北走向，且主要位于市區范圍內；休閑和購物活動空間呈東西走向，在休息日有向城市遠郊擴展的趨勢。閔行學生的通勤活動空間呈西北-東南走向，體現了通勤活動的市區指向性；休閑和購物活動空間呈南北走向，并在休息日明顯北移，反映出對市區空間依賴性的增強。③中北學生通勤、購物和休閑活動空間的密度峰值均處于校區周邊，活動的密度分布基本符合距離衰減定律。閔行學生的通勤活動空間存在兩處密度高峰，且基本位于市區和近郊區范圍內；休閑和購物活動空間的密度分布相對破碎，校區周邊指向性和市區指向性并存。④不同社會經濟屬性的郊區學生對市區空間的利用狀況存在明顯差異。工作日時，應屆畢業和課時量較少的學生更加依賴市區空間；休息日時，女性、城鎮戶口和工作日時課時量較多的學生更加依賴市區空間。

城市社會的空間重構加速了大學的郊區化建設進程，而郊區實習機會、休閑和購物等設施的相對缺乏不可避免地造成了學生日常生活的不便。現階段，受校區周邊商業環境較差的影響，郊區學生忍受長距離和時間出行的代價，在市區范圍內開展通勤等日常活動，而與郊區空間的互動較少，這背離了原本所制定的以校區建設帶動郊區城市化發展的規劃建設原則，也透視出城市空間利用的不公平現象。因此，一方面需要提高郊區校園周邊商業設施、公共服務設施供給的多樣性和集中度，并提供充足的實習就業和學習培訓機會，創造校區周邊的城市氛圍，以滿足學生的日常通勤、休閑和購物需求，縮短學生外出活動的空間距離；另一方面需要改善郊區校區周邊的公共交通環境，增加校車的出行路線和發車頻次，縮短學生外出活動的時間距離，讓學生們擁有感受市區文化的機會，從而解決因設施可達性和學生移動性困境所引發的空間公正性問題。此外，新校區的規劃中還需考慮到不同社會經濟屬性學生的外出活動對市區空間的需求程度差異，真正踐行“以人為本”的規劃思想。

在今后的研究中，可以考慮從非匯總的角度對高校學生的日常活動空間進行測度。此外，對于處在不同郊區化發展階段的城市空間而言，校區周邊建成環境的差異是否會對學生日常活動空間產生不同影響，也有待相關研究揭示。

參考文獻：

[1] Zhou Y， Ma L J C. Economic restructuring and suburbanisation in China[J]. Urban Geography，2000，21（3）：205-236.

[2] 趙俊芳. 大學郊區化及其對城市文化的影響[J]. 高等教育研究，2010（8）：64-71.

[3] 吳志明. 高校郊區化背景下的成都城市化進程[J]. 成都大學學報：社會科學版，2008（4）：53-58.

[4] 趙俊芳，施婷. 高校郊區化研究述評[J]. 高教研究與實踐，2014，（4）：6-10.

[5] Golledge R G， Stimson R J. Spatial behavior： A geographic perspective[J]. Economic Geography，1998，74（1）：83-85.

[6] 張艷，柴彥威. 生活活動空間的郊區化研究[J]. 地理科學進展，2013，32（12）：1723-1731.

[7] Sch？觟nfelder S， Axhausen K W. Activity spaces： measures of social exclusion？[J]. Transport Policy，2003，10（4）：273-286.

[8] 馮健，葉寶源. 西方社會空間視角下的郊區化研究及其啟示[J]. 人文地理，2013（3）：20-26.

[9] Fan Y， Khattak A J. Urban form， individual spatial footprints， and travel： Examination of space-use behavior[J]. Transportation Research Record Journal of the Transportation Research Board，2008（2）：98-106.

[10] Newsome T H， Walcott W A， Smith P D. Urban activity spaces： Illustrations and application of a conceptual model for integrating the time and space dimensions[J]. Transportation，1998，25（4）：357-377.

[11] 申悅，柴彥威. 基于GPS數據的北京市郊區巨型社區居民日常活動空間[J]. 地理學報，2013，68（4）：506-516.

[12] 許曉霞，柴彥威，顏亞寧. 郊區巨型社區的活動空間——基于北京市的調查[J]. 城市發展研究，2010，17（11）：41-49.

[13] 宋金平，王恩儒，張文新，等. 北京住宅郊區化與就業空間錯位[J]. 地理學報，2007，62（4）：387-396.

[14] 徐濤，宋金平，方琳娜，等. 北京居住與就業的空間錯位研究[J]. 地理科學，2009，29（2）：174-180.

[15] 柴彥威，張艷，劉志林. 職住分離的空間差異性及其影響因素研究[J]. 地理學報，2011，66（2）：157-166.

[16] 馮健，陳秀欣，蘭宗敏. 北京市居民購物行為空間結構演變[J]. 地理學報，2007（10）：1083-1096.

[17] 王德，許尊，朱瑋. 上海市郊區居民商業設施使用特征及規劃應對——以莘莊地區為例[J]. 城市規劃學刊，2011 （5）：80-86.

[18] 桂晶晶，柴彥威.家庭生命周期視角下的大都市郊區居民日常休閑特征——以北京市上地—清河地區為例[J]. 地域研究與開發，2014，33（2）：30-35.

[19] Cao X， Mokhtarian P L， Handy S L. The relationship between the built environment and nonwork travel： A case study of Northern California[J]. Transportation Research Part A Policy & Practice， 2009， 43（5）：548-559.

Abstract： With higher education stepping into the popularity development stage， the process of college suburbanization speeds up. It shapes special daily activities space of suburban students. Students in suburban areas relatively lack of internship， leisure and shopping opportunities， which has lead to the inconvenience of students' daily life and unfairness of urban space utilization. Based on this phenomenon， the study gets first-hand data from students activity and travel survey in Minhang Campus and Zhongbei Campus， East China Normal University， which was conducted in April， 2016. Methods of case studies， spatial analysis based on GIS and binomial logistic regression model， are used. The study uses standard confidence ellipse to measure students activity space in weekdays and weekends. Spatial overlay analysis is used to compare students' activity space and their use of urban space between urban and suburban campuses. The study also analyzes influencing factors of suburban students use of urban space to examine their inter-individual differences. The study finds that suburban students travel farther and experience larger activity space than urban students in terms of commuting， leisure and shopping activity. Besides， most students carry out the daily activity， especially commuting activity， within urban areas， no matter which campus they live on. Suburban students activities depend on urban areas more at weekends than weekdays due to loose time constraints. Moreover， there are obvious differences in the utilization of urban space by suburban students with different social and economic attributes. The study of students activity space will provide empirical basis for planning department about the site of new suburban campuses.

Key words： college； suburbanization； activity space； GIS； Shanghai； ECNU