臺灣地區高校法學專業實習制度的借鑒和啟示

摘要：對于在校學生實習，我國臺灣地區有較為完備的法律制度體系，在法律關系界定、學校、實習單位指導老師的法定義務、考核結果等方面對大陸地區具有借鑒意義。未來大陸地區法學專業在校學生實習考核機制完善應注重明確實習計劃的重要地位、考核形式多樣化、對通過實習考核者頒發結業證明、豐富考核的具體內容等。

關鍵詞：技術生訓練；實習考核；實習計劃

一、我國臺灣地區高校法學實習制度簡介

在校學生實習在我國臺灣地區被稱為“技術生訓練”），我國臺灣地區很早形成了較為成熟的法律制度體系。主要包括《勞動基準法》、《職業訓練法》、《高等職業學校建教合作實施辦法》、《高級職業學校論調式建教合作教育作業規范》等等。①主要包括以下內容。

（一）關于幾方的法律關系界定

在校學生實習涉及到學校、實習生、實習單位幾方，這幾方的法律關系是以訓練契約為存在基礎的。《勞動基準法》第65條規定：“雇主招收技術生時，須與技術生簽訂書面訓練契約一式三份，訂明訓練項目、訓練期限、膳宿負擔、生活津貼、相關教學、勞工保險、結業證明、契約生效與解除之條件及其它有關雙方權利、義務事項，由當事人分執，并送主管機關備案。”《職業訓練法》第12條規定：“事業機構辦理技術生訓練，應先擬訂訓練計劃，并依有關法令規定，與技術生簽訂書面訓練契約。”《高級職業學校建教合作實施辦法》第4條規定：“學校于核準辦理建教合作后，應與建教合作機構簽訂建教合作契約書，其內容應包括下列事項：……三、技術生之訓練計劃與訓練契約……”第9條規定：“建教合作機構應依技術生訓練計劃安排學生至課程相關部門實習，培養技術生職業就業技能，充實勞工安全衛生知能，并培育優良之工作態度與職業道德。”《高級職業學校輪調式建教合作教育作業規范》第8條規定：“……技術生訓練契約其內容應包括：（三）訓練計劃……”在實習期間，實習單位會嚴格按照訓練計劃對技術生進行技能訓練。[1]

（二）關于學校、實習單位指導老師的法定義務

《高級職業學校建教合作實施辦法》第10條規定：“學生在建教合作機構實習時，建教合作機構應指派專人負責技術生之輔導，學校并應指派包含該科專業教師之教師若干人，定期至建教合作機構進行訪視。”《高級職業學校輪調式建教合作教育作業規范》第12條規定：“技術生在建教合作機構實習、補充訓練及專精訓練，學校應每周指派相關科專業教師實地了解技術生技能訓練情形，查核技術生訓練周記、技能訓練進度表及相關部門輪調……”第13條規定：“建教合作機構應設置技能訓練人員，負責技術生技能訓練，確實依據技術生訓練計劃輪調工作崗位，并將訓練情形記載于技能訓練進度表。”

（三）關于考核結果

對考核結果，我國大陸和臺灣地區相似的作法是將之與學分掛鉤，不同的是，我國臺灣地區對通過考核的訓練生頒發結業證明。根據《勞動基準法》第65條的規定，雇主與技術生簽訂訓練契約必須訂明結業證明。《職業訓練法》第14條規定：“技術生訓練期滿，經測驗成績及格者，由事業機構發給結訓證書。”

二、我國臺灣地區高校實習制度的經驗總結

臺灣地區的上述規定對我國大陸地區法學專業在校學生實習考核機制有較好的借鑒意義。主要包括以下幾方面。

（一）明確規定技術生訓練計劃的重要地位

如前所述，當事方必須簽訂實習協議即訓練協議，其中的重要內容是技術生訓練計劃，例如《勞動基準法》明確要求必須在協議中列明訓練項目、訓練期限、膳宿負擔、生活津貼、相關教學、勞工保險、結業證明、契約生效與解除之條件及其它有關雙方權利、義務事項，由當事人分執，并送主管機關備案。《職業訓練法》明確要求事業機構辦理技術生訓練，應先擬訂訓練計劃。《高級職業學校建教合作實施辦法》也有類似規定。訓練計劃是整個訓練活動的基礎，可以有效避免實習名不副實。在考核層面，它完全可以成為衡量訓練生是否真正經過專業技能訓練、切實提高專業實務能力的重要標準，相對于實習結束后提交實習鑒定、實習評語、實習日志或者工作記錄，是否完成訓練計劃更能準確體現實習的真實效果，大大緩解形式考核的弊端。[2]

（二）強化學校和實習單位的定期考核

根據臺灣地區法律的規定，學校和實習單位必須承擔法定義務，最重要的表現是強化對實習生的定期考核。除了訓練結束后統一考核，在訓練期間，學校和實習單位的指導老師還要進行定期考核。最常見的作法是，技術生記錄訓練日記或周記、實習單位指導老師記錄訓練進度表，學校指導老師定期對訓練日記或周記、訓練進度表進行檢查。[3]相比之下，大陸地區法學專業實習并不注重定期考核。多數院校會要求實習生每天根據實習內容記錄實習日志，但關于具體內容是否真實、準確在很多時候都不會受到審查。在現實中經常出現學生沒有在實習中沒有參與某案件辦理甚至沒有參加實習但卻可以通過考核的情形。

（三）注重通過考核的激勵機制

臺灣地區非常看重通過實習考核的激勵機制，原因在于相對于計入學分，頒發結業證明對技術生的激勵作用更加明顯，這從另一個視角凸顯出我國臺灣地區對實習考核的重視程度。考核結果的重要性反過來又能對提升考核的嚴格化和規范性產生積極作用。相比之下，大陸地區僅僅是計入學分，在絕大多數情況下都會讓學生通過考核，這也使得實習單位怠于去監督實習生。更有甚者，實習有名無實，成了參觀。而考核內容沒有明確標準，即使在實習鑒定、實習評語、實習日志中記錄一些與專業無關的內容，仍然可以通過考核。

三、我國大陸地區法學專業在校學生實習考核機制完善建議

（一）明確實習計劃的重要地位

除了提交實習鑒定、實習評語、實習日記或工作記錄，未來實習考核應當將是否完成實習計劃作為通過考核的重要標準，實現從形式考核到形式與實質考核相結合的轉變。對法學在校學生專業實習而言，實習單位可以事前擬定實習計劃，也可以與學校協商共同決定在實習合同中予以明確。關于實習計劃的內容，應至少明確實習項目，比如，對于法院實習項目可以要求每個實習學生依次在至少三個審判庭實習，而不僅限于在某個部門機構，為他們參與學習辦理不同種類案件、不同訴訟階段工作提供更多機會；[4]再具體一點，可以再對實習學生參與辦理案件的數量作上限規定。對于律師事務所實習項目，可以要求每個實習學生參與代理幾類不同訴訟案件或對非訴訟法律事務工作量進行大致要求。

（二）考核形式多樣化

未來，考核形式應當多樣化。對于終期考核，可以跟高校課程教學考核一樣采取計分制。例如，在實習期間結束后，實習學生需要提交實習日記或工作記錄，實習單位提供實習鑒定，學校指導老師應當根據實習日記或工作記錄、實習鑒定的內容給出分數并提供實習評語。這樣就為考核內容提供統一的標準。值得提出的是，這些書面材料不應當成為計分考核的唯一依據，應當加入其他考核標準和內容、并采取期末考核與期中考核相結合的方式計算出最終實習考核成績。

另外，還可以增加期中實習考核。關于期中考核的頻率，在一個實習周期中以兩三次為宜。關于期中考核的主體，可借鑒我國臺灣地區的作法，學校、實習單位各指定指導老師對實習學生執行實習計劃的進度進行檢查。關于期中考核的方式，由實習學生記錄實習日記或周記，實習單位指導老師記錄實習進度表，學校指導老師定期對訓練日記或周記、訓練進度表進行檢查并作記錄，也可以由指導老師定期組織召開實習小結會議，由實習學生匯報實習近況和學習心得，再記錄在相關材料上。

（三）對通過實習考核者頒發結業證明

對通過實習考核的學生頒發結業證明，在很大程度上象征著實習考核結果具有一定的權威性，同時也意味著考核程序應當嚴格、規范，對完善考核機制有不可忽略的積極作用。關于頒發主體，應當是學校，如果有必要，可以是學校和實習單位。關于載明內容，應至少包括實習學生的個人信息、實習時間、實習單位、考核結果，對于考核結果，可以設置最終考核成績排名在同期學生20%或其他百分比的為優秀，其他的為合格，更加激發實習學生的積極性。

（四）豐富考核的具體內容

對學生而言，實習是難得的時間學習機會，除了專業知識，還有很多能力與技巧都可以從這個環節得到訓練。例如法律職業倫理，它無論是對每位司法職業者還是對每個法學專業學生來說都至關重要。除了高校課程教學應當重視，法學在校學生實習應當納入考核范圍，特別是法院、檢察院、律師事務所的實習考核。以法院為例，學生通過實習應當知道，法官在工作中的規范穿著、庭審時的規范行為和用語、接待當事人、律師時的言談舉止、非工作時間的注意事項等。對于這方面的考核，可以由指導老師采取面試的方式，如果有條件，還可以由實習學生自行組織模擬庭審，真正提升法學專業學生的司法職業素養。

參考文獻：

[1]施東辰：《論臺灣地區英美式法學教育模式之興起》，《浙江社會科學》2014年第1期。

[2]施東辰：《論臺灣地區英美式法學教育模式之興起》，《浙江社會科學》2014年第1期。

[3]周賢日：《臺灣地區技術生制度值得借鑒》，《中國教育報》2010年4月14日。

[4]陳偉：《規范化法學教育實習基地的改革與完善》，《河南財經政法大學學報》2014年第6期。

注釋：

①2002年《勞動基準法》第八章規定了技術生的基本制度，從地區法律層面較系統規定了技術生的基本規范。2002年《職業訓練法》第三章第二節是關于事業機構技術生職業訓練的規定。2004年《高等職業學校建教合作實施辦法》針對高級職業學校與政府機關、事業機構、民間團體、學術研究機構合作辦理在校實踐教學包括技術生訓練進行了專門規定。第2條規定：“本辦法所稱建教合作，指高級職業學校 （以下簡稱學校） 就已辦理之職業類科或學程，與政府機關或合法立案、性質相關之事業機構、民間團體、學術研究機構等 （以下簡稱建教合作機構） 合作，辦理與學校教育目標有關事項。參與建教合作之學生，在建教合作機構稱為技術生。”2004年《高級職業學校輪調式建教合作教育作業規范》的調整對象是關于學校與建教合作機構共同辦理實務技能班并以兩班為單位實施輪調的各方權利義務。

作者簡介：羅璨（1985.5-），女，重慶長壽人，西南政法大學人工智能法學院講師，法學博士。