點燃讀者心中的火

吳晗姿

余秋雨先生的《都江堰》曾經出現在上海S版高中語文教材中，現在被選錄在人教版高中語文選修教材。文章的篇幅不短，如何在課堂上實現長文短教，用一節課的時間完成文本的理解與探討，著實讓我痛苦了很久，最后沒想到的是“對比”這一手法救了我。

其實第一遍閱讀文本的時候，我和學生都注意到了對比，因為文章的第一句話就是“我以為，中國歷史上最激動人心的工程不是長城，而是都江堰”。但是，大概是對比手法的使用過于常見，理解難度也不大的原因，我們很容易將之忽略。可就在我帶領學生一遍遍地閱讀、分析文章的過程中，我們都感到自己的內心被一次次牽引，就如同在觀看一部影片，被帶入的感覺越來越強烈，余秋雨的語言何以有如此神奇的力量？細細揣摩之下，竟然就是對比！余秋雨先生究竟施了怎樣的點金之法，讓這一普通的表現手法呈現出如此神奇的效果？值得探究。

對比手法，是文學創作中常用的一種表現手法，是把對立的意思或事物、或把事物的兩個方面放在一起作比較，讓讀者在比較中分清好壞、辨別是非。運用這種手法，有利于充分顯示事物的矛盾，突出被表現事物的本質特征，加強文章的藝術效果和感染力。在《都江堰》這篇文章中，大大小小的對比不下十處，四個章節中最主要的對比有：第一章節中的都江堰與長城的對比；第二章節中的都江堰的水與大海的對比；第三章節中的李冰與其他官員的對比、李冰與秦始皇的對比；第四章節中的李冰與“我們”的對比。這一系列對比單看就像一顆顆閃亮的明珠，在行文中熠熠生輝；串聯起來又像是一張網，讓文章在一次次震撼學生心靈的過程中完美收束。看來引導學生好好探究這幾組對比，意義非凡。

首先，關注對比對象的選擇。選擇怎樣的對比對象直接決定了對比手法的使用效果，合適的對比對象不僅可以讓對比成功展開，而且更容易在情感上讓讀者產生共鳴。《都江堰》一開頭就將“都江堰”與“長城”放在一起對比。我在課堂上問過學生，為什么作者要在這里把長城作為對比對象？兵馬俑、莫高窟、故宮……這些同樣了不起的工程為什么不選？學生立刻被我的這個問題吸引了，一下子擦亮了思維的火花，都覺得這組對比有意思。顯然，和最強、最適合的對象比才能達到表達的最佳效果，在這里，長城顯然是最合適的，首先它更具有代表性，長城在中華兒女心目中的地位更勝于兵馬俑、莫高窟、故宮……這些工程，長城更能在情感上激發讀者的震撼與思考；其次，長城的建造者和建造的目的與都江堰也具有極高的可比性；再次，下令建造長城的秦始皇在后文中也將被提到，并且也拿來對比，所以，拿長城作為對比對象，讓都江堰勝出，這個效果自然震撼，點燃了學生心中的第一把火。在這樣的引導下，學生思維的火花不斷蔓延，在文章第二章節中也找到了非常精彩的對比，如為了描繪都江堰水“精神煥發”、“踴躍著喧囂的生命”、“更壯麗的馴順”、“最強悍的生命付之于規整，付之于企盼，付之于眾目睽睽……”作者選擇了“大海”這個對比對象，相較于長江、黃河，大海自然是最合適的，“曾經滄海難為水”，能夠和大海相媲美的竟然還有這都江堰的水，這怎么不叫人讀來心潮澎湃？

其次，關注對比角度的展開。選擇最合適的對比對象只是走向成功的第一步，而怎樣選擇好的角度展開對比才是不辜負了這精心挑選的“對象”。所以我帶領學生再品第一章節中的對比，我讓學生反復朗讀文章的第一小節（“我以為，中國歷史上最激動人心的工程不是長城，而是都江堰”）談感受，學生們覺得因為選擇了長城，這組對比確實一下子點燃大家心中的火，但是也因為選擇了長城，這組放在文章開頭的對比又讀來有點突兀，我抓住了學生的這個感受，讓大家閱讀第二小節，學生慢慢釋然了。因為大家發現作者并沒有籠統地將都江堰和長城放在一起比較，而是分角度展開了對比，先后從規模的角度（“它的規模從表面上看遠不如長城宏大，卻注定要穩穩當當地造福千年。”）、時空的角度（“如果說，長城占據了遼闊的空間，那么，它卻實實在在地占據了邈遠的時間。”）、社會功用的角度（“長城的社會功用早已廢弛，而它至今還在為無數民眾輸送汩汩清流。”）這三個方面展開。這樣分角度地展開同一組對比，既把這兩個對象比得很通透，而且讀來極有說服力，所以，文章第一章節最后這樣寫道：“長城的文明是一種僵硬的雕塑，它的文明是一種靈動的生活。長城擺出一副老資格等待人們的修繕，它卻卑處一隅，像一位絕不炫耀、毫無所求的鄉間母親，只知貢獻”，讀著一點不會覺得突兀、夸張，相反有一氣呵成之感，學生覺得這組對比到這里真的是讓內心深處對于都江堰的這把贊美之火熊熊燃燒起來了，這一切歸功于分角度展開對比的入情入理。

再次，關注對比過程的表達。這一關注，讓余秋雨先生筆下的對比有了溫度。將長城拿來和都江堰作對比，想凸顯的是都江堰的更勝一籌，這在讀者的認知情感上是有挑戰的，學生也在課堂上表達了這一感受，畢竟長城在中華兒女心中的地位不可撼動，所以覺得初讀第一節心里是別扭的，基于此，我引導學生完整地研讀了整個對比過程。我們發現，在整個對比過程中，作者并沒有一上來就抑長城、揚都江堰，相反，他用了一整段來褒揚長城的偉大，從歷史的、文化的、美學的角度對長城進行了渲染，這個褒揚是客觀的，也是真誠的，然后再用“但是”轉折，從規模、時空、社會功用三個角度對比，告訴你還有一個比長城更厲害的存在，那就是都江堰，這樣的“先褒后比”展開對比的過程，讓我們的情緒得到緩沖，之前的別扭之感消失了，學生感覺到在這組對比中不是在說長城不厲害，而是都江堰更厲害，我們的情緒在對比中被點燃了，而且那么順理成章。這樣地展開對比過程，體現了作者對讀者心理的充分研究與揣摩，動之以情，曉之以理大概就是這樣，當然，作者思維的嚴密和辯證也充分體現出來了。學生按照這樣的方法自主品鑒了后文中一系列對比，發現都有這個妙處。如后文中將李冰與當時其他官員對比時，作者先肯定了當時的這些官員也都曾經是“有所執持的學者”，并沒有為了揚李冰而武斷地抑他人，而是表明這些最初“有所執持的學者”是在官場的浮沉中慢慢失去了執持，成為了“無所專攻的官僚”，但是李冰卻不忘初心，成為了“一名實踐科學家”，這樣的“先褒后比”不僅非常客觀，而且更凸顯出李冰沒有被“千年官場的慣例”所同化，相反走出了一片冰清玉潔的天地。這把“火”燃燒地熱烈而持久。所以，關注對比過程的表達，文字都有了溫度。

最后，關注對比在行文思路中的作用。如果說前面的三個方面我們可以學習模仿，那么這最后一個關注還真是有點“雖不能至，心向往之”了。這其實是在我和學生一起將文中所有的對比進行梳理總結時突然發現的。學生們盯著行文中一連串的對比，驚喜地發現這一顆顆“明珠”其實可以串成一串“項鏈”！這里我們再來回顧文中幾組主要的對比：都江堰與長城的對比；都江堰的水與大海的對比；李冰與其他官員的對比；李冰與秦始皇的對比；李冰與我們的對比。這一個個看似獨立的對比正串起了整篇文章的行文思路，從都江堰到李冰，從李冰到李冰精神，從李冰精神到今天的我們……由具體到抽象，從外在的特征到內涵的哲理，從他們到我們，甚至我們可以在這一串對比中讀出作者的情感流動。這時我們對于這篇近四千字的長文也一下子豁然開朗了，感覺自己從“廬山”中出來，而“識得真面目”了。作者不僅將每一組對比演繹到了極致，而且還對它們進行精心地編排，發揮它們在行文結構上的作用，真的令人嘆服，值得細讀。當我們捧起這根由一連串精彩對比組成的項鏈，整篇文章清晰地呈現在我們面前了，我們又何愁長文難教呢？

套一句廣告語，叫做“小身材、大味道”，對比這一手法確實有這樣的魅力。如果你也在余秋雨先生的文字中被“點燃了心中的火”，那么，不妨駐足，看看是不是有“對比”這個神奇的存在！