定向析例，雄辯說理

毛永健

所謂析例，就是對事例進行分析議論，以闡明事例與論點之間的聯系，使事例與論點相扣，達到水乳交融的效果，真正起到證明論點的作用的一種議論方法。2017年，幾乎所有省市的高考語文《考試大綱》寫作部分都規定為“作文考試的評價要求分為基礎等級和發展等級”。基礎等級對議論文的內容要求相對較低，為“符合文體要求”及“內容充實，中心明確”兩點，這就要求考生既要具備明確的文體意識，又要具有整合豐富事例及扣旨行文的能力；發展等級對議論文寫作的要求則相對較高，要求文章“深刻”與“豐富”。其中對“深刻”的表述是“透過現象深入本質，揭示事物的內在關系，觀點具有啟發作用”；對“豐富”的表述則為“材料豐富，論據充實，形象豐滿，意境深遠”。由此可見，要想讓敘例豐富，就需要整合點例，鋪排而成；要想讓析例深刻，就務必定向行文，雄辯有力。

1.問題緣起

從當下的具體高考寫作實踐來看，不少考生只知舉例，不知析例，造成事例與論點若即若離，缺少必要的連接與升華；或者析例的方法單一，缺少變化，不能深入論證觀點，難以引起閱卷者的青睞；或者析例游離于敘例的主旨之外，無法與事例的含義指向相契合，造成自說自話，貌合神離。這些都是致使文章析例缺乏說服力的因由，也是文章淪落為基礎等級的緣故。例如江蘇卷高考問題作文《人情與季節》節選：

看過一個挺感人的故事，一個母親病了，女兒到醫院探望她，在路上想起今天是重陽，于是買了糕，糕有登高之意，是避免災病，是吉利的象征。糕上還插著小旗，也有辟邪的意思。后來母親病好了，那碟糕也就一直放在那兒，沒舍得吃。其實這是件小事，但里面的感情卻令人動容，這樣的感情，也使節日的意義更加突出，讓我們知道，節日的形式其實是濃厚感情積累的結果，人們的真心祈愿，是節日的全部內容。

考生敘述了一個“母親生病，女兒因為重陽節就買了糕去探望，母親卻沒舍得吃”的故事，其段首的“看過一個挺感人的故事”明顯給人一種“文摘”的嫌疑，是極不可取的；而后娓娓道來的敘例，考生又犯了致命的失誤，未能定向敘例，將“感情的親疏與對事物認知”這一主題完全拋之腦后。至此，析例部分該拋出定向析例的救命稻草了吧，可是考生依然我行我素，認為“這樣的感情”“使節日的意義更加突出”，進而得出“節日的形式其實是濃厚感情積累的結果”的觀點。且不論其觀點是否站得住腳，就論其扣旨行文這一點，顯然與命題要求“感情上的親疏遠近和對事物認知的正誤深淺有沒有關系呢？是什么樣的關系呢”這兩個問題是相悖的。命題者設問的要義在于討論“親疏遠近”和“正誤深淺”之間的關系，而考生的敘例與析例均和這兩個問題基本沒有關系。如此離題作文，按照作文閱卷的游戲規則，打25分自在情理之中。

2.形式舉隅

高考議論文的析例形式，主要是從結構上進行劃分的，其間更多為布局上的不同。為此，考生可以根據敘例的情況進行對應的析例，如此，方能保證文章結構的緊湊與論證的嚴密，進而增加論證的深度與力度。析例在形式主要可分為單舉、分點及總括三種。

（1）單舉析例，就事論理

所謂單舉析例，就是只針對一個敘例進行分析的一種議論方法。這類敘例大多是文字較多的繁例，所以考生在敘例之時需要進行精準的提煉與整合，以避免以“記”代“敘”或以“敘”代“議”的情況發生，造成文體上的“四不像”；在析例之時需要定向進行，力爭扣材分析、扣旨分析，確保“析”不離“材”，“材”為“析”用，以增加議論的深度與厚度。例如全國卷I高考滿分作文《說尺子》節選：

大家還記得北方小城那位舍粥的大嫂嗎？每到冬天她就半夜起來，熬上滿滿的三鍋熱粥，免費送給寒風中瑟縮的清潔工、窮苦人和乞丐，數年如一日，不曾間斷。而當有一天，一位老漢從中吃出了一粒沙子，頓時將一碗熱粥潑在大嫂的身上，而領粥的人，也瞬間劃分為兩大陣營：有人說老漢不該撒野，也有人指責大嫂不該摻沙子。薄情，讓我們的尺子扭曲，冷了多少善良的心。

考生段首設問，以“大家還記得北方小城那位舍粥的大嫂嗎”引入，可謂是明知故問，發人深省。之后，考生順勢敘例，將“數年如一日”免費送粥的大嫂聚焦于“一位老漢從中吃出了一粒沙子，頓時將一碗熱粥潑在大嫂的身上”這一細節，頓時凸顯出了人性之極惡。老漢的所為，完全顛覆了“一粒沙子”與“數年如一日”之間的輕重，而“領粥的人”的觀點分化，在善惡的天平上，又讓人失去了良知的重量。至此，考生猛然收住“敘”例之筆，劈頭析例，“薄情，讓我們的尺子扭曲，冷了多少善良的心”，頗具憤怒情緒的短短數語，言簡意賅，入木三分，對“老漢”們丑惡的行徑進行了有力的鞭撻，可謂是字字千金。

（2）分點析例，鋪排說理

所謂分點析例，就是在一個段落之中，列舉有多個事例，然后針對每一個敘例進行點對點的分析的一種議論方法。這類敘例大多是文字精短的點例，一旦鋪敘開來就頗有氣勢，極易獲得閱卷者認同。為此，考生的析例也不易過長，最好扣住主題“一人一議”或“一事一議”，以三言兩語精當分析即可。例如江蘇卷高考滿分作文《于無聲處聽驚雷》節選：

就像黃遵憲寫詩：“我手寫我口，古豈能拘牽。”他的創新，難免遭人譏諷，可他不在乎。昔日義玄禪師，別人講的他不這樣講，越發顯得他是野狐禪，被罵得掃地出門，好不凄慘。正所謂“一路行遍天下，無人識得，盡皆起謗”。后開臨濟一宗，法脈延續最久。當年馬云四處游說，描繪網絡購物的愿景，也四處碰壁，看上去更像是一個歪瓜裂棗的笑話。一以貫之不易，獨辟蹊徑真難。他們的個性、叛逆，是創新最初的倒影，可是，未能修成正果前，只是另類罷了。

考生列舉了三個事例：黃遵憲寫詩創新遭人譏笑，義玄禪師講別人從未講被掃地出門，馬云“描繪網絡購物的愿景”“四處碰壁”。他們都是“另類”的代表，原因何在？考生在分點析例中一一作了闡釋：堅持詩歌創新的黃遵憲不在乎別人的譏笑，“開臨濟一宗，法脈延續最久”的義玄禪師堅守“野狐禪”，“四處游說”的馬云“像是一個歪瓜裂棗的笑話”。分點分析之后，考生進一步將之收攏，扣緊主旨闡明“一以貫之不易，獨辟蹊徑真難”的觀點，并繼續就事論事，認為“他們的個性、叛逆，是創新最初的倒影”，故而顯得“另類”。應該說，考生的析例極具針對性，論證也相當的有力。

（3）總括析例，聚焦議理

所謂總括析例，就是針對幾個敘例先放一放，不做逐一分析，而是等所有敘例完成之后，再抓住所有敘例的共同點進行統一的分析的一種議論方法。總括析例與分點析例均由多個敘例組合而成，區別僅在于前者統一分析，后者逐一分析，兩者在某些文段中甚至可以互相轉換。例如全國卷I高考滿分作文《致陳先生的一封信》節選：

敬畏與自己無關的生命，此生崇高。魯迅說：“無窮的遠方，無數的人們，都和我有關。”我想，如果我們還可以對與自己無關的生命心存敬畏，則我們的生命一定可以更加崇高，正像尼采說的那樣：“我的靈魂清澈而明亮，宛若清晨的群山。”如韓愈一般，為了天下蒼生不受蠱惑，上《論佛骨表》，被貶潮州仍“肯將衰朽惜殘年”；如東林學派一般，為了黎元百姓樂于樵蘇，發出正直呼喊，慘遭屠戮卻成為“一支重整道德的十字軍”；如新東方學校一般，為了汶川同胞重振希望，捐款支教，耗費巨大終獲民政部“中華慈善獎”。陳先生，相信您十分清楚，這些人之所以值得我們敬佩，正是因為他們都能對那些與自己無關的生命心懷敬畏，方能普施大愛，讓自己的生命清澈而崇高。

考生段首即明確提出“敬畏與自己無關的生命，此生崇高”的主旨，并引用魯迅與尼采的文字強化自身觀點，予以分析說理。之后考生敘述了韓愈為了天下蒼生被貶潮州，東林學派為了黎元百姓慘遭屠戮，新東方學校為了汶川同胞捐款支教等三個點例，告訴讀者“敬畏與自己無關的生命”的必要性。但是考生并未逐一分析，而是通過“就事論事”引入陳先生這個寫信對象，統一作了評析，深入論證了“這些人”之所以值得敬佩，正是因為他們對那些與自己無關的生命心懷敬畏，才讓自己的生命“清澈而崇高”這個論點。

3.實用技法

劉勰于其《文心雕龍》中說：“論如析薪，貴在破理。”強調了議論如同劈柴，最重要的是破開木材的紋理。其實，道理相通，析例猶如析薪，先得梳理事物的肌理，然后依照紋理運用技法展開分析論證。析例猶如一條五彩的綢帶，把論據緊緊地聯結在論點上，使論點和論據水乳交融，使一篇論文邏輯嚴密、渾然一體。在高考議論文寫作中，考生常常會犯“文體不清”的錯誤，記敘不像記敘，議論也不深入透徹，這種“以敘代議，例而不議”的問題，就是對所舉事例缺少具體的分析，論點仍然是論點，材料仍然是材料，油水分離。由于缺少必要的分析論證，文章常常沒有說服力。為此，讓考生掌握一些析例方法極為必要。

（1）因果析例，入木三分

所謂因果析例，就是探究某事例的深層次原因，以求發現事物的核心、本質，揭示其因果邏輯關系，使內容深刻的一種分析方法。考生在寫作中需要注意的是，添加因果分析的議論性文字時，最好用上導引詞“之所以”“是因為”等明示因果關系的關聯詞，其不但能起到引領思維的作用，還可以使說理層次分明。例如山東卷高考滿分作文《雙贏的智慧》節選：

雄鷹振翅高飛，劃過長空。那一片湛藍包容了它的不羈，承載了它的穩重，為此，藍天才多了一分神秘，多了一分美麗；鯉魚擺尾洄游，穿透碧波。那一片汪洋容許了它的活躍，收留了它的靈動，因此，大海才多了一分迷人，多了一分澄澈；黃鸝枝頭高唱，劃破密林。那一片蒼郁容納了它的不安，守護了它的機巧，于是，森林才多了一分深邃，多了一分安適。彼此容納，彼此和諧，這便是雙贏的智慧。

考生所敘之例可謂是寥寥數語，點到為止：“雄鷹振翅高飛，劃過長空”；“鯉魚擺尾洄游，穿透碧波”；“黃鸝枝頭高唱，劃破密林”。三個點例，三種物事，共同的原因，便是“彼此容納，彼此和諧”；共同的結果，便是“雙贏”。而針對每一個敘例，考生都進行了因果分析：因為“長空”包容了“雄鷹”的不羈，所以“雄鷹”高飛，長空多了“神秘”與“美麗”；因為“碧波”容許了“鯉魚”的活躍，所以“鯉魚”洄游，“碧波”多了“迷人”與“澄澈”；因為“密林”容納了“黃鸝”的不安，“守護了它的機巧”，所以“黃鸝”高唱，“密林”多了“深邃”與“安適”。整個論證結構清晰明了，具有極強的邏輯性。

（2）假設析例，力透紙背

所謂假設析例，就是運用假設推理對所列舉的論據進行分析，來證明自己的觀點，使敘例和析例正反對照，并極具說服力的一種分析方法。考生在運用中需要注意的是，對語段進行假設分析時，如果舉的例子是正面的，那么就應從反面來假設分析；如果舉的例子是反面的，那么就應從正面來假設分析。例如全國卷II高考滿分作文《挫折成就璀璨人生》節選：

縮小痛苦，百折不撓，人生才可能璀璨。身懷用世之心的杜甫，命途多舛，顛沛一生但他始終以仁圣襟懷觀人視物，將挫敗與坎坷當作人生的歷練，即使在憂郁的深淵中仍不懈追求，終于以飽含生命力的詩作，成為唐詩這一宏麗壯偉的瓊宇中巨實的一柱棟梁，享有“詩圣”的稱譽。假如杜甫在那個時局紛亂的年代不堪命運的捉弄而隨波逐流，假如他無法正視如黃葉般飄搖孤寂的生命而喪失人生的意志，假如他無法承擔失意、離索的痛楚而放棄了“治國平天下”的理想，那么，他怎能吟出不朽的“詩史”之作而震古爍今？正是那份對痛苦的淡然，讓杜甫在西南一隅活出了曠達，成就了他的璀璨人生。

考生段首即擺出分論點，可謂開門見山，緊扣題旨。總領之后，考生隨之陳述了杜甫積極的人生態度及其輝煌成就，其間融入了簡單的原因分析，可以說是夾“敘”夾“議”，較為有力。但考生在正面陳述事例的基礎上，說理能否再深入一點，再透徹一些呢？之后，考生隨即從事例的反面入手，以“杜甫無法正視人生痛苦”進行假設分析，從而推出杜甫不可能吟出“詩史”之作的結論。這就從反面證明了“縮小痛苦，百折不撓”對于“璀璨人生”的重要性，使說理深入透徹。

（3）意義析例，振聾發聵

所謂意義析例，就是透過論據提供的現象揭示出事物的本質或所蘊含的意義，或予以高度評價，或揭示其要害、危害等，從而證明論點提出的看法和主張的影響、價值、效果等的一種分析方法。特別是所引用的論據來源于較難理解的文言文或經典著作中艱深難懂的語句時，運用意義析例是十分必要的。意義分析時可由小見大，可從效果、價值、影響等進行高度評價或揭示危害。例如全國卷II高考滿分作文《心靈的選擇》節選：

文天祥當面叱責前來勸降的叛將呂文煥，最后在獄中不屈不撓，從容就義，實踐了“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的壯志；徐悲鴻面對洋學生的誣蔑，勇于向洋學生挑戰，勤學苦練，在多次競賽和考試中一直名列前茅，使那位洋學生不得不承認中國人富有聰明才智；朱自清寧愿餓死，堅決簽名拒絕美援和拒絕接受配售的美國洋面粉，表現出高尚的民族氣節和不妥協的反帝精神；華羅庚得知祖國解放的消息，毅然決然地拋棄了洋樓、汽車，帶著全家登上郵船，回到祖國的懷抱。這些人的所作所為，真正表現了富貴不淫、貧賤不移、威武不屈的大丈夫氣概，他們是有骨氣的中國人，他們的凜然正氣將永遠名垂青史。

考生開篇敘述了文天祥從容就義、徐悲鴻勇于向洋學生挑戰、朱自清拒絕美援、華羅庚毅然回國等四個點例，夾敘夾議，邊敘邊議，每列舉一個事例，隨即指出其行為的意義。敘完四例，考生又緊扣文章主題，以總括分析的方式，強調了“這些人的所作所為”，彰顯了“富貴不淫、貧賤不移、威武不屈的大丈夫氣概”的精神實質，凸顯了“他們的凜然正氣將永遠名垂青史”的重大歷史意義。論證有力，撼人心魄。

（4）引申析例，見微知著

所謂引申析例，就是舉了一個例子作為論據，論據里面存在某種苗頭，就著這個苗頭引申出去，設想出某種結果的一種分析方法。考生在寫作中需要注意的是，引申析例在使用時，引申的方向可以是多面的，但一定要注意引申內容和原材料內容的關聯性，不可亂引一氣，違背了引申的章法。例如湖北卷高考滿分作文《人生的“出”與“入”》節選：

英國數學家多番維爾傾注了30多年的精力，把圓周率值推算到小數點后800多位。可是后人發現，他在第300多位時就出了錯誤，也就是說，他后面二十幾年的努力都是白費的。科學是容不得半點馬虎的，多番維爾如果能在推算過程中經常客觀地審查自己的步驟和數據，就可能不會留下這個遺憾了。科學如此，人生又何嘗不是？常常聽人后悔自己做得不好，什么不該做。事后再多的悔恨也于事無補，我們應該從中吸取教訓，對“出”的意義有一個更好的認識。

考生以英國數學家多番維爾推算圓周率為例，指出其推算到了小數點后800多位，但是卻在第300多位時就出現了錯誤，導致其20多年的努力白費的事實，論證了“科學是容不得半點馬虎”的觀點，并從正面提出假設，如果能在推算過程中“經常客觀地審查自己的步驟和數據”，就可能不會留下這個遺憾。至此，敘例及析例已經可以結束，但是考生卻并未就此淺嘗輒止，而是由此及彼，推演到人生問題，引申出一個人做人、處事或認識社會都應“出”乎其外，審察反觀，這樣才會少犯錯誤的結論，使主題得以升華，頗具說服力。

（5）評價析例，明確指向

所謂評價析例，就是在那些可以從不同的角度理解其主旨的事實論據后再作一簡單分析，使之為論點服務的一種分析方法。這種分析的作用是使論據不明確的意思更為明確，而不至于產生理解上的歧義。考生在寫作中需要注意的是，舉了一個比較長的例子后，要考慮敘例的中心，以及敘例與觀點的關系，別人的認識會不會和我不一樣？或覺得這個例子跟要講的觀點關系不那么密切。這時你就得把它解說一下，或解說敘例的中心是什么，或解說敘例與觀點有什么關系。例如全國卷III高考滿分作文《莫為“小節”遮望眼》節選：

糾纏于“小節”，一點雞毛蒜皮的事都計較得沒完沒了，才是真正的沒有氣度。我們都很熟悉《將相和》的故事。藺相如敢于廷斥秦王，卻不與廉頗爭高下，遇見廉頗就引車避匿，其目的在于顧全大局。古往今來，誰不贊嘆藺相如的高風亮節？又有準指責他“窩囊”呢？

考生于段首即亮明“糾纏于‘小節”是“真正的沒有氣度”的觀點。隨后擺出“將相和”事例予以論證。“將相和”是一個多義史實論據，可論證“為國家要顧全大局”，也可證論證“為了團結應有所忍讓”，還可論證“藺相如虛懷若谷”等。例后評價分析，從人們贊揚藺相如的角度，揭示出論據能證明論點的含義：藺相如顧全大局，不計小節，不是窩囊，而是高風亮節。這樣，就很好地使論據有力地證明了論點，而不至于產生偏離。

（6）對比析例，彰顯是非

所謂對比析例，就是把兩種事物加以對照、比較后，推導出它們之間的差異點，使結論對照而出的一種分析方法。運用對比析例的方法，把兩種矛盾或對立的事物加以對照比較，從正反兩方面進行說理，從而揭示事物的本質，使所闡述的事理更加深刻，更有說服力。考生需要注意的是，正反對比析例有兩種情況：一是擺出一正一反兩個例子，同時還要對它們作進一步分析；二是只舉出一個例子，這個例子里面含有正反兩種因素，作者從正反兩個方面進行對比分析，重在分析，不是例子。例如安徽卷高考滿分作文《超越人生的彎道》節選：

越王勾踐被俘后，沒有羞憤自殺，而是甘做吳王夫差的奴仆。表面上俯首稱臣，屈膝投降，暗地里卻等待時機，卷土重來，最終得以復國，成就霸業。而西楚霸王項羽在四面楚歌的困境下，放棄了求生的機會，拒絕渡河，自刎烏江。同樣是王侯，同樣是面臨失敗的境地，勾踐選擇了帶著恥辱生活，在彎道的世界中找尋重生的契機。他成功了，他在彎道里找到了自我，在彎道后，迎來了另一片藍天。而項羽沒有選擇彎道，他不知道“包羞忍辱是男兒”，不知道“江東子弟多才俊，卷土重來未可知？”一句“無顏見江東父老”讓他失去了重振旗鼓的機會，生命如星辰一般隕落。彎道對智者而言，是一種彈性的生存方式，是一種生活的藝術和境界。彎道超越是智者的一種必然選擇。

文段將含羞忍垢、臥薪嘗膽最終“成就霸業”的越王勾踐與“拒絕渡河，自刎烏江”的西楚霸王項羽作比照，論證了“同樣是王侯”“同樣是面臨失敗的境地”的他們，一位在彎道里找到了契機，成功突圍；一位卻在彎道里迷失了自我，一蹶不振。兩相對比分析，誰是誰非，誰對誰錯，一目了然。這種通過正反說理的議論性文字，由事例推及到觀點，在舉例后輔以論理，一正一反，比較闡述，言之成理，很有說服力。

（7）披文析例，拓展意蘊

所謂披文析例，就是披露一段文字解釋它的含義的一種分析方法。披露文字在解釋含義過程當中，使得這一段話更有說服力，更能證明觀點，當然解釋意思本身也是在證明觀點。不少考生寫作文喜歡引用名言名句，但往往只是簡單地引一下就完了，有時這樣的效果并不好，考生可作適當分析。此外，考生在解釋含義的過程中，還可以使這披露的文字更有說服力，更能證明觀點。例如北京卷高考滿分作文《細雨閑花皆寂寞，文人英雄應如是》節選：

“細雨濕衣看不見，閑花落地聽無聲。”每每讀起這句，不禁感嘆細雨與閑花的寂寞。當那迷蒙的小雨，一點一滴打落在羅衫之上，誰說這感情不滂沱？不然怎的浸濕了整件衣裳？當那柔美的花朵，飛舞旋轉飄落，說這感情不壯烈？不然怎的鋪滿了整條幽徑？然而它們卻是“看不見”“聽無聲”。每個人都在心靈深處有一處花冢，埋藏那些滂沱凄美卻不為外人道的情感。而這座花冢，被寂寞上了一道鎖。

考生開篇引用唐代詩人劉長卿《別嚴士元》中的詩句“細雨濕衣看不見，閑花落地聽無聲”，既緊扣命題原材料，又增加了幾許深厚的文化意味。接著，考生“感嘆細雨與閑花的寂寞”，進一步拓展思路，扣住自己的立意進行詩意化的解讀，不但詩話了文本的意境，還為即將抒寫的事實論證鋪墊蓄勢，最終引出了“每個人都在心靈深處有一處花冢，埋藏那些滂沱凄美卻不為外人道的情感”的過渡語，而“被寂寞上了一道鎖”不但回扣了詩句，且明點了主旨，令人讀之頗為信服。就整個語段而言，除卻詩句而外，其余文字均是對詩句的拓展性解釋，讓讀者頓時明白考生的寫作指向與立意意圖。

（8）點面析例，正面推理

所謂點面析例，是指以“點”上的具有代表性的論據為基礎進行歸納，總結出具體的論據所引發出來的“面”上的概況性的觀點或者一般性的結論的一種分析方法。點面析例也可稱為正面推理。事實上，任何議論文的寫作都不可能列舉出全部的事例，考生采用點面結合的方法，可以使文章更為簡潔，使論證更加全面，并能起到點面結合、相得益彰的良好效果。例如全國卷II高考滿分作文《怎一個“情”字了得》節選：

史載：晉平公讓大夫祁黃羊推薦南陽縣縣令，祁黃羊毫不遲疑地推薦解狐。晉平公驚訝地反問道：“解狐不是你的仇敵嗎？”祁黃羊笑了笑說：“您讓我推薦的是縣令，并沒有問誰是我的仇敵呀！”果然，解狐很有才干，成為百姓擁護的好縣令。又一次，晉平公讓祁黃羊推薦一位法官，祁黃推薦了祁午，晉平公聽后又很震驚，說：“祁午不是你的兒子嗎？”祁黃羊認真地回答說：“我是把最能勝任的人推薦給您，并沒有考慮他是誰的兒子。”事實上，祁午正如他父親所言，辦案精細果斷，政績顯著。孔子聞此曾贊嘆道：“善哉，祁黃羊之論也！外舉不避仇，內舉不避親。”是啊，祁黃羊兩次推薦人，雖然都直涉感情，但他的認知、判斷卻完全不受感情的左右。可見，認知之“理”是“情”外之物，它因人而異，并非總受“情”的束縛。

考生選擇了大夫祁黃羊推薦仇敵解狐任南陽縣縣令與推薦兒子祁午做法官兩個點例，表現出了其任人唯賢，不避仇不避親的主張。這其實也是考生的主張，于是考生借機由“點”上敘例推演到“面”上議理，借助于孔子贊語“外舉不避仇，內舉不避親”的評價，得出了“認知之‘理是‘情外之物，它因人而異，并非總受‘情的束縛”的面上的論點。可謂是順勢而為，舉重若輕，很好地凸顯了文章主旨。

（9）辯證析例，增強理趣

所謂辯證析例，就是用對立統一的、發展的、聯系的觀點分析材料的一種分析方法。這種析例方法既要分析事物本身內在的聯系，又要分析該事物與其他事物間的聯系；既要看到事物的正面，也要看到其反面；既要照顧到事物內部的矛盾，也要注意到非主要的矛盾，同時，還必須注意主要矛盾和非主要矛盾在一定條件下的變化和轉換。一篇好的高考議論文，絕不能宣傳片面的、孤立的、絕對化的觀點，這就要求考生有清醒的頭腦，不因突出自身的正確而強詞奪理，不因強調重要的觀點而陷于偏激，要根據對象的不同，把握說話的分寸，做到辯證行文，辯證說理。例如上海卷高考滿分作文《切不要管中窺豹》節選：

理查德·施特勞斯是一名著名的音樂家，在音樂上取得了巨大成就。然而二戰中，在納粹政府的要求下，他竟然愿意邁著顫顫巍巍的步子去接任音樂局局長的職位，在音樂的選擇上有失偏頗。對于這樣一個人，有人只關注他的音樂成就而對他那一瞬間的惶惑避而不談；有人只是揪住這一個問題不放而忽視他在音樂上作出的貢獻。誠然，這個污點是他永遠都無法隨意抹去的，可是我們也要看到他晚年的自省——躲在山間別墅不見外客直至終老，他在一遍遍進行著痛苦的心靈拷問。因此，我們不能管中窺豹，而應當全面地看待，去探索他那曲折的心路歷程，有失足，也有奮力救贖的掙扎。這樣，當我們結合他的音樂來評價他時，才顯得更公正，更符合歷史的本來面目。這樣真實的人生才更有韻味。

文段以理查德·施特勞斯為例，具體闡述了“既不能‘只關注他的音樂成就而對他那一瞬間的惶惑避而不談，也不能‘只是揪住這一個問題不放而忽視他在音樂上作出的貢獻”的中心論點。論點中的兩種看法其實是“局部與整體”哲學原理的具體運用。這個析例著重于永恒成就與一時人品的辯證評價，考生的分析可謂是切中肯綮，頗有思想的深度。

（10）條件析例，嚴密邏輯

所謂條件析例，就是分析論據存在的條件，從而揭示論據與論點的邏輯關系的一種分析方法。考生需要注意的是，條件析例中分句之間的關系是條件和結果的關系。偏句提出一種真實或假設的條件，正句說明在這種條件下所產生的結果。大部分是兩句都有連詞；有一些只在解釋條件的那一句中用關聯詞。例如全國卷高考滿分作文《有志者事竟成》節選：

春秋時期，吳越相爭，吳勝越敗，越王勾踐淪為階下囚，但他不甘屈服，立志復仇，最后終于打敗了吳國，留下了“臥薪嘗膽”的千古美談；明代徐霞客年輕時立下走遍三山五岳的志向，后來雖歷經磨難，但一直旅行到生命的最后一刻，完成巨著《徐霞客游記》；著名數學家華羅庚小時候面對“沒有數學頭腦”的斥責而確立志向，雖然連初中畢業文憑都沒有，但最終成為數學領域的巨人。古今名人的事例足以說明，一個人只有確立志向，并堅持不懈，至死不渝，才能取得非凡的成就。

文段敘述了越王勾踐不甘屈服，立志復仇，最終打敗吳國；徐霞客立志走遍三山五岳，一直旅行到生命最后一刻，完成巨著《徐霞客游記》；華羅庚被斥責而立志，最終成為數學領域的巨人等三個事例，隨之作了較為到位的條件分析，提煉出文章的論點：“一個人只有確立志向，并堅持不懈，至死不渝，才能取得非凡的成就。”考生用“只有……才能……”的句式，恰如其分地分析了事例存在的條件，將分析引向了深入。

總之，正如宋代秦觀在其《淮海集·通事說》中所說：“文以說理為上，序事為次。”高考議論文質量的高低，除了論點的正確與否、論據的典型與否而外，首要的還是要看分析是否全面、深刻、辯證。同樣一個論點，所用的事例相同或相近，但由于分析深入程度不同，其質量就大不一樣。鑒于此，考生們應該明白，高考議論文的敘例與析例作為事實論證的兩個重要環節，如何科學而為，是擺在應試時的重要課題。俗話說，敘要精練，析要雄辯。由此可見，作為基礎的敘例與作為升華的析例，只有兩者相輔相成，密切配合，才可能相得益彰，成就高考作文中的佳作。