股骨粗隆間粉碎性骨折不同內固定療效分析

王自豪

海陽市第三人民醫院外科，山東煙臺 265100

臨床治療股骨粗隆間粉碎性骨折時，臨床多采用保守療法，但患者需長時間臥床，但長期臥床會加重患者并發癥，甚至危及患生命安全。隨著醫療技術的發展，老年股骨粗隆間粉碎性骨折不再是手術禁忌證，而逐漸成為股骨粗隆間粉碎性骨折的主要方式[1]。內固定術是目前臨床治療股骨粗隆間粉碎性骨折的首選方案，而選擇何種內固定術是臨床重點研究問題。該次研究就對股骨粗隆間粉碎性骨折患者分別采取DHS、PFNA內固定術治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取法選取該院接受治療的股骨粗隆間粉碎性骨折患者150例，兩組患者認知功能、精神癥狀正常；無心、肝、腎等臟器異常者；患者就對該次研究知情，自愿簽署了研究同意書；醫院醫學倫理會批準通過該次研究；剔除中途退出研究者；按照隨機設計分組法分為兩組，觀察組有75例患者，其中男性患者39例，女性患者36例；年齡范圍：18～82歲，平均年齡（62.71±5.28）歲；致傷原因：交通意外傷 31 例，高處墜落傷38例，其他6例；對照組有75例患者，其中男性患者40例，女性患者35例；年齡范圍：18～82歲，平均年齡（63.30±5.34）歲；致傷原因：交通意外傷 30 例，高處墜落傷36例，其他9例；兩組患者的年齡、性別、致傷原因等資料以統計學軟件處理后，數據差異無統計學意義（P＞0.05），可進行比較。

1.2 方法

對照組患者DHS內固定術治療，患者取平臥位，椎管內麻醉或氣管插管全身麻醉，患肢保持中立位，在C型臂透視下骨折閉合復位。于大轉子上方股外側做切口，取導針鉆入大粗隆下2.0 cm部位，在C型臂透視下見骨折復位滿意后，測量導針長度，取螺旋導針平行打入該導針上方，擰入動力髖螺釘，擰入皮質骨螺釘固定鋼板，術野沖洗后置入引流管引流，逐層縫合切口。

觀察組患者PFNA內固定術治療，患者取平臥位，椎管內麻醉或氣管插管全身麻醉，取一薄枕墊在患側臀下，適當外展健側肢體，患側與軀干保持約10～15°內收，在C型臂透視下骨折閉合復位。于股骨大粗隆頂端做約5 cm切口，取導針插入股骨大粗隆頂點中央位置或稍微靠前外側位置的髓腔內，鉆開骨皮質，適當擴大髓腔，插入PFNA主釘，順著導針方向打入螺旋刀片，擰入交鎖螺釘。兩組患者術后抗生素防感染，指導患者關節功能被動、主動訓練，術后3～7 d指導患者坐起訓練，逐漸負重活動。

1.3 觀察指標

比較兩組患者手術情況（手術時間、術中出血量、下地時間、骨折愈合時間、住院時間），觀察患者髖功能恢復、術后并發癥發生情況。

1.4 評價指標

以Harris髖功能評分[2]評價患者髖功能，優：Harris評分 90～100 分；良：Harris評分 80～89 分；可：Harris評分 70～79分；差:Harrsi評分＜70分。

1.5 統計方法

運用SPSS 20.0統計學軟件對研究相關數據處理。經均數±標準差（±s）表示的計量數據采取獨立配對 t檢驗，計數數據以[n(%)]表示，采取 χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者髖功能評分比較

觀察組患者髖功能評分（86.24±2.16）分，對照組患者髖功能評分（72.34±2.45）分，兩組比較差異有統計學意義（t=36.855，P=0.000）。

2.2 兩組患者手術情況及術后恢復時間比較

觀察組患者手術時間、術中出血量、下地時間、骨折愈合時間、住院時間較對照組降低，數據差異有統計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者手術情況及術后恢復時間比較（±s）

表1 兩組患者手術情況及術后恢復時間比較（±s）

組別 手術時間（min）術中出血量（mL）下地時間（d）住院時間（d）骨折愈合時間（d）觀察組對照組t值P值105.28±24.69 128.20±26.91 5.435 0.000 254.81±24.96 548.93±28.74 66.915 0.000 24.24±5.20 39.87±6.75 15.886 0.000 11.26±1.54 17.20±2.49 17.570 0.000 18.28±2.54 28.03±3.42 19.821 0.000

2.3 兩組患者術后并發癥發生情況

對照組患者術后5例髖內翻，2例內固定斷裂，2例肢體短縮，占12%；觀察組患者術后1例髖內翻，占1.33%；兩組數據比較差異有統計學意義（χ2=5.250，P=0.022）。

3 討論

既往臨床對股骨粗隆間粉碎性骨折治療，多選擇保守方法，患者長期臥床，肢體功能受限等，則會增加壓瘡、肺部感染等并發癥發生，致患者死亡。目前手術治療股骨粗隆間粉碎性骨折，需在較短時間內恢復患者肢體功能，患者早期下床活動，以免發生壓瘡、感染等并發癥，促使患者較快恢復[3]。

有多數研究[4]報道，對有條件的股骨粗隆間粉碎性骨折患者應盡早實施手術治療，以此獲得患者穩定復位，恢復患者肢體活動能力。但臨床依然認為股骨粗隆間粉碎性骨折較為復雜特殊，術后內固定容易失效，影響肢體恢復。因此選擇何種內固定術及手術時機則十分必要，并要選擇更為理想的內固定術，對股骨粗隆間粉碎性骨折患者，需確保內后方骨結構的完整性，以此維持股骨粗隆間穩定性，提高患者術后生活質量。而對于股骨粗隆間粉碎性骨折患者，患者內側皮質缺損嚴重，骨折穩定性嚴重破壞，因此內固定術治療股骨粗隆間粉碎性骨折時，需重視小粗隆復位并固定。該次研究是對患者采取分別采取DHS、PFNA治療，觀察組患者髖功能評分明顯高于對照組，數據差異有統計學意義（P＜0.05）。 DHS、PFNA是目前治療股骨粗隆間骨折的常用內固定術，DHS對骨質較好患者才有顯著效果，但對粉碎性骨折患者有一定局限性，尤其是對合并骨質疏松患者，患者術后并發癥高，效果不理想。該次研究中對照組患者術后并發癥發生率在12%，與其他學者[5]研究并無顯著差異。

PFNA屬于髓內固定系統，穩定性高，骨折端剪力小，其主釘設計使壓力負荷均勻分布在股骨干軸線上，具較高抗疲勞強度。通過PFNA內固定術，不強求骨折塊的解剖復位，旨在保護骨折端生物環境的生物學固定要求，能有效預防股骨頭旋轉，促使患者較快恢復[6]。研究顯示觀察組患者并發癥發生率為1.33%；手術時間、住院時間、下地時間及骨折愈合時間較對照組顯著縮短，術中出血量有所降低，數據差異有統計學意義（P＜0.05）。此結果肯定了，PFNA內固定術的應用，患者手術時間縮短，相應減輕了術中損傷；患者術后能早期下床活動，早期康復鍛煉，住院時間縮短，也加快了患者骨折愈合時間。因此與DHS相比，PFNA內固定術患者術后在床上即能進行早期功能鍛煉，患者早期下床活動，明顯縮短了臥床時間，也減少了臥床期間并發癥的發生。采取PFNA內固定術治療時，若患者合并股骨上段骨折，若閉合復位效果不佳，應采取切開復位。術中若患者股骨大粗隆和外側壁被破壞，螺旋刀片會失去支撐作用，對此類患者需避免選擇PFNA內固定術治療。因此，在對股骨粗隆間粉碎性骨折患者采取PFNA內固定術治療時，需評估患者病情及骨折情況，采取準確有效的內固定術，以此維持患者骨折端正常的頸干角，并通過髓腔中央固定承擔應力，以此促使患者骨折愈合。而與DHS內固定術治療效果相比，PFNA內固定術治療股骨粗隆間粉碎性骨折具顯著效果，能減少患者術后并發癥發生，促使患者肢體功能盡早恢復。總而言之，臨床內固定術治療股骨粗隆間粉碎性骨折時，需根據患者骨折具體情況選擇合適的內固定術，以此提高患者固定術效果，促進患者恢復。