《大學》八條目的邏輯分析

摘 要：從古至今，朱子所撰《四書章句集注》廣為流行，其中重要原因之一是其符合中國古代傳統政治的需要，但這經過朱子梳理的經傳本身的內在邏輯也是其成功的不可或缺的因素。尤其是本書開篇的三綱領與八條目，二者的相互關系與自身的內在邏輯體系明確。朱子更是對八條目邏輯關系有著一套完整的分析體系。古往今來學者們仍然在不斷對此提出新的看法與解讀，但卻并未有絕對完善的體系。

關鍵詞：八條目；邏輯關系；朱熹

《大學》首章總結了明明德、親民、止于至善三條綱領，又提出了格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下八個條目，且對于二者的關系，朱子認為：“修身以上，明明德之事也。齊家以下，新民之事也?！卑藯l目是對三綱領的展開敘述，或者說三綱領是八條目的目標。因此，弄清八條目的內在關系，三綱領也自然會明了。

關于八條目的原文如下：“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。”其中出現許多邏輯標示詞，如“欲……先……”、“而后”，表明八條目存在先后的邏輯關系，關鍵在于如何分析理解。

這種邏輯關系可以有兩種理解方式，第一，前者是后者的條件，是后者的必要不充分條件，即誠意必先致知，以此類推。如若這樣，八條目就會形成一個先決條件“格物”。那么前四個條目便會出現矛盾。通過對萬事萬物的研究才能獲得知識這一點無可厚非。朱熹認為，“知至者，吾心之所知無不盡也。知既盡，則意可得而實矣”，為何“知盡”就可“意誠”。所謂意誠，即意念誠實，真誠面對自己的意念。人的意念由“心之所發”，結合正心——端正心思，除去各種不良的情緒和邪念，不為誘惑所動——這一條目，說明心并非是全善的，其中也夾雜著惡，因此才需要“正心”，那么，“心之所發”的意念也并是全善的。但朱熹“格物致知”就是窮極事物之理，已達到知之盡。首先，窮極事物之理是否可以達到，我們存疑，無論是橫向的窮盡所有事物之理，或是縱向上對某個事物達到徹底的理解都是幾乎不可能做到的，那么如何達到致知，又如何誠意；其次，假設能通過窮盡事物之理達到致知，這也并不能直接過渡到誠意，就像我們并不能從對每一個具體事物的了解中推出善，推出這樣人們從世代經驗中所約定俗成的東西。所以從探究事物得到知識到意誠，過度未免有些生硬。再者，為何要誠意就必須先致知，在不致知的情況下我們似乎也能誠其意，似乎致知與誠意沒有必然的邏輯聯系，當然對誠意理解不同會得到不同的結論。

對此，我們可以以正心為出發點試著反推一下：若要端正心思，去除雜念，就必須區分意念中何為善念、何為惡念，若要分辨意念就必須擁有有關善與惡的知識。由此看來，格物所獲得的知識不應該僅僅局限于事物所具有的物理知識，還應該包含辨別善惡的知識，朱熹認為“人心之靈莫不有知，而天下之物莫有理”，通過研究事物或事物與“我”的關系來推究我們的善。而誠意也應有辨其意這層意思，即以格物所獲得的善的知識為標準，辨別自己意念中的善惡。因此，只有知善才能誠意，誠意才可正心?？梢姡灰獙ⅰ吧啤边@一概念引入作為致知、誠意、正心的邏輯線索，就可以解釋上述問題，而“善”的理念也與儒家“仁”的理念相符合。

按這種邏輯后四條目即可如此解釋：只有端正心思后才能將正確的觀點付諸行動，修養言行，而后才能規范好家庭，小家治好才可治好國家，國家富強天下才可太平。這也呼應了下文“其本亂者而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”，朱子解釋“本，謂身也。所厚，謂家也”，說明了從修養自身到治國這一順序的合理性。于是整個八條目從格物出發，按照由外而內——研究外物使內心知道善的知識、由理至行——將善的心思付諸行動、推己及人——用自身的道德影響他人、以小見大——由治理小家擴大到治理國家的關系推進，一層一層地發展自身。

對于八條目內在邏輯關系的第二種理解是，后者是前者的目標，即致知是為了誠意，以此類推。如此，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”便可有兩種解讀方式：第一，修身是根本目標，即人人都應追求的目標，能力有限者可戛然而止，但天子諸侯等除此之外還應追求“平天下”這一目標，這是以修身為分界點區分天子與庶人不同的人生追求；第二，人人都將修身作為行動出發點，這就無需像上述那樣引入“善”的概念，默認善本就存在于人們心中，區分善惡即為天性，而格物、致知、誠意、正心只是為了更好地修身，影響的是修身的程度，而非修身本身的存在。在這種邏輯理解下，八條目間不存在條件上的前后，都可同時進行，達到止于至善的最高目標，但修身是其基礎?？梢姡媚繕藢藯l目聯系起來就不存在現實、歷史上的反駁了，也不存在條件順序上的約束了，雖然行動中心是修身，但可以八個目標同時追求，也可只追求其中一二。

但是這種解釋相比于第一種解釋，就顯得有些脫離文本了。首先，原文中“欲……先……”、“然后”等邏輯標示詞帶有明顯的先后順序，原文并沒有任何地方暗示“目標”；其次，有關八條目的兩段，首先從治國反述至格物，又從格物正述至治國，一正一反表示這其中的順序并非可以顛倒，以目標為線索將八條目連接起來，可對應格物至治國的正述順序，但顯得前面反述的內容多余，因為致知是為了誠意，并不可反過來推，就無法解釋“欲誠其意者，先致其知”；最后，“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”，既然八條目理解成無先后、條件關系，僅僅是目標上的遞進，在行動上可同時進行，那何來“薄者”、“厚者”呢？

對以上兩種邏輯解釋，顯然第一種更貼近原文，上下文理解也更為通順，但并未明確將“善”作為調和點引入；第二種雖避免了第一種解釋的弊端，但縱觀全文，此解釋也過于突兀，上下文連貫性不強。前者尊重古文，后者則加入了一些現代性的元素，如何取舍，因人而異，但一定有更能說服人的解釋方式待人研究。

參考文獻：

[1]陳群.朱子論《大學》“八條目”之關系[J].中州學刊.2015.（4）.103-107.

[2]宋兵超.朱子《大學章句》建構體系的梳理與析出[J].長春理工大學學報.2013.（9）.26.

[3]朱熹.四書章句集注[M].北京.中華書局.2011.1.

作者簡介：吳冉冉（1996—），女，漢族，河南潢川人，本科生，主要研究方向：哲學。