流浪動物致人損害的侵權責任

盧曉雯

摘 要 伴隨物質生活水平的提高，動物飼養數量大幅上升，出于種種原因，飼養動物淪為流浪動物的數量也水漲船高。流浪動物身上攜帶著各類病毒與寄生蟲，脫離人類管制，四處游蕩，其健康衛生更加難以保證，這無疑對公眾人身安全、公共衛生安全構成潛在危險和威脅。高校作為兼具一定開放性的相對獨立的封閉場所，發生流浪動物致人損害的侵權事件，又該如何認定與劃分其中的侵權責任？

關鍵詞 流浪動物 致人損害 侵權責任 高校

中圖分類號：D923.7

文獻標識碼：A

2018年5月1日晚，湖南湘潭大學一名女生在校內遭到六條流浪狗追咬，腰部、手部被咬傷。次日該校又一女生遭到群狗追咬，右腿被咬傷。高校一般占地面積較大，綠化度較高，整體環境相對安全，又是兼具一定開放性的封閉場所，易于流浪狗聚集隱蔽出沒。這對校內人員，特別是數量廣大的學生，構成潛在的較大安全隱患。發生在高校內的流浪動物致人損害的侵權事件，需要社會的關注，需要法律發揮其定紛止爭和權利救濟兩大主要功能，一方面認定與劃分流浪動物致人損害的侵權責任的承擔主體與責任范圍，另一方面給予受害者及時的侵權救濟，這既是法律所起的事后作用，又能促進相關責任人事前采取積極預防措施，從而減少高校內流浪動物致人損害的侵權事件發生。

首先，關于流浪動物內涵的界定，是指原歸于人的管制之下，主要依賴人為提供食物和居住環境而生存的已被馴化的飼養動物，由于飼養人或管理人的故意、過失或其他原因致使飼養動物脫離人類管制，無所依靠的狀態。

流浪動物呈現數量不斷增加的局面，且流浪動物因為脫離人的管制，其機體健康更加難以保障，瘋狗、病狗的所占比重較高，其攜帶著大量病毒與寄生蟲，一方面會對周圍人群構成危險，另一方面流浪動物的嘔吐、排泄物質，以及未得及時妥善處理的尸體，易形成病菌傳染源，威脅公共安全衛生。流浪動物致人損害的侵權事件每天都在發生，且逐年上升，其中不乏一些重大惡性流浪動物致人損害的侵權事件，例如上述湖南湘潭大學流浪狗事件、2010年發生于南京的20多名群眾被一條瘋狗連續咬傷事件等。鑒于流浪動物中流浪狗致人損害的侵權事件占比最高，本文將主要以流浪狗作為論述對象。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第82條的規定;“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。”可知流浪動物致人損害的侵權責任的承擔主體為原動物飼養人或者管理人。但是，既為流浪狗，被侵權人很難找到其原飼養人或者管理人，那么被侵權人確被侵犯的身體權和健康權，該如何獲得保障和恢復呢？法律在流浪動物致人損害的侵權糾紛中關于責任主體的確定以及后續責任范圍的劃分的定紛止爭的功能需要進一步通過立法、法律解釋或是司法實踐，予以明確。下面將主要探討高校內發生流浪動物致人損害的侵權事件，高校是否作為責任主體需要承擔侵權責任，承擔多大范圍內的侵權責任，以及法律依據是何。

高校作為一個相對特殊的兼具一定開放性的封閉場所，在這里匯集了大量的青年學生，高校本身具有相對完備的管理系統，毋庸置疑，高校負有校內安全保障職責。可流浪狗的校內聚集無疑對學校師生和其他工作人員的人身安全構成了潛在的危險，高校安保部門若是放任校內流浪狗的泛濫，而不加以應有的、必要的、積極的干涉，屬于未履行安全保障職責的不作為。不論高校安保部門找何種托詞——諸如曾經有過驅趕捕殺校內流浪狗的行為，但存在部分學生強烈抗議和網絡輿論施壓，安保部門不得不停止驅狗措施，另外，一向看來，校內學生與流浪動物能夠和諧有愛相處，也未發生意外事故，且一般學生不主動接近挑逗流浪動物，基本不會發生流浪動物主動攻擊導致的意外傷害。高校安保部門提供的此類理由并不屬于法律上的免責事由。在高校采取這種“靜觀其變”的消極處理方式之下，若是發生流浪動物致人損害的侵權事件，高校因其負有安保義務，而未盡職責，在被侵權人無法或不便于找到流浪動物原飼養人或管理人時，需要承擔侵權責任。當然依據《中華人民共和國侵權責任法》第83條的規定，高校若是在承擔侵權賠償責任后，找到流浪動物的原飼養人或者管理人的，高校可以行使追償權。

法律的作用是定紛止爭，但是非等傷害已經發生，適用法律來處理事后紛爭，進行權利救濟，有時并不是最明智、最經濟的選擇。因為盡管法律上的權利能夠救濟，但是人身傷害和精神損害一旦發生卻可能是難以挽回的。法律的作用還需要體現在事前的指導人的行為選擇和教育、警示功能上。通過法律的在先規定，人們知道自身享有哪些權利和承擔哪些法律義務，選擇何種行為會引起何種法律關系的變更，會帶來怎樣的法律責任，根據法律規定選擇自身行為方式。而顯然，高校安保部門若是因為輿論壓力或基于流浪狗傷害事件不必然發生的僥幸心理選擇了放任校內流浪動物的泛濫，一旦發生流浪動物校內致人損害的侵權事件就應當為其放任行為造成的侵權責任承擔相應的法律后果，成為侵權責任的承擔主體。

高校承擔流浪動物致人損害的侵權責任，其賠償范圍依據損害結果的程度不同，主要劃分有以下：一是僅造成人體的暫時性損傷的，其應賠付被侵權人為此支出的醫療費、護理費、交通費以及由此產生的必要開支等合理費用;二是對人體造成永久性傷害的，依據被侵權人通過鑒定確定的傷殘等級，除需賠付醫療費、護理費等常規費用之外，還包括殘疾賠償金、康復費、后續治療費及其他合理費用;三是造成被侵權人死亡的，除了基本的必要合理費用外，還涉及喪葬費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。另外，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。” 可知，被侵權人生命權、健康權受到侵害的，還可以主張合理的精+神損害賠償。依據以上所劃分的三類侵權損害情形，精神損害賠償分別對應如下形式：一是致人暫時性損傷的，為精神撫慰金;二是致人殘疾的，為殘疾賠償金;三是致人死亡的，為死亡賠償金。需要特別注意的情形是在一般的人體暫時性損傷下向法院主張精神損害賠償，在司法實踐中可能會因當地的法治發展進程、經濟發展水平、被訴賠償人的實際情況等多種因素的影響，各地各法院對于此種情形下被侵權人主張的精神損害賠償作出不同的判決結果，有可能出現法院不予支持的情況。但本文對被侵權人因流浪動物致害所受暫時性損傷主張精神損害賠償持支持態度。由于流浪動物致人損害，多數事發突然，被侵權人毫無心理準備和身體準備，對被侵權人的心理會在瞬時帶來較大沖擊，受到驚嚇，這樣的客觀情況不能因為有幸被侵權人所受的身體上的損傷程度不高，就剝奪被侵權人因此精神受到傷害合理主張精神損害賠償的權利。畢竟哪怕身體上的侵權，會得到恢復，但有時對此造成的某些精神上的損害卻是永久的，甚至于不可逆的，合理支持被侵權人的精神損害賠償，應當屬于被侵權人的正當權益和合理要求。

高校作為廣大學生的學習生活場所，應當積極到位地履行其安全保障職能，及時主動預防和排除校內潛在的危險及傷害，為校內學生提供安全健康的學習生活環境，避免給高校和校內人員帶來不必要的麻煩和損失。

參考文獻：

[1]楊婷.論流浪動物致害的侵權責任.湖南師范大學.2017.

[2]黃潔.流浪狗咬傷人喂養者被判賠償.法制日報.2017-05-07（10）.

[3]曹琪駿.流浪動物致人損害的侵權責任研究.昆明理工大學.2015.

[4]李玲.流浪動物致害責任主體研究.大連海事大學.2014.

[5]杜熠琳.流浪動物致人損害的法律救濟.黑龍江大學.2014.

[6]鄭倩.流浪動物致人損害的侵權責任的承擔主體.法制與社會.2013（13）.

[7]鐘垂紅.流浪動物致人損害的侵權責任.西南政法大學.2011.

[8]孟亞生.“流浪狗”咬人該誰賠償——法院運用危險責任歸責原則巧解流浪動物傷人索賠難題.學習月刊.2010（1）.